Ты под «представленными идеями» имееешь в виду ссылку на мини-хак? Если да, то больше ничего подобного я не находил ни на английском, ни на русском. Впрочем, в любом случае, слухи о буксующем механе сильно преувеличены. То есть куда уж там ещё чего-то упрощать? Просто в определенный момент возникает вопрос — зачем такие высокие значения, усложняющие расчеты (ненамного на самом деле) в игре, которая везде напирает на скорость и динамику?
Я хотел ещё на предыдущий твой коммент ответить: бояться механа вообще не стоит. Я точно так подступался и отступался, как ты, с теми же опасениями, но когда попробовал поиграть, то пожалел, что не сделал этого раньше. Там на самом деле нет ничего сверхъестественного или каких-то диких формул. Трекинг инициативы очень крутой, наглядный и для меня стал чуть ли не самым ярким впечатлением от механики. Чего-чего, а вот Инициативы вообще бояться не следует, она скорее добавляет динамики, если отнимает.
Сложность и пробуксовка могут возникнуть только из-за арифметики с двузначными числами, которая всплывает, когда уровень силы бойцов и препятствий идёт в гору, но даже это мелочь. Меня, кстати, как раз критика в разных ревью насчёт цифр и отталкивала от того, чуть глубже погрузиться в изучение системы и организовать игру — не хотелось забивать голову тяжелой механикой. Я накушался кранчем в своё время, хотелось чего-то лайтового. Так вот, когда погонял оригинал, даже без фиксов, оказалось, что всё гораздо, гораздо проще, чем я себе представлял.
Опять-таки для кого-то вся эта арифметика вообще не будет заметна. Учитывая, что я описывал впечатления от первой сессии, когда мы только разбирались с системой, мы действительно споткнулись о цифры и я посчитал честным это упомянуть. Однако, этот момент не испортил процесс, просто возникло чувство лёгкого диссонанса. Типа, вроде ж обещали быстро, весело, брутально (как Дневник Авантюриста, прям), а на практике что-то как-то не так уж быстро получается… Поначалу. В любом случае, настоятельно рекомендую почитать, попробовать и составить свое мнение. Если не зайдет в оригинале, то просто поменяй цифры на те, что предложены в фиксе. Тогда вообще всё летает. Книжка хорошо написана, всё на пальцах объясняется. Игра очень хороша в поддержке жанра и отлично подходит для коротких игр или ваншотов.
Ребят, у меня есть просьба. Переругивания без уточнений, игры в имкомафию на разных уровнях и так далее — ну, если вам не надоело, давайте такого плана вещи вести хотя бы за пределами этого конкретного блога, а?
Ага, мы точно друг друга понимаем по разному. В том числе и о фокусе текста — который, в моём представлении, о идеях связанных с заклинанием Clone и антуражных моментах в первую очередь, а о деталях публикации — минимум во вторую. Претензии принял. Если тебе глаза режут конкретные места — в принципе, могу подредактировать (хотя, кажется, обсуждение тут само по себе полезно).
Две скумы этому магику! Приятно, что мой незамысловатый пост с вопросам и рассуждениями об Astral Projection вдохновил этот. Очень интересная тема. Теперь и самому захотелось нырнуть в старые книжки и покопаться.
З.Ы. Кстати, я тоже как-то использовал не то Клон, не то Симулякр, будучи мастером, но не для злодея, а скорее для детективной загадки. Мол, вот есть труп, есть улики. Душу не призвать, не воскресить… А человек нужен! Что ж все-таки случилось и где его искать (ну или душу его)? Помню довольно смутно в чем же там был замут, отпишусь, когда восстановлю в памяти детали. Была там какая-то комба высокоуровневых заклинаний как раз в духе тематики поста.
Положим, что Дмитрий делает правильно (точнее, более правильно, чем через редактирование) — одно дело вносить правки, другое дело излагать свою позицию кому-то, у кого ты подозреваешь принципиальное расхождение в позиции или систематические ошибки. Второе, в общем-то, не столь удобно делать в вики-формате — это действительно вопрос личной беседы. В скобках, конечно, уточним что провоцировать споры — оно не лучший способ, потому совсем правильный это способ когда у тебя есть некоторый манифест, к которому ты хочешь привлечь внимание, а не просто частная претензия.
Стоп-стоп-стоп! При всей благодарности за уточнения — давай посмотрим, что такое "элементарная проверка" применимо к этой ситуации. Честно говоря, мне не кажется, что Oerth Journal, No.6 относится к элементарным источникам, которые проверяются автоматически (учитывая ещё и контекст упоминания The City of the Gods) — а фактическую-то неточность я вижу в этом. Можно говорить о небрежности формулировок, тут я с тобой соглашусь целиком, но потому и подчёркиваю разницу между стандартом научной статьи и стандартом упоминания. Ты уверен, что не проецируешь послезнание на ситуацию? В моём представлении нормальный уровень проверки тут — это скорее отслеживание базовых книг разных редакций и формулировок в них.
Возможно, мой коммент был неправильно понят. Я ни в коему случе не имел в виду, что данному посту необходимы ссылки на источники. Я всего лишь хотел сказать, что не следовало в этом посте писать откровенную лажу. Пример со сказкой о репке тут вообще никаким боком, это текст фольклорного жанра, который не претендует на рассказ о реальных событиях. У тебя я что-то не заметил приписки о том, что все персонажи вымышлены, а совпадения имён случайны.
Позиция «мне это достаточно интересно и важно, чтобы накатать об этом простыню текста, но недостаточно интересно и важно, чтобы проверить сообщаемые в этой простыне факты» находится за пределами моего понимания.
Я когда-то был весьма активен на радагастопедии, но руки опустились. Не в последнюю очередь именно из-за того, что правка чужих излияний пожирала время, которое хотелось потратить на написание интересных мне статей. А попытки объяснить Геометру и Радагасту, что прежде чем писать «имярек впервые упомянут в журнале Dragon за такой-то год», неплохо было бы самому открыть этот самый журнал (и с шансами увидеть, что имярек там не упомянут вообще), натыкались на глухое непонимание. Счастливо оставаться.
Ну, никто ж не говорит про историческое исследование. Но задуматься о том, чтобы не вводить читатей в заблуждение и сделать элементарный факт-чек — можно же?
Cтрого говоря, вроде как раз наличие у Пятёрочных персонажей всяких backgrounds, ideals и проч. в теории должно хотя бы подталкивать не к режиму «пришли в начале игры из-за края карты, после победы над финальным боссом ушли в закат» (хотя тут уж кто как привык). А что до 120 дней — так клон не ребёнок, его выпускать из бака погулять не надо (и даже противопоказано). Там час на заклинание. На обустройство места куда больше времени уйдёт — ну так на что героям с восьмым кругом ученики, любовницы, гомункулы и подданные? (Часть из этого может быть совмещена в одном лице). Опять же, к двузначным уровням не иметь своей башни и жить у родителей — коллеги будут посохами показывать и хихикать в бороды!
А если серьёзно — я же говорю, что потому и вытаскиваю посмотреть. Это ещё и артефакты иных времён и стилей игры (которые, кстати, показывают, насколько она может быть разной по стилю и как произвольны умолчания).
Довольно мало кампаний, где РС дорастают до подходящего уровня и имеют 120 дней на выращивание клона. К тому же в отличие от превращения в лича клон оставляет владельца уязвимым к захвату души (у лича последняя хранится в банке-филактерии). Так что это скорее для вредных НПС которые возвращаются даже если их победить.
Спасибо большое за статью! Очень интересно узнать о развитии идей из редакции в редакцию. Особенно, когда прежние версии систем известны лишь понаслышке =)
Ну, с таким комментарием захочешь все бросить и больше ничего не писать
Это, кстати, очень странно бы — с чего бы бросать-то? Вот уж чем никогда не страдал — желанием получить только поглаживания (что вообще контрпродуктивно).
Десять линеек из десяти этому Геометру!
Ему надо было пользоваться облачным хранилищем, чтобы избежать конфликтных версий потом.
Я хотел ещё на предыдущий твой коммент ответить: бояться механа вообще не стоит. Я точно так подступался и отступался, как ты, с теми же опасениями, но когда попробовал поиграть, то пожалел, что не сделал этого раньше. Там на самом деле нет ничего сверхъестественного или каких-то диких формул. Трекинг инициативы очень крутой, наглядный и для меня стал чуть ли не самым ярким впечатлением от механики. Чего-чего, а вот Инициативы вообще бояться не следует, она скорее добавляет динамики, если отнимает.
Сложность и пробуксовка могут возникнуть только из-за арифметики с двузначными числами, которая всплывает, когда уровень силы бойцов и препятствий идёт в гору, но даже это мелочь. Меня, кстати, как раз критика в разных ревью насчёт цифр и отталкивала от того, чуть глубже погрузиться в изучение системы и организовать игру — не хотелось забивать голову тяжелой механикой. Я накушался кранчем в своё время, хотелось чего-то лайтового. Так вот, когда погонял оригинал, даже без фиксов, оказалось, что всё гораздо, гораздо проще, чем я себе представлял.
Опять-таки для кого-то вся эта арифметика вообще не будет заметна. Учитывая, что я описывал впечатления от первой сессии, когда мы только разбирались с системой, мы действительно споткнулись о цифры и я посчитал честным это упомянуть. Однако, этот момент не испортил процесс, просто возникло чувство лёгкого диссонанса. Типа, вроде ж обещали быстро, весело, брутально (как Дневник Авантюриста, прям), а на практике что-то как-то не так уж быстро получается… Поначалу. В любом случае, настоятельно рекомендую почитать, попробовать и составить свое мнение. Если не зайдет в оригинале, то просто поменяй цифры на те, что предложены в фиксе. Тогда вообще всё летает. Книжка хорошо написана, всё на пальцах объясняется. Игра очень хороша в поддержке жанра и отлично подходит для коротких игр или ваншотов.
З.Ы. Кстати, я тоже как-то использовал не то Клон, не то Симулякр, будучи мастером, но не для злодея, а скорее для детективной загадки. Мол, вот есть труп, есть улики. Душу не призвать, не воскресить… А человек нужен! Что ж все-таки случилось и где его искать (ну или душу его)? Помню довольно смутно в чем же там был замут, отпишусь, когда восстановлю в памяти детали. Была там какая-то комба высокоуровневых заклинаний как раз в духе тематики поста.
Позиция «мне это достаточно интересно и важно, чтобы накатать об этом простыню текста, но недостаточно интересно и важно, чтобы проверить сообщаемые в этой простыне факты» находится за пределами моего понимания.
и жить у родителей— коллеги будут посохами показывать и хихикать в бороды!А если серьёзно — я же говорю, что потому и вытаскиваю посмотреть. Это ещё и артефакты иных времён и стилей игры (которые, кстати, показывают, насколько она может быть разной по стилю и как произвольны умолчания).