Очень даже возможно. Спрошу только, в чём состоит «жонглирование кубиками»? Речь идёт просто о том, что в игре всегда задействовано по пять, семь, а то и двенадцать дайсов?
Сразу отмечу, что я не тороплюсь оспорить эту идею (кубиков в Кортексе правда много), но не уверен, что правильно понял конкретно ваши трудности с игрой.
После нескольких проведенных на Cortex после его переезда с Cortex Classic у меня выработалась ровно одна претензия ко всем играм на этом движке: слишком уж много жонглирования кубиками, которое к тому же не всегда добивается заявленного результата. При этом по количеству интересных находок семейство Кортекса определенно стоит того, чтобы с ним ознакомиться: ценности из Smallville (ака наш элаймент не сосет), инициатива из MHRP, развитие персонажа из Smallville и Firefly и та самая модульность, о которой столько говорили при разработке D&D Next, но так ничего и не сделали.
Заметны то заметны, и он этого сам не скрывает, но есть большая разница между приведённой тобой цитатой и тем, что получилось у Чайны по итогу.
Тоже самое и у Рагги. Заигрывать со стилистикой это одно, а превращать каждый куст в Неведомый и Недосягаемый для слабого человеческого рассудка куст с Плутона — другое. Да, Рагги конкретно убрал эльфов-гномов, и вообще загружает игроков историчкой, чтобы на контрасте грибы из Ленинграда смотрелись чуднее. Но это не значит что он действует по Лавкрафтовской формуле, он заимствует только внешние и самые заметные атрибуты.
Насчёт цитаты Рагги и Zounds. Когда в начале предложении стоит «Хотя я...», обычно это означает что говорящий понимает что это разные позиции и приводит ту, которую находит близкой себе.
Во-первых, Чайна Мьевилль вполне себе следует в «лавкрафтианской традиции» weird-ности кстати. И лавкрафтианские нотки в его творчестве очень заметны.
Во-вторых, я не замечаю у Рагги ape-man и роботов в партии. То есть ты уж попробуй выбрать.
Но вообще, Рагги тоже пытается в лавкрафтиану (просто без таланта Лавкрафта, но это распространенная проблема) — и попытки эти вполне себе заметны в том же Tower of Stargazer, которая следует почти всем тропам.
И еще насчет Рагги, процитирую рефери гайд Принцессы «when everything is strange, nothing is strange». То есть определение от пользователя Zounds, которое ты привел уже не соотвествует определению Рагги.
Ну, это есть такое — но когда и, главное, что писал Лем, и когда написал этот опус Нестеренко. В 96 году уже, извините, было много хорошего переводного и русскоязычного фэнтези, так что у Нестеренко такого оправдания нет.
Да и Лем, например, признавал уровень писательства, скажем, Дика.
Чайна Мьёвиль в «Вокзале Потерянных снов» что-то не пытается обмазывать читателя вещами, которые он якобы знать не должен. А отрицать его как современный образец WF, будет странно.
Опять же, Рагги явно не это имел ввиду называю «Принцессу» wierd fantasy roleplay game.
Хотя мне, если честно, больше всего нравится определение с рпг.нета:
'Normal' fantasy (oxymoronic though that is) is where you team up with an elf and a dwarf to explore a wizard's tower.
Weird fantasy is where you team up with an ape-man and a robot to explore a wizard's tower, only to discover that it was built on top of a crashed spaceship full of face-eating nightmare creatures from beyond the stars.
Gonzo fantasy is where you team up with a psychic mushroom-man and a frog-girl in a space-suit to explore the Tower of the Pinball Wizard, only to discover that it's built on the back of a space-faring cyber-tortoise crewed by face-eating nightmare creatures whose love of violence is second only to their love of cupcakes.
Способ размножения одной конкретной злобной злыги (или подвида злыг) — может быть вирдовым сам по себе.
Не может.
Давай спросим у признанной иконы weird fiction Ховарда Филиппа Лавкрафта, что есть weird
The true weird tale has something more than secret murder, bloody bones, or a sheeted form clanking chains according to rule. A certain atmosphere of breathless and unexplainable dread of outer, unknown forces must be present; and there must be a hint, expressed with a seriousness and portentousness becoming its subject, of that most terrible conception of the human brain—a malign and particular suspension or defeat of those fixed laws of Nature which are our only safeguard against the assaults of chaos and the daemons of unplumbed space.
Weird оно про «These Are Things Man Was Not Meant to Know» и столкновение с этими самыми «things», а вовсе не про яйцекладущих людей или тентаклемонстров.
И здесь я согласна с Халлвардом, что игровая раса не может быть weird — так как она никак не может вызвать «unexplainable dread of outer, unknown forces» уже потому что для персонажа эти самые forces — не outer.
Как мне кажется, наука мира, космология которого существенно отличается от нашей, с неизбежностью покажется нам магией. Более того, тот же самый эффект возникнет в том случае, если это будет наука нашего мира, но переросшая наши текущие космогонические представления (как ядерные реакции для химика XVIII века или СТО и ОТО для Ньютона).
Такое чувство, что мнение он свое составлял по единственному, и при этом не самому лучшему, произведению.
Но, с другой стороны, даже талантливеший Лем довольно жалко тыкал пальцем в небо по поводу западной НФ — в чем виновата была, в общем-то, выборка доступной ему литературы.
Как и у всех людей на все вещи, что встречаются в жизни. Стереотипы существуют именно для этого, для быстрого и удобного представления о предмете разговора. Можно конечно делать по-другому — называть «фентези» абсолютно все, где есть магия. Тогда правда это слово выйдет из употребления ввиду своей бессмысленности.
Если бы меня позвали играть в фентези, а я бы пришел и увидел Хексен, то первым делом я бы спросил «А фентези-то где?», потому что ожидания были бы совсем другие, вне зависимости от их подпадания под словарные определения.
Значит у тебя стереотипный и не глубокий взгляд на такое направление как «фэнтези». Это нормально.
Причём именно в отрицательном смысле — Рекс был бы доволен.
А откуда инфа? Он разве где-то высказывал резко отрицательное отношение к фентези?
Хотя я действительно нелюбитель фентези, но суть моего вопроса не «Чего вы мне свое ***** фентези пихаете?!», а «В чем смысл называть все подряд фентези, так ведь запутаемся». Пусть фентези не ограничивается стереотипными элементами, но именно стереотипные элементы там ищет среднестатический потребитель. Если бы меня позвали играть в фентези, а я бы пришел и увидел Хексен, то первым делом я бы спросил «А фентези-то где?», потому что ожидания были бы совсем другие, вне зависимости от их подпадания под словарные определения.
Сразу отмечу, что я не тороплюсь оспорить эту идею (кубиков в Кортексе правда много), но не уверен, что правильно понял конкретно ваши трудности с игрой.
Тоже самое и у Рагги. Заигрывать со стилистикой это одно, а превращать каждый куст в Неведомый и Недосягаемый для слабого человеческого рассудка куст с Плутона — другое. Да, Рагги конкретно убрал эльфов-гномов, и вообще загружает игроков историчкой, чтобы на контрасте грибы из Ленинграда смотрелись чуднее. Но это не значит что он действует по Лавкрафтовской формуле, он заимствует только внешние и самые заметные атрибуты.
Насчёт цитаты Рагги и Zounds. Когда в начале предложении стоит «Хотя я...», обычно это означает что говорящий понимает что это разные позиции и приводит ту, которую находит близкой себе.
Во-вторых, я не замечаю у Рагги ape-man и роботов в партии. То есть ты уж попробуй выбрать.
Но вообще, Рагги тоже пытается в лавкрафтиану (просто без таланта Лавкрафта, но это распространенная проблема) — и попытки эти вполне себе заметны в том же Tower of Stargazer, которая следует почти всем тропам.
И еще насчет Рагги, процитирую рефери гайд Принцессы «when everything is strange, nothing is strange». То есть определение от пользователя Zounds, которое ты привел уже не соотвествует определению Рагги.
Да и Лем, например, признавал уровень писательства, скажем, Дика.
Опять же, Рагги явно не это имел ввиду называю «Принцессу» wierd fantasy roleplay game.
Хотя мне, если честно, больше всего нравится определение с рпг.нета:
'Normal' fantasy (oxymoronic though that is) is where you team up with an elf and a dwarf to explore a wizard's tower.
Weird fantasy is where you team up with an ape-man and a robot to explore a wizard's tower, only to discover that it was built on top of a crashed spaceship full of face-eating nightmare creatures from beyond the stars.
Gonzo fantasy is where you team up with a psychic mushroom-man and a frog-girl in a space-suit to explore the Tower of the Pinball Wizard, only to discover that it's built on the back of a space-faring cyber-tortoise crewed by face-eating nightmare creatures whose love of violence is second only to their love of cupcakes.
Так другого-то и нет. А то, что вы описываете — оно скорее gonzo.
Давай спросим у признанной иконы weird fiction Ховарда Филиппа Лавкрафта, что есть weird
Weird оно про «These Are Things Man Was Not Meant to Know» и столкновение с этими самыми «things», а вовсе не про яйцекладущих людей или тентаклемонстров.
И здесь я согласна с Халлвардом, что игровая раса не может быть weird — так как она никак не может вызвать «unexplainable dread of outer, unknown forces» уже потому что для персонажа эти самые forces — не outer.
Но, с другой стороны, даже талантливеший Лем довольно жалко тыкал пальцем в небо по поводу западной НФ — в чем виновата была, в общем-то, выборка доступной ему литературы.
Но вообще, было б за что спорить.
Значит у тебя стереотипный и не глубокий взгляд на такое направление как «фэнтези». Это нормально.
Хотя я действительно нелюбитель фентези, но суть моего вопроса не «Чего вы мне свое ***** фентези пихаете?!», а «В чем смысл называть все подряд фентези, так ведь запутаемся». Пусть фентези не ограничивается стереотипными элементами, но именно стереотипные элементы там ищет среднестатический потребитель. Если бы меня позвали играть в фентези, а я бы пришел и увидел Хексен, то первым делом я бы спросил «А фентези-то где?», потому что ожидания были бы совсем другие, вне зависимости от их подпадания под словарные определения.