По этой причине я рекомендую запрещать игрокам генериться с интеллектуальными параметрами ниже среднечеловеческих. Тогда можно просто сказать, что гениальный план — это результат удачного броска или длительных раздумий.
Но если вы всё-таки хотите, чтобы в партии был тупой тролль, то вы можете использовать метагейм и заявить, что умный план пришёл в голову партийному умнику, хотя разработал его игрок партийного громилы.
А как же «вы не можете угрожать, потому что ваша сила не сила» или «слишком умный план для того, у кого инт 3»?
Это пример очень плохого разрешения заявок. Пытаться угрожать может вообще кто угодно. Это может быть смешно, но.
А вот это «слишком умный план для того, у кого инт 3» вообще классический пример «как не надо», так как логическим продолжением будет «а у меня инта 25, придумываю очень умный план, мастер, расскажи мне его».
Ну и вообще, игрок не отыгрывает характеристики, он отыгрывает персонажа.
Я бы не отказался поиграть в строительство летающего корабля, но это выглядит как нетривиальная задача — сделать отыгрыш строительства ИНТЕРЕСНЫМ… -_- Или кто-то может подсказать системы, где такое реализовано?
Я кстати помню один или два хогвартса только. Ну и в «Локации» московской кто-то заявлял «маски», сломанные под магшколу, но хвостов этого хака в интернете я не находил
Конечно необязательно! Можно баффы и дебаффы использовать! :)
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.
«Актёрствование» — изображать персонажа как актер на сцена. Мимика, жесты, голос, манера говорить, характерные словечки и т.д. (Внешняя сторона персонажа)
Отыгрыш — принятие решений исходя из сути персонажа, обычно отображенной в чарнике (Внутренняя сторона персонажа)
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
Клингонская система поввышений. Убил — значит, теперь место твоё.
Самое главное ограничение — у интригана конечное число своих людей, а смертность в системе — очень высокая.
Система магии должна быть очень запутанной, чтобы игрокам имело смысл копаться в системе, когда перед ними что-то более банальное, вроде запертой двери или бездонной пропасти.
Но можно попробовать мотивировать игроков на какой-то масштабный проект, вроде летающего корабля с кучей инструментов, нужных для полёта.
Скажем так, если мы хотим играть именно в учёбу и «разбираться» — то вот «тактика малых групп» это то, что можно дать игрокам в руки и с чем они будут играться, что-то ещё придумать в этом измерении уже сильно сложнее. Если хочется играть не в учёбу, а, например, в страдания первой любви — то можно и без внесения урона, и вообще, возьмите какое-нибудь PbtA
Ну, это исходя из того, что магический бой — это основное, чем должны будут заниматься выпускники (а то и ученики, без отрыва от учебного процесса) магшколы. То есть я понимаю, что «ты не можешь отыгрывать, если твой персонаж мёртв», но всё-таки мне кажется, что одна из завлекательных сторон игры в учеников магшколы — тебе НЕОБЯЗАТЕЛЬНО быть максимально эффективной машиной по внесению урона врагам.
Я бы не сказал, что никак не связано — учитывая, что актёрская игра, в общем-то, и придумана как способ передачи некоторого образа и трансляции намерений для аудитории. Именно как понятный способ что-то выразить.
Это как раз язык (причём довольно естественный) для решения как минимум части той самой задачи. Другое дело, что участник игры совершенно не обязательно сколько-то хороший актёр, настрой групп бывает разным, а отыгрыш в некоторых смыслах выше может вообще быть внутренним. Но в большинстве случаев, однако, это всё-таки акт, учитывающий группу и удачен он тогда, когда его заметили и в этом качестве восприняли.
Справедливости ради, в моем примере отыгрывания нет ни единого компонента метагейма :)
«чарджу с паунсом на фулл БАБ в ближайшего, +13».
Чарджу — не «подхожу и бью», не «крадусь», а «чарджу». На полной скорости влетает в противника (наверняка даже с определенными последствиями в зависимости от механики)
Паунс — герой делает серию атак при столкновении с целью, а не одну.
На фулл БАБ — герой не жмотится и не применяет всякие хитрые защитные стойки, а во всю свою мощь, обеспеченную встроенным умением, атакует врага.
+13 — во многих системах есть таблицы соответствий или иначе сформулированные способы интерпретировать числа в описательных категориях. Статья про Bounded Accuracy говорит, что когда ДМ описывает, что «хобгоблин носит чешуйчатую броню», то игроки могут ожидать его АС в районе 14-16. Тот же фейт предлагает «лестницу», где бонусы в диапазоне [-2;+8] представлены от «ужасно» до «легендарно». Поэтому +13 из моего примера сразу дает понять, насколько серьезен этот бонус и какой commitment у героя.
В ближайшего — не в дальнего, не в любого подряд, а в ближайшего.
Проблема топика, на мой взгляд, как обычно в неназывании вещей своими именами. Есть отыгрыш, а есть лицедейство (оно же «актёрствование») и одно никак с другим не связано.
Ну, я подозревал, что моя тема уже затрагивалась в каком-то виде, просто:
1. Не вполне хорошо искал её.
2. Хотел затронуть аспект личного отношения, чтобы составить статистическую картину и вывести подмножества из ответов. Но в ссылке, приведенной Евгением как оказалось такое тоже было)
Но если вы всё-таки хотите, чтобы в партии был тупой тролль, то вы можете использовать метагейм и заявить, что умный план пришёл в голову партийному умнику, хотя разработал его игрок партийного громилы.
Это пример очень плохого разрешения заявок. Пытаться угрожать может вообще кто угодно. Это может быть смешно, но.
А вот это «слишком умный план для того, у кого инт 3» вообще классический пример «как не надо», так как логическим продолжением будет «а у меня инта 25, придумываю очень умный план, мастер, расскажи мне его».
Ну и вообще, игрок не отыгрывает характеристики, он отыгрывает персонажа.
Минуточку. А как же «вы не можете угрожать, потому что ваша сила не сила» или «слишком умный план для того, у кого инт 3»?
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.
«Актёрствование» — изображать персонажа как актер на сцена. Мимика, жесты, голос, манера говорить, характерные словечки и т.д. (Внешняя сторона персонажа)
Отыгрыш — принятие решений исходя из сути персонажа, обычно отображенной в чарнике (Внутренняя сторона персонажа)
Определения с чёткой разницей, пожалуйста. Чтобы было чем в срачах оппонентам грозить.
Самое главное ограничение — у интригана конечное число своих людей, а смертность в системе — очень высокая.
Но можно попробовать мотивировать игроков на какой-то масштабный проект, вроде летающего корабля с кучей инструментов, нужных для полёта.
По ПбтА, небось, готовых игр про учеников магшколы сильно больше одной...Это как раз язык (причём довольно естественный) для решения как минимум части той самой задачи. Другое дело, что участник игры совершенно не обязательно сколько-то хороший актёр, настрой групп бывает разным, а отыгрыш в некоторых смыслах выше может вообще быть внутренним. Но в большинстве случаев, однако, это всё-таки акт, учитывающий группу и удачен он тогда, когда его заметили и в этом качестве восприняли.
Чарджу — не «подхожу и бью», не «крадусь», а «чарджу». На полной скорости влетает в противника (наверняка даже с определенными последствиями в зависимости от механики)
Паунс — герой делает серию атак при столкновении с целью, а не одну.
На фулл БАБ — герой не жмотится и не применяет всякие хитрые защитные стойки, а во всю свою мощь, обеспеченную встроенным умением, атакует врага.
+13 — во многих системах есть таблицы соответствий или иначе сформулированные способы интерпретировать числа в описательных категориях. Статья про Bounded Accuracy говорит, что когда ДМ описывает, что «хобгоблин носит чешуйчатую броню», то игроки могут ожидать его АС в районе 14-16. Тот же фейт предлагает «лестницу», где бонусы в диапазоне [-2;+8] представлены от «ужасно» до «легендарно». Поэтому +13 из моего примера сразу дает понять, насколько серьезен этот бонус и какой commitment у героя.
В ближайшего — не в дальнего, не в любого подряд, а в ближайшего.
Проблема топика, на мой взгляд, как обычно в неназывании вещей своими именами. Есть отыгрыш, а есть лицедейство (оно же «актёрствование») и одно никак с другим не связано.
1. Не вполне хорошо искал её.
2. Хотел затронуть аспект личного отношения, чтобы составить статистическую картину и вывести подмножества из ответов. Но в ссылке, приведенной Евгением как оказалось такое тоже было)