В лучших традициях мультиков 80х, исход борьбы космопиратов с астралоэльфами должны будут решить персонажи игроков.
Всё-таки поправлю. Не «решить», а «решать». Желательно на протяжении трёх-четырёх сезонов и по сути так и не решить, потому что иначе пятого и последующих сезонов не получится (если вдруг будут ресурсы и желание их снимать). Применительно к игре это особенно важно, чтобы всегда было во что играть.
Принято.
А в контексте заданного вопроса это была шутка, что очевидно явствует из, кхм, формы и содержания. Удивлён, что из неё вообще можно было сделать какие-то выводы, кроме «смешно» или «не смешно, шутка дурацкая».
Меня нисколько не задевает существование мнения, отличного от моего, но меня раздражает использование моих слов по принципу «сама придумала — сама обиделась».
Что мои слова демонстрируют? Они демонстрируют, что мои ожидания от системы, возникшие на основе обрывочных сведений, в значительной степени расходились с реальностью. Что я нашёл dnd 3.5 системой для моих целей излишне детализированной и зарегулированной, что система классов в реализации dnd в моих глазах выглядит топорной и в существенной степени состоящей из костылей. Что для меня стало сюрпризом неотъемлемое от системы главенство магии как затычка для любой проблемы с логикой. И многое другое. Достаточно?
Данный пост не преследует целью кого-то задеть, но почти наверняка не понравится людям с тонкой душевной организацией. У меня нет большой выборки примеров, так что и на адекватный срез не претендую
С тем же успехом я мог взять чьи-угодно другие слова с той же сутью. Ну и, раз на то пошло, что они демонстрируют?
И как это связано с моими словами?
Что ещё за «учёные признали, что их исследования бесполезны»?
Мои слова о себе хорошо иллюстрируют лень?
Извольте к барьеру, сударь, немедля!
Да вырваны, только вот всё равно хорошо иллюстрируют лень других игроков. И мастеров, в общем-то. У меня есть знакомый, который решил повести приключение в антураже магической академии, по DnD 5. На мой вопрос «почему именно по этой системе» он ответил «ну, я других не знаю хорошо, а изучать времени как-то нет». Занавес.
На заре увлечения я честно пытался читать… DnD 3.5! Потом убежал с воплями «НЕТ НЕТ ТОЛЬКО НЕ МОЙ МОЗГ #БАНЫЕ ПРИШЕЛЬЦЫ». В общем, был разочарован.
Не могу пройти мимо, так как это мои слова, и они вырваны из контекста. Если было желание укорить меня в лени, это следовало сделать сразу, чтобы сразу получить отповедь.
Я тебе больше скажу — давно существует GURPS, в котором можно даже хоумрулы не писать.
Но детектив по GURPS и детектив по GUMSHOE — это две большие разницы.
Я не совсем понимаю смысл этого утрированию, потому что он звучит как «система не имеет значение». Что, как известно, «широко распространённое заблуждение»).
Я подозреваю тут имелось ввиду «не плоди сущностей сверх необходимого». То есть в данном случае не пытаться плодить лишние системы, когда есть уже более подходящие существующие.
Хм. А эти серьёзные парни, знакомые с Бритвой Оккама, у которых сразу же находится ответ, точно знакомы с Бритвой Оккама? Бритва это принцип исследования, он об объяснении сущего, так сказать, а не обо всём на свете. Очень специфический инструмент.
Бритва просто не применима к человеческой деятельности, иначе она становится абсурдным ультраконсервативным инструментом, который не даёт создавать ничего нового. Зачем придумывать унитаз, когда дырка в земле прекрасно работает? Зачем заводить детей и тем самым множить сущности?
Не там эти серьёзные парни бритвой бреют. Вообще не то место побрили.
С позиции бритвы ещё с 1970-х существует универсальная система Dungeons and Dragons, которая отлично работает везде, достаточно пару хоумрулов написать. Существование Spelljammer и DnDшные форумы не дадут соврать.
Но потом у съёмочной группы кончились деньги, и финальный сезон так и не был снят.Всё-таки поправлю. Не «решить», а «решать». Желательно на протяжении трёх-четырёх сезонов и по сути так и не решить, потому что иначе пятого и последующих сезонов не получится (если вдруг будут ресурсы и желание их снимать). Применительно к игре это особенно важно, чтобы всегда было во что играть.
А в контексте заданного вопроса это была шутка, что очевидно явствует из, кхм, формы и содержания. Удивлён, что из неё вообще можно было сделать какие-то выводы, кроме «смешно» или «не смешно, шутка дурацкая».
Что мои слова демонстрируют? Они демонстрируют, что мои ожидания от системы, возникшие на основе обрывочных сведений, в значительной степени расходились с реальностью. Что я нашёл dnd 3.5 системой для моих целей излишне детализированной и зарегулированной, что система классов в реализации dnd в моих глазах выглядит топорной и в существенной степени состоящей из костылей. Что для меня стало сюрпризом неотъемлемое от системы главенство магии как затычка для любой проблемы с логикой. И многое другое. Достаточно?
С тем же успехом я мог взять чьи-угодно другие слова с той же сутью. Ну и, раз на то пошло, что они демонстрируют?
Что ещё за «учёные признали, что их исследования бесполезны»?
Мои слова о себе хорошо иллюстрируют лень?
Извольте к барьеру, сударь, немедля!
А самая универсальная (а значит и бесполезная во многом), пожалуй, Ризус.
— Не желаете ли поговорить о бритве Господа нашего Оккама?
Но детектив по GURPS и детектив по GUMSHOE — это две большие разницы.
Бритва просто не применима к человеческой деятельности, иначе она становится абсурдным ультраконсервативным инструментом, который не даёт создавать ничего нового. Зачем придумывать унитаз, когда дырка в земле прекрасно работает? Зачем заводить детей и тем самым множить сущности?
Не там эти серьёзные парни бритвой бреют. Вообще не то место побрили.