Я потому и указал в самом начале, что оно не структурировано нормально. Надо бы обдумать — а вот некогда пока.

За мысль про «внезапно» — спасибо, похоже на то.
Думаю, что бегло взглянув рулбук, можно понять о чем я говорю, и почему я постеснялся быть категоричным. Так будет проще.
Бегло взглянув на рулбук я понял, что система напоминает профессии из Warhammer Roleplay. Ну или в целом на серию The Elder Scrolls: классы формально есть, но по сути это не задаёт никаких жестких рамок. Так что мне она по-прежнему видится бесклассовой.

Ну и нравится, что верстка хоть и любительская, но присутствует.
В моей практике игра умирает не внезапно. Просто ты чувствуешь что как то все скучно. Может вначале было интересно, а сейчас 4 часа игры ни о чем. Думаешь может следующая сессия будет лучше. А она опять ни о чем. Разговариваешь с людьми, но ничего не меняется. Я, к сожалению, так и не бросал такие игры. Продолжал играть, думаю я что может будет опять интересно.
  • avatar Nob
  • 0
Да, определение характеристик нашел.
Проверка –  Параметр/ Умение/ Знание/ Применение/Боевого Навыка
с прибавлением результата броска соответствующей кости кХ для определения
Ведущим успешности или провала совершенного действия.
Я все еще не понимаю что это значит. Что? С прибавлением к чему?
Последний раз редактировалось
Внезапное разрушение против потенциально предсказуемого?
Мне кажется, ты завел тезис о «слишком поздно» в степь «внезапно». Но, положа руку на сердце, я, когда читал, столкнулся с трудностями — написанное показалось сумбурным.
Стараемся =-)
На самом деле это первый написанный (но не изданный — первым изданным модулем стали «Пираты Балтийского Моря») нашей ТГ материал по Красной Земле. Планировался выпуск книги «Студией 101», но в связи с изменением политики издательства и переход официальной версии на иную систему издатель отказался работать с данным материалом. Пришлось самим — его перепилили, отшлифовали и выпустили.

В будущем планируется издание 2-х книг кампаний по данному региону — «Земля Санникова» и «Тени Асгарда».
Добавил ссылку.
Но мало что понял, очень «телеграфный» стиль изложения.
Пожалуй. Если честно, мне не очень понравились те немногие рулбуки, что я бегло прочитал из-за размашистых описаний. Постарался сделать максимально лаконично. Видимо вышло не совсем так, как хотелось.
Даже не ясно как делаются проверки и характеристики игрового персонажа определяются.
Глава 2: Система Т.Р.Д.К. — Основные термины (стр. 14). Там говорится, что такое проверка, и как она выглядит.
Таблица 4 (стр. 16). Тут показывается, как выставляется кость проверки в зависимости от значения параметра/умения/знания.
Создание персонажа (стр. 28), пункты 2-9. Там как раз шаг за шагом расписано, как создается персонаж — распределение очков, выставление костей и т.д. Без руководства создать персонажа в первый раз будет тяжеловато.
Не думал, что с этим возникнут проблемы, но услышал.
Идущие через спецсимволы параметры|характеристики\спецтермины*синонимы только запутывают.
Неожиданно. Я надеялся, что это должно помогать.
Общее впечатление — пытаются изобрести ни то Цвайхандер, ни то низкочковый GURPS.
Не читал ни одну из этих систем, поэтому просто доверюсь.
У меня сложилось впечатление что между понятиями «игромеханический уровень» и «уровень эпичности» подразумевается знак "=".
Отчасти я так и считаю, но в основе лежит ряд других вещей.
1. Под низким уровнем магии я подразумевал, что ее не так много в мире, как мы могли привыкнуть, и вся эта магия разделена на 3 ступени. Скажем, заклинание-аналог «огненный шар» стоит на самой высокой ступени из 3-х возможных.
2. Ввиду особенностей атрибутов, которые берутся с ростом уровня, большее число уровней усреднят все билды. И я не очень люблю выжидать, когда же там персонаж станет крутым, поэтому разрыв между персонажем 1-го и 6-го уровня (исключая магов) не так велик — скорее позволяет подчеркнуть и облегчить те способы, которыми персонаж преодолевает препятствия.
Последний раз редактировалось
А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Это значит, что они не ходят в мантиях, а носят обычные доспехи, и в целом не прочь помахать оружием ближнего боя или пострелять.
Поздравляю, вы изобрели велосипед Савагу)
Спасибо.
Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
Думаю, что бегло взглянув рулбук, можно понять о чем я говорю, и почему я постеснялся быть категоричным. Так будет проще.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Увеличиваешь кость проверки без изменения значения параметра/умения/знания. Чтобы было понятнее, придется прочесть рулбук.
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
Понимаю. Бой прописан. Скажем так, во многих проверках Сложность от 5 до 20 назначается Ведущим. И чем он там при этом руководствуется — это его делу — у него есть диапазоны и ключевые слова типа: 5-7 — легко. Есть и фиксированные, но они как раз про боевку.
В целом — желаю удачи в допиливании города.
Спасибо.
Последний раз редактировалось
Но маги и жрецы все равно опасны, и их скорее можно отнести к боевым, а не к этим ребятам с конусными шляпами и жреческими рясами.

А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?

Своя система, основанная по большей части на изменении кости, используемой для проверки, в зависимости от значения параметра/умения/знания.

Поздравляю, вы изобрели велосипед Савагу)
Нет классов, но есть их ошметки, выраженные в атрибутах, которые персонаж набирает при создании и росте уровня. Короче я не могу назвать ее бесклассовой, но хотел бы.

Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
Ощутимых отличий при росте уровня персонажа (окромя магов и жрецов, у которых, вроде как, заклинания) нет — здоровье, атака, защита и подобное не растет.

А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Многое дается на откуп ведущего. Ну прям многое.

Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12

В целом — желаю удачи в допиливании города.
Спасибо!
  • avatar Nalia
  • 2
Интересные рассуждения. Самое то, если хочешь создать прописанную религию (или прописать имеющуюся) в своём сеттинге.
  • avatar Nob
  • 2
Механику из книги игрока прочитал. Но мало что понял, очень «телеграфный» стиль изложения. Даже не ясно как делаются проверки и характеристики игрового персонажа определяются. Идущие через спецсимволы параметры|характеристики\спецтермины*синонимы только запутывают. Нужны примеры. Общее впечатление — пытаются изобрести ни то Цвайхандер, ни то низкочковый GURPS.

Низкий уровень магии, всего три ступени.
3. Низкий уровень персонажей, максимальный уровень = 6.
У меня сложилось впечатление что между понятиями «игромеханический уровень» и «уровень эпичности» подразумевается знак "=". Так вот, это ошибка, так делать не надо.
Последний раз редактировалось
Аминь.)
Если честно, не знал, что требуется регистрация — думал так скачать можно. Приду домой, залью в облако и добавлю ссылку. Спасибо, что сообщил.
boosty использую как дополнительное хранилище — файлы открыты, подписки нет

… но требуется регистрация на boosty.

Почему и не люблю, когда туда выкладываются материалы. Уже устал регистрироваться или привязывать аккаунты, а потом получать очередную порцию «совершенно не спама, а просто уведомлений» в почту. Нет бы просто на сетевом диске каталог на чтение расшаривать, благо их много доступных — мэйл, яндекс, гугл, дропбокс, мега и т.п.
  • avatar Den
  • 2
Да здравствует тайное общество изобретателей велосипедов! Аминь, брат! %)
Не знаю, доберусь ли до почитать, но однозначно лучше выпустить свою поделку в массы, чем втихаря над ней чахнуть. Как говорил товарищ Шрек: «не держи в себе» ))
Вот, кстати, в стороне от основного рассуждения:

Люди вообще не часто рефлексируют ситуацию и бывают способны понять, что кто-то из компании разрушает игру, пока не становится слишком поздно.

Это у меня вызвало некоторое недоумение. Не хотите по основной линии беседовать — можно, всё-таки, попросить вас это развернуть? Потому что у меня опыт обратный: ощущение потери взаимопонимания, если оно есть, как раз очень быстро возникает; что игра не радует — это ловится участниками обычно прямо на ходу или быстро. В этом смысле действия, которые ощущения ломают обычно видны сразу.

Или вы о сюжетных планах и долгосрочных последствиях внутриигровых поступков? Просто это же не везде работает: не во всяких играх есть запланированный сюжет, бывают и варианты «играй, чтобы посмотреть что выйдет из этого стартового расклада».
Вообще, я пытаюсь разобраться в том, что вы сказали, а не «навязываю игру»: пытаюсь состыковать опыт и определить границы применимости. Исходя из того, что вы действительно хотели принести пользу ответом. Пардон, конечно, за навязчивость.

Не хотите — не надо, вы свободный человек, а время ни у вас, ни у меня не казённое. Но, согласитесь, что ценность вашего утверждения от этого падает.

(Я бы ещё заметил, что даже если бы ваше истолкование выше — как я понял, вы считаете, что вас хотят втянуть в пустые иерархические игры, поправьте если не так — было бы верно, оно бы всё равно было не к месту: если мы говорим об опыте действий в игре, то там стоит вопрос сохранения игры; а мы сейчас на ролевом ресурсе для обсуждений — и довольно странно сперва делиться опытом, а потом отказываться его не то что обсуждать — даже пояснять формулировки).

Но ладно. Тогда всё-таки оформлю, что у меня по нашим расхождениям получилось в сухом остатке: не вы будете беседовать, так третьи лица смогут высказаться. Мне пока кажется, что ваша стратегия годна всё-таки только для одёргивания в очень краткосрочной перспективе (акт крейзилунизма, грубости за столом и проч., как пример — когда человеку дают какое-то время остыть), а в игре на несколько сессий сколько-то долгосрочное «поражение игрока в правах» (хотя всё ещё интересно посмотреть, что подразумевается под этим: потому и пример прошу, чтобы поглядеть, сколько моего додумывания, а что реально имелось в виду), подозреваю, не способствует тому, что он включится в процесс в итоге. Но вообще, кажется, такое стоит именно что на примерах обсуждать.
Последний раз редактировалось
  • avatar kirvid
  • 0
Извините, Геометр, но вы не сможете навязать свою игру. Именно потому, что у меня есть такой опыт, я просто не буду играть с вами в это.