Было бы неинтересно — не играли бы по Фэйту. На тейкенауте с тобой делают, что хотят. Хоть оставляют лежать в грязи, потому что ты недостоин меча, которым тебе могли бы пустить кровь.
Первым будет вопрос: «Какой первым вопрос следует задать нашей настольной ролевой игре/системе?».
Отвечаем на этот вопрос в виде мозгового штурма, предлагая самые разные идеи.
Голосование.
Отвечаем на вопрос в виде мозгового штурма на вопрос победителя.
Голосование.
Победитель задаёт вопрос.
… повторить…
Я скорее не представляю как это закончить. Может быть сделать ограничение на количество вопросов? Серия из 19 вопросов, например?
Системная возможность — это понятно. Я скорее о пожеланиях спрашиваю. Может, им неинтересно, когда противник способен проявить благородство или там задуматься о последствиях и воздержаться от смертоубийства, даже если пушка есть, а интересно крошить набегающих «ботов», которые всегда бьют изо всех сил.
В это сложно поверить, но я с таким концептом пришел на игру (тогда еще по ПиД 3,5), правда в моем случае это был варфордж-файтероид и у него вполне остались воспоминания о собственном выращивании.
Интересно. В реальном мире оно не так, в книжках и фильмах — по-разному, в компьютерных играх, пожалуй, уклон в эту сторону.
А им хочется, чтобы было именно так? Если конфликт, то всегда насмерть?
Я несколько не представляю, какого формата будут вопросы.
Это на уровне «Давайте, наше поделие будет модульным!» или «Наша игра будет посвящена людям, умеющим собираться в Вольтроны»?
Ну почему, принципиально, человечество уже обладает и необходимой теоретической базой и подходящим инструментарием. Вирусы с заданными свойствами уже в 70-х годах прошлого века получали. А нынче их возможно чуть ли не с нуля собрать (хотя таким адовым гемороем, понятно никто не страдает)). Где искать рецепторы, специфические для определенных групп тоже уже известно. Так что мне видится, что задача делится на 2 минизадачи, по каждой из которых объем работ лет на 3-5. Это если спокойно и методично все делать)
Самое вероятное событие самое вероятное. Можно бросать кубик и на критический успех вытаскивать персонажей из их трудностей. Насколько часто это будет происходить?
Можно, но это бессмысленно.
Куда осмысленее выбирать чуть менее вероятные варианты развития событий которые зато не ведут к трешу, угару или ТПК.
Если партия нагрубила могучему боевому варвару, конечно наиболее вероятный исход что он возьмет топор и поделит всех кто ему не нравится на два.
Варанты что он посмеется над партийцами, их проигнорирует или скажет что ему нравится что товарищи не сцут сказать что думают и пригласит их выпить вместе — менее вероятные, но зато куда как более удобные с т.з. дальнейшей истории (если, конечно драка с варваром не цель персонажей), и при этом не нарушают Suspension of Disbelief
1) Это указание на конкретное аниме?
Тогда это не очень хорошее указание на конкретное аниме, потому что эльфийка в хентае с монстрами имеет 50% вероятности быть принцессой.
2) Или ты про какую-то группу авторов?
Тогда я боюсь, что не знаю, о какой ты говоришь. А «принцесса» — непоисковое слово :)
Да нет, почему, вполне возможно уже на нашем ТУ. И с немалой долей вероятности, этим действительно занимаются в каких-нибудь закрытых учреждениях. Но статей по данному направлению в открытом доступе, судя по всему, нет.
Ну, насколько я понимаю эту извращенную логику, по их мнению остальные тоже думают симметрично и будут использовать летальную силу при любой провокации
Отвечаем на этот вопрос в виде мозгового штурма, предлагая самые разные идеи.
Голосование.
Отвечаем на вопрос в виде мозгового штурма на вопрос победителя.
Голосование.
Победитель задаёт вопрос.
… повторить…
Я скорее не представляю как это закончить. Может быть сделать ограничение на количество вопросов? Серия из 19 вопросов, например?
Фильм «Судная ночь» (The Purge): «Мир будущего — мир без преступности… безработицы… войн. И все это благодаря одной ночи в году, когда можно отправить на тот свет любого — злобного босса, шумных соседей, надоевших родственников. В Судную ночь дозволено все — главное дожить до рассвета.»©цитата отсюда
При бюджете в 3 млн. долларов фильм собрал 90 млн. Сиквел на подходе.
… Ведь за что мы любим зомби? За возможность сносить им головы выстрелами из дробовика без сомнений и мук совести.
А им хочется, чтобы было именно так? Если конфликт, то всегда насмерть?
А если их спросить, почему они так думают и хотят ли они, чтобы именно так и было?
Это на уровне «Давайте, наше поделие будет модульным!» или «Наша игра будет посвящена людям, умеющим собираться в Вольтроны»?
Куда осмысленее выбирать чуть менее вероятные варианты развития событий которые зато не ведут к трешу, угару или ТПК.
Если партия нагрубила могучему боевому варвару, конечно наиболее вероятный исход что он возьмет топор и поделит всех кто ему не нравится на два.
Варанты что он посмеется над партийцами, их проигнорирует или скажет что ему нравится что товарищи не сцут сказать что думают и пригласит их выпить вместе — менее вероятные, но зато куда как более удобные с т.з. дальнейшей истории (если, конечно драка с варваром не цель персонажей), и при этом не нарушают Suspension of Disbelief
Тогда это не очень хорошее указание на конкретное аниме, потому что эльфийка в хентае с монстрами имеет 50% вероятности быть принцессой.
2) Или ты про какую-то группу авторов?
Тогда я боюсь, что не знаю, о какой ты говоришь. А «принцесса» — непоисковое слово :)