Крутость — это когда ты можешь позволить себе действовать неоптимальным способом.
А я его что-то не видел в предыдущей теме. Наверное невнимательно читал. Я бы сказал, что это определение сверх-крутости, поскольку неоптимальные действия подрывают ту логику мира, согласно которой оптимальное решение задач — это круто. Как это в программировании называется? Рекурсия что ли?
По этому сведенному воедино определению я могу с относительной уверенностью заявить, что в словях «крутой/крутость/крутой чел» автор пытается сформулировать понятие «Badass».
Спасибо, Helloniel! Однако, было б странно, если бы я опубликовал пост и все сразу же кинулись дополнять, развивать, да конструктивную критику наводить. Ничего не поделаешь, так сообщества устроены, на одном голом бессознательном… Ладно, мне не впервой.)
Когда начинаешь что-то строить вокруг идеи нормы, сразу возникает вопрос, как её измерять, да по каким критериям. Поэтому нужны какие-то качественные характеристики. Смысл высказывания «логика мира», безусловно, не самоочевиден, но уже сейчас видно, что некоторые участники дискуссии его как-то себе уяснили.
Всё-таки употребляемую в статье лексику я бы не советовал применять.
Экие вы, братцы, пуритане. Без хлесткого словца речь пресна и уныла. Для вас же старался! Но раз уж так вышло, ок, в следующих текстах не буду употреблять.
Не кажется ли вам, почтенный, что с этого комментария и надо было начинать нашу беседу?
Хочу рассказать небольшую историю: был я как-то на полевой игре, где аналогичные фишки давались за добрые или злые поступки. Чем больше фишек — тем больше плюшек. Ну и в итоге все просто этими фишками обменивались. Вы уверены, что в вашем примере не такой случай?
По-моему так: не хочешь разговаривать — не разговаривай, нечего множить каменты без толку.
А я его что-то не видел в предыдущей теме. Наверное невнимательно читал. Я бы сказал, что это определение сверх-крутости, поскольку неоптимальные действия подрывают ту логику мира, согласно которой оптимальное решение задач — это круто. Как это в программировании называется? Рекурсия что ли?
Когда начинаешь что-то строить вокруг идеи нормы, сразу возникает вопрос, как её измерять, да по каким критериям. Поэтому нужны какие-то качественные характеристики. Смысл высказывания «логика мира», безусловно, не самоочевиден, но уже сейчас видно, что некоторые участники дискуссии его как-то себе уяснили.
Экие вы, братцы, пуритане. Без хлесткого словца речь пресна и уныла. Для вас же старался! Но раз уж так вышло, ок, в следующих текстах не буду употреблять.
?
А как отличить реальный способ от воображаемого?
стал внутренним ощущением?
Хочу рассказать небольшую историю: был я как-то на полевой игре, где аналогичные фишки давались за добрые или злые поступки. Чем больше фишек — тем больше плюшек. Ну и в итоге все просто этими фишками обменивались. Вы уверены, что в вашем примере не такой случай?
Надо запомнить формулировочку :3
Как отличный источник вдохновения мог бы посоветовать Прозорова цикл «Ведун». Там довольно много интересный кадров есть