Поскольку определение крутости, данное мною во введении в трактат о крутости, вызвало недоумение почтенной публики, я решил отсрочить покамест рассуждение об эпическом стиле и сделать своего рода спин-офф, написать немного о том, как мое определение крутости появилось на свет, зачем оно нужно и почему оно приняло именно такую форму, а не какую-нибудь другую. Думаю, это будет очень скучный текст. Я, конечно, постараюсь подсластить пилюлю разными шутками и прибаутками, но если многоуважаемый читатель желает чего-нибудь ржачного и залихватского, рекомендую прокрутить колесо мыши на себя.


А для тех, кто желает направить на НРИ или какой-либо другой предмет всю мощь мыслительной способности человека, этот текст, я думаю, будет небесполезен. В принципе его можно использовать в качестве дебильника по построению теорий в любых областях повседневной жизни, науки и культуры.

Понятия. Нафига?

Зачем вообще нужны понятия? Чаще всего их используют для того, чтобы отделять чистое от нечистого, чотких посонов от лошар, труъ от ванили и т.д. и т.п. То есть, вводя понятие, например, мудака, мы определяем его и относим к мудакам всех тех, к кому это понятие можно применить. А потом эти люди предлагают свое понятие мудака, и в свою очередь, пытаются доказать, что их понятие лучше, и больше всего под это понятие подходит кто угодно, только не они. То есть, понятия — это такие портативные генераторы холиворов, войн классификаций и прочих форм раздора между людьми.

Однако, можно использовать понятия не только как обычно, но и как положено. А положено их использовать для того, чтобы создавать теории, которые объясняют какие-нибудь предметы или явления. Даже классификация мудаков может что-то объяснить в этом мире, если её правильно составить.

Нормальные люди и мышление жопой

Давайте-ка для начала вспомним, какое определение крутости у нас есть:

Крутость — это некоторые условия, которые позволяют персонажу игнорировать внутреннюю логику мира для того, чтобы решать поставленные перед ним задачи.

(Я его немного сократил, но эта правка чисто косметическая — удалены лишние слова)

Чем же оно плохо, это разнесчастное определение? Оно плохо, скажете вы, тем, что его можно применить к самым разным, мало связанным между собой областям — механике НРИ, отыгрышу, кино, театру, повседневной жизни, сферическим коням в вакууме и т.д. Ок, допустим, что это действительно плохо.

Как бы на моем месте поступил нормальный человек? Думаю, он бы начал с того, что значение крутости для народа трудно переоценить, и что существует самые разные виды крутости — есть крутость игромеханическая, есть крутость эстетическая, когда ты такой весь крутой, в блестящих доспехах хватаешь сука миниган и поливаешь нах орды мутантов свинцовым дождем, есть крутость отыгрыша, когда ты полчаса балаболишь и все тебя слушают с открытым ртом, есть крутость сферическая в вакууме, которая священна, а потому непознаваема и т.д. Так бы сделал нормальный человек, и его бы все похвалили. Молодец! Челдон!

Почему я не поступил, как нормальный человек? На это есть две причины.

Абстрактное сука и конкретное нах

Вот, допустим, поступил я как нормальный человек и выделил 100500 видов крутости. Какую я цель ставил перед собой, приступая к этому смехотворному занятию? Я хотел познать сущность крутости, я хотел узнать, ну что же блин такое эта самая крутость. А в результате что я получил? 100500 определений разных видов крутости, между которыми, к тому же, нет ничего общего. А что такое крутость — ну просто крутость, не игромеханическая, не сферическая, не какая-нибудь другая, а просто крутость — так и не узнал. Даже если я скажу, что крутость вообще — это определение крутости механической + определение крутости сферической + ещё 100498 определений, пытливый читатель спросит меня: а ты уверен, что нет 100501-ого вида крутости? Откуда ты это знаешь? Если он существует, значит твое определение нифига не полное! И вполне возможно, что пытливый читатель будет прав, потому что у меня нет понимания того, из чего я выделяю виды крутости.

То есть (улавливаете мысль?) у меня нет никакого рационального основания для выделения этих видов, я просто е*у людям мозги, перечисляя те виды крутости, которые мне первыми приходят в голову.

Более того, я не могу быть уверенным в том, что все эти 100500 видов крутости, являются видами именно крутости, вполне возможно, что какие-то из этих видов, на самом деле, являются видами отстойности. И я не могу это знать наверняка, потому что я не знаю, что такое крутость, у меня нет её определения.

Вот почему надо поступать как ненормальный человек, если ты хочешь использовать для осмысления чего-либо не жопу, а мозг.

Сначала нужно вводить самое общее, самое отвлеченное, самое абстрактное понятие, которое будет охватывать максимум явлений, самых разных, сколько угодно разных, чем больше, тем лучше. И только потом, если потребуется (и только если потребуется!) выводить из него менее абстрактные, частные, конкретные понятия. Только в этом случае мы будем уверены, что частные понятия, выведенные из общего, совершенно полно выражают его объем.

Бритва Оккама

Вторая причина, по которой я поступил не как нормальный человек, заключается в том, что я придерживаюсь простого правила, введенного Уильямом Оккамом, конченым задротом и даже более занудным автором, чем я.

Правило очень простое: не плоди лишних сущностей, сучара!

Проще говоря, не вводи новых понятий, пока это не необходимо. Если ты можешь обойтись 1 (одна штука) понятием, чтобы объяснить что-нибудь, нафига, спрашивается, тебе больше понятий? Чем меньше понятий, тем лучше.

Почему так? Да очень просто! Во-первых, какое бы понятие ты не ввел, обязательно найдется человек, который его обосрёт. И чем больше понятий, тем больше людей вступают с тобой в бессмысленные споры. Во-вторых, если понятий больше, чем этого нужно, значит они либо дублируют друг друга, либо вообще не относятся к сути дела. И если ты, вопреки правилу задрота Оккама, вводишь эти ненужные понятия, что из этого следует? Правильно, из этого следует, что ты е*ёшь людям мозги.

Есть и другие проблемы, возникающие в связи с лишними сущностями, но говорить о них в этом контексте нет смысла (заметили как я только что виртуозно избежал введения лишних сущностей в этой статье?).

Анатомическое вскрытие определения крутости.

Я вас уже достал своим понятием крутости, но давайте я ещё раз его процитирую, в последний раз, обещаю.

Крутость — это условия, которые позволяют персонажу игнорировать внутреннюю логику мира для того, чтобы решать поставленные перед ним задачи.

Я хочу объяснить, почему определение этого понятия приняло такую уродливую форму. Давайте разделим его на части и посмотрим, как я его собрал воедино.

1. «Некоторые условия». Крутость — вещь относительная, с этим, я думаю, согласится каждый. Что русскому круто, то немцу смерть. Алмазный голем круче каменного, а черный дракон круче их всех вместе взятых, персонаж 10 уровня круче персонажа 1 уровня, персонаж 120 уровня круче их всех вместе взятых и т.д. и т.п. Надо помнить о том, что крутость не существует вне контекста. В мире супергероев быть супергероем не круто, потому что ты будешь таким же, как все. А крутой мэн не может быть таким же, как все.

2. «позволяют персонажу игнорировать внутреннюю логику мира». Здесь два ключевых слова — персонаж и мир. Я хочу создать теорию крутости в НРИ, так? Так. Значит, мое определение должно быть связано с НРИ. В чем заключается суть НРИ? Правильно, во взаимодействии персонажей — PC и NPC — с игровым миром. Я просто взял два самых важных понятия НРИ и прикинул, каким образом они соотносятся с крутостью, с нашим её восприятием. Пункт 1 об относительности крутости навел меня на мысль, что её существенным признаком является выход за пределы нормы. А как можно выйти за пределы нормы? Правильно, крушить, ломать, творить дестрой, игнорировать правила, действовать против внутренней логики мира.

3. «для того, чтобы решать поставленные перед ним задачи». Вообще, открою секрет, изначально, определение заканчивалось на пункте 2. Но я никак не мог успокоиться: не хватает, понимаешь, какого-то хвоста. Какое-то блин кастрированное определение. И потом меня осенило. Я же забыл об игроках и мастере! Персонажи — это хорошо, но неписям пофиг на крутость, крутость — это, в общем-то о живых людях, об игроках и мастере. Крутость существует только в восприятии того, кто её наблюдает или воображает. И ещё крутость — это здорово, крутость — это фан! А какой вид фана ближе всего к теме крутости? Ну конечно, мой пытливый читатель, это тот вид фана, который мы получаем, решая разные задачи. Крутость — это, прежде всего, чувство достижения, чувство превозмогания и самоутверждения. И действительно: взорвать планету одним нажатием кнопки — это круто. Но это круто только тогда, когда ты этого хотел. А если ты нажал эту кнопку случайно? Или потому что ты дебил? Или потому, что рядом с кнопкой написано «ни за что не нажимай меня!»? Это ведь совсем не круто. К тому же, этот «хвост» понятия, хвост фана, так сказать, поможет мне потом вырулить на тему сюжета и поведения PC, которая как раз таки тесно связана с фаном.

Вот вам и три причины, по которым определение крутости выглядит так, как оно выглядит…

…

Глядите-ка, мои маленькие любители создания теорий и изучения философии науки, вот мы и добрались до конца этой ужасно скучной статьи. Но смотрите, у нас осталась ещё одна непонятная шняга — логика мира. Что это такое, чорд возьми?! Об этом я могу рассказать в сиквеле моего спин-оффа, в новом посте, но вот только не знаю, надо ли оно кому-нибудь. Все-таки все эти камлания над понятиями — это все такое заумное, такая е*ля мозга, может, пора бы и честь знать? В общем, оставляю этот вопрос на откуп читателю (если хоть один из вас добрался до конца этой статьи) — если пост соберет хоть один "+", я напишу о «логике мира». Если нет — значит, буду потрошить эпический жанр.

До новых встреч в эфире!