Эмм… Договорились, при встрече подарю тебе экземпляр.
В целом, тут такая фигня: мы не можем оценить, насколько ты приносишь пользу ДА. А раз так, то тут пример упущенной выгоды. Хотя, с другой стороны, стал бы ты писать модуль, если бы не спиратил ДА?
Аналогично, если можно оцифровать человека (гипатетически, при телепортации), становится ли копирование человека для своих целей легальным с моральной точки зрения «защитника пиратства»?
Передёргиваешь, как бы.
В том смысле, что разворачиваешь наследование в обратную сторону.
Правовые нормы по скопированной информации одни. Правовые нормы на скопированного человека (или его сознание) расширяют и переопределяют (точнее будут переопределять) эти нормы по отношению к человеку. Но не меняют их по отношению ко всему остальному.
Нет, сервиса тут нет, но есть работа. Это разные понятия. Но вопрос ты поднимаешь хороший. С одной стороны «информация должна быть свободной», с другой «что есть информация» и «является ли результат творчетсва информацией».
Аналогично, если можно оцифровать человека (гипатетически, при телепортации), становится ли копирование человека для своих целей легальным с моральной точки зрения «защитника пиратства»?
Кстати, про ДА забавный момент.
У меня есть спираченый ДА, по которому я вожу. Более того, я периодически хочу купить печатный ДА, но на конах забываю, а почта — слишком неприятная переплата.
При этом несколько раз выкладывал наработки по своим играм, вон как-то модуль на Кашевар запилил, и вообще хвалю продукт.
Так вот, кому-то было бы лучше, если бы я использовал для всего этого не ДА?..
Меня беспокоит, что в концепции «информация — бесплатно, сервис — платно», человек, который занимается созданием и обработкой информации — работает забесплатно и вынужден придумывать, как ему сделать из этого сервис.
Человек, создающий контент, оказывается в менее защищенном положении, чем человек продающий контент через сервис. Это опять усиливает положение посредников.
В таком случае модель «информация бесплатна, а услуги — платные» не приводит ли к постулату о том, что рульбуки надо распространять бесплатно, а за вождение надо платить мастеру?
Это был аргумент против пиратства.
Если даже мы считаем, что информация должна быть свободной, а сервис платным, то даже это не дает нам понятного раздления. Можем ли мы считать продукт (в данном случае — РИ) просто информацией?
Даже документ в стиле SRD — это не только голые факты, это работа (сервис?) по их созданию
Можно ли рассматривать книгу, как просто информацию?
Если уж мы говорим о сервисе, то автор РИ оказывает нам сервис (геймдизайнерские решения, флафф, сеттинг, баланс, механики), используя книгу, как медиа.
Потребуется очень хитрое жонглирование терминами и схемами работы, чтобы оно так заработало. Как ты себе это представляешь?
Не-не-не, вот если бы он писал книгу специально для конкретного пользователя, или водил по тим правилам, или хотя бы осуществлял постоянную поддержку и модернизацию доступной книги правил… В общем, хоть на Вики глянь определение «услуги».
Вставлю свои 5 копеек. Вот интересовал меня Sawage World. Но тратить на него деньги покупая кота в мешке сильно не хотелось, поэтому начал читать сам на английском. Спустя примерно полгода мне в руки попалась спираченная pdf-ка Дневника Авантюриста. И вот что странно, я ее скачал, но читать так и не стал (общее разочарование в системе и т.п.). То есть я даже не могу сказать, что я бы ее купил. Есть тут недополученная прибыль?
А вот например AW по предзаказу себе взял. Повлияло наверное большое количество доступной информации о том, что это, и желание иметь эту систему с нормальным переводом. И вот вопрос — AW по предзаказам вышла в плюс или нет? Может такой вариант локального кикстартера имеет право на существование?
И во избежание — ДА так и лежит, я его никуда в сеть не выкладываю и не распространяю.
Я бы сказал да, если бы это был просто текстовый документ по типу SRD. Поскольку в книгу замешивается еще и всякая «ерунда» типа оформления, тут уже сложнее.
В отношении РИ, кстати.
Можно ли рассматривать книгу, как просто информацию?
Если уж мы говорим о сервисе, то автор РИ оказывает нам сервис (геймдизайнерские решения, флафф, сеттинг, баланс, механики), используя книгу, как медиа.
У них есть не только это.
Еще, например, organized play, на который не допускаются персонажи, сгенеренные по книжкам, которых у игрока нет (он не может их предъявить).
В целом, тут такая фигня: мы не можем оценить, насколько ты приносишь пользу ДА. А раз так, то тут пример упущенной выгоды. Хотя, с другой стороны, стал бы ты писать модуль, если бы не спиратил ДА?
В том смысле, что разворачиваешь наследование в обратную сторону.
Правовые нормы по скопированной информации одни. Правовые нормы на скопированного человека (или его сознание) расширяют и переопределяют (точнее будут переопределять) эти нормы по отношению к человеку. Но не меняют их по отношению ко всему остальному.
Аналогично, если можно оцифровать человека (гипатетически, при телепортации), становится ли копирование человека для своих целей легальным с моральной точки зрения «защитника пиратства»?
У меня есть спираченый ДА, по которому я вожу. Более того, я периодически хочу купить печатный ДА, но на конах забываю, а почта — слишком неприятная переплата.
При этом несколько раз выкладывал наработки по своим играм, вон как-то модуль на Кашевар запилил, и вообще хвалю продукт.
Так вот, кому-то было бы лучше, если бы я использовал для всего этого не ДА?..
Человек, создающий контент, оказывается в менее защищенном положении, чем человек продающий контент через сервис. Это опять усиливает положение посредников.
Это многим хотелось бы узнать.
Если даже мы считаем, что информация должна быть свободной, а сервис платным, то даже это не дает нам понятного раздления. Можем ли мы считать продукт (в данном случае — РИ) просто информацией?
Даже документ в стиле SRD — это не только голые факты, это работа (сервис?) по их созданию
А вот например AW по предзаказу себе взял. Повлияло наверное большое количество доступной информации о том, что это, и желание иметь эту систему с нормальным переводом. И вот вопрос — AW по предзаказам вышла в плюс или нет? Может такой вариант локального кикстартера имеет право на существование?
И во избежание — ДА так и лежит, я его никуда в сеть не выкладываю и не распространяю.
Можно ли рассматривать книгу, как просто информацию?
Если уж мы говорим о сервисе, то автор РИ оказывает нам сервис (геймдизайнерские решения, флафф, сеттинг, баланс, механики), используя книгу, как медиа.
Еще, например, organized play, на который не допускаются персонажи, сгенеренные по книжкам, которых у игрока нет (он не может их предъявить).