Ой, а давай на английские термины перейдем.
«Старейшина» у нас обоих — Elder, а вот кто такой «Благородный» — я могу только гадать.
Я верно догадываюсь, что твой вопрос был «что если это не должность, с которой можно свергнуть, а значимость в Камарилье, накопленная годами»?
Тогда ответ прост: у значимости тоже должна быть причина, а у персонажа — способность ее поддержать. Если он сгенерен слабым — он, в первую очередь, ее не набрал бы, а во вторую — все равно бы сполз вниз по иерархии. Представляется много частных случаев, когда это не применимо, но там другие траблы вылезают. Некоторые из них, я полагаю, было бы довольно интересно отыграть.
Я не знаю, как в вашем мире тьмы, но в моем это работает так:
Статус (5) — этого достаточно, чтобы иметь, например, пару вампиров-телохранителей, не неонатского уровня.
Если ваш статус не дает никаких преимуществ — значит у вас нет статуса.
Правила поощряют честную и справедливую игру. Если у тебя правила поощряют извращенную логику и резку игрокам всего, чего можно — ты играешь в какой-то свой, отличный от моего Мир Тьмы.
Во времена моей молодости, если нам хотелось завалить кого-нибудь сильнее себя мы придумывали хитрый план (как правило — с использованием большого количества взрывчатки).
Конечно, периодически план не срабатывал и нас складывали. Ну и что, бывает.
Если ты достаточно силен, чтобы убить примогена, и чтобы тебе потом за это ничего не было — в чем тогда проблема? Если, нет — хитри.
Как правило, это обеспечивается разведкой, копанием в грязном белье, обрезанием ресурсов, подкупом, шантажом, интригами, рисками, блефом. Но если, как хищник, ты — никто и вдруг захочешь позариться на территорию опытного чудовища, можешь случайно угодить в собственноручно выкопанную могилу.
А так уж получается, что даже слабый физически старейшина ниже 9 поколения с 3-4 Дисциплинами может сделать из сильнейшего боевитого неоната отбивную.
Если вместо качества рисовки рассмотреть качество сюжета, то у нас будет практически готовое описание современных комиксов. С рисовкой-то у них всё в порядке… как правило. А с ЭТОЙ темой… вот я за что многих комиксохудожников не люблю — так это именно за эту дурацкую привычку совать свои сексуальные фантазии туда, где им совершенно не место; и, наоборот, придерживать их там, где они были бы логичны с точки зрения мира. Имен конкретно называть не буду, тут практически 80% тех, у кого обнажёнка в кадре, так или иначе в эту категорию попадают.
Меня терзает вопрос: а когда вы играете неонатами камарильи, то не нападаете на примогена только потому, что он всегда сильнее партии? Или может быть потому, что за убийство примогена неонат накажут его союзники / подчиненные?
Эта же логика действует в обратном направлении: если ваш примоген некомбатант, но у него есть Союзники (5) и, например, Подчиненный-Шериф (4) — то рядовой гангрел с улицы на него нападать не будет.
(естественно, это всё в предположении о «честности» рассказчика).
Тут я бы сказал, тебе крайне повезло с Рассказчиком. Большая редкость, когда ты садишься с человеком за один стол, чтобы создать вместе интересную (всем участникам; одну и ту же) историю. Как ни странно для Storyteller.
То, что я перечислил — это черты не одного гипотетического Злого мастера. Вполне, может оказаться, что соревновательный рассказчик может предложить тебе такой тест и даже поднять очки, в качестве форы. Чтобы аутентично характеристикам неписей. А дальше уже крутись, как хочешь.
Просто из твоей логики, можно твоему персонажу и вообще ничего не давать. 3 очка на атрибуты, 3 на способности, 3 на дополнения. Дисциплины сам как-нибудь учи. И генери себе хоть Юстициария. Дело не в очках, ведь? Или я не прав?
Сами по себе VtM в их классическом, правильном™ представлении, продукт, ИМХО, во-первых, очень нишевый, во-вторых достаточно региональный.
Региональный — даже не столько потому что готические небоскрёбы в готические брежневки конвертируются чуть лучше чем так себе, сколько по той причине что там периодически проскальзывают некоторые моменты, понятные только жителю все тех же США. Дабы не быть голословным, приведу пример — сгенеренные персонажи Бруджа, профессор, который борется в свободное от вампирства время за доступное высшее образование. Для русского человека будет непонятно — ну борется и борется, как бы и правильно. С точки зрения некоего среднего европейца он ещё и молодец же будет потому что за хорошую вещь борется. В то время как американцу сразу же придёт на ум например выступления Рейгана и многих других о том что сегодня государство сделает что-то платное бесплатным, а завтра к власти придут коммунисты и тут же организуют 1937 год. Вот, собственно, и готов образ Бруджа.
Под нишевостью я понимаю то, что он заточен строго на определённый стиль игры, потому что при других стилях различной степени неправильности МТ мало того что перестаёт быть МТ, так ещё и многие сеттинговые и игромеханические моменты становятся просто не нужны.
Тут я ещё раз повторю мою любимую метафору о том что «правильный» и «неправильный» МТ это как группы Дедстарз и… ну, скажем, Раммштайн соответственно. Очень похоже, да. Поют они об одном и том же, фактически-то, вот только у первых получается сплошной ангст и чернуха, а у вторых — та же жесть, но уже как-то бодрячком. Да таким что тут уж не до ангста. Атмосфера не та.
Просто в ангст ради ангста, да и вообще в типичную МТшную составляющую могут играть далеко не все. Кому-то может и не нравится, но оформлять свои вариации на тему «ну вот у меня короче как в ВТМ, только в некоторых местах совсем по-другому» в виде каких-то своих законченных продуктов хочется далеко не многим. И это в общем-то правильно, потому что книги правил — это не линукс с его бесконечными форками. Именно это я понимал под нишевостью.
Если он рассматривает игру, не как сотрудничество, а как соревнование? Если для него это разновидность ДнД, где просто надо кинуть на игроков монстра побольше?
Ну, и vsh уже сказал про тараканы, которых никакой мозг не берёт.
Тогда это проблема «мозга» Рассказчика, а не малого количества очков.
«Старейшина» у нас обоих — Elder, а вот кто такой «Благородный» — я могу только гадать.
Я верно догадываюсь, что твой вопрос был «что если это не должность, с которой можно свергнуть, а значимость в Камарилье, накопленная годами»?
Тогда ответ прост: у значимости тоже должна быть причина, а у персонажа — способность ее поддержать. Если он сгенерен слабым — он, в первую очередь, ее не набрал бы, а во вторую — все равно бы сполз вниз по иерархии. Представляется много частных случаев, когда это не применимо, но там другие траблы вылезают. Некоторые из них, я полагаю, было бы довольно интересно отыграть.
Статус (5) — этого достаточно, чтобы иметь, например, пару вампиров-телохранителей, не неонатского уровня.
Если ваш статус не дает никаких преимуществ — значит у вас нет статуса.
Конечно, периодически план не срабатывал и нас складывали. Ну и что, бывает.
Как правило, это обеспечивается разведкой, копанием в грязном белье, обрезанием ресурсов, подкупом, шантажом, интригами, рисками, блефом. Но если, как хищник, ты — никто и вдруг захочешь позариться на территорию опытного чудовища, можешь случайно угодить в собственноручно выкопанную могилу.
А так уж получается, что даже слабый физически старейшина ниже 9 поколения с 3-4 Дисциплинами может сделать из сильнейшего боевитого неоната отбивную.
Эта же логика действует в обратном направлении: если ваш примоген некомбатант, но у него есть Союзники (5) и, например, Подчиненный-Шериф (4) — то рядовой гангрел с улицы на него нападать не будет.
(естественно, это всё в предположении о «честности» рассказчика).
То, что я перечислил — это черты не одного гипотетического Злого мастера. Вполне, может оказаться, что соревновательный рассказчик может предложить тебе такой тест и даже поднять очки, в качестве форы. Чтобы аутентично характеристикам неписей. А дальше уже крутись, как хочешь.
Просто из твоей логики, можно твоему персонажу и вообще ничего не давать. 3 очка на атрибуты, 3 на способности, 3 на дополнения. Дисциплины сам как-нибудь учи. И генери себе хоть Юстициария. Дело не в очках, ведь? Или я не прав?
Региональный — даже не столько потому что готические небоскрёбы в готические брежневки конвертируются чуть лучше чем так себе, сколько по той причине что там периодически проскальзывают некоторые моменты, понятные только жителю все тех же США. Дабы не быть голословным, приведу пример — сгенеренные персонажи Бруджа, профессор, который борется в свободное от вампирства время за доступное высшее образование. Для русского человека будет непонятно — ну борется и борется, как бы и правильно. С точки зрения некоего среднего европейца он ещё и молодец же будет потому что за хорошую вещь борется. В то время как американцу сразу же придёт на ум например выступления Рейгана и многих других о том что сегодня государство сделает что-то платное бесплатным, а завтра к власти придут коммунисты и тут же организуют 1937 год. Вот, собственно, и готов образ Бруджа.
Под нишевостью я понимаю то, что он заточен строго на определённый стиль игры, потому что при других стилях различной степени неправильности МТ мало того что перестаёт быть МТ, так ещё и многие сеттинговые и игромеханические моменты становятся просто не нужны.
Тут я ещё раз повторю мою любимую метафору о том что «правильный» и «неправильный» МТ это как группы Дедстарз и… ну, скажем, Раммштайн соответственно. Очень похоже, да. Поют они об одном и том же, фактически-то, вот только у первых получается сплошной ангст и чернуха, а у вторых — та же жесть, но уже как-то бодрячком. Да таким что тут уж не до ангста. Атмосфера не та.
Просто в ангст ради ангста, да и вообще в типичную МТшную составляющую могут играть далеко не все. Кому-то может и не нравится, но оформлять свои вариации на тему «ну вот у меня короче как в ВТМ, только в некоторых местах совсем по-другому» в виде каких-то своих законченных продуктов хочется далеко не многим. И это в общем-то правильно, потому что книги правил — это не линукс с его бесконечными форками. Именно это я понимал под нишевостью.
Тогда это проблема «мозга» Рассказчика, а не малого количества очков.