Нет, ну такого-то (особенно — с социальным уклоном) вообще много. Это классический сюжет, который, кстати, в СССР с большим удовольствием переводили — сыщик расследует дело, вытаскивает скелеты из шкафов и видит, что настоящая вина не столько на ком-то, сколько на обществе и системе, после чего с горечью говорит, мол, я ничего не нашёл и уезжает в закат. В слабой форме этим балуется и сименоновский Мегрэ, в сильной — десяток-другой произведений можно будет наскрести…
Кстати, на тему адвоката… мне почему-то вспомнился рассказ Дафны дю Морье «Без видимых причин», в котором частный детектив шаг за шагом узнаёт причину, заставившую супругу его клиента совершить самоубийство, но в конце рассказа говорит своему клиенту, что никакой причины не было.
Раз уж помянули «первую леди детектива», то она порой уставала от своего жанра и вполне сознательно проезжалась по его штампам. Есть у неё, помимо упомянутого «убийства Роджера Экройда», ещё и произведение, где в предисловии прямо говорится — не опирайтесь на штампы, один из четырёх первых подозреваемых действительно виновен, попробуйте угадать кто. (Тоже в цикле про Пуаро, кстати).
Но вообще, кто из критиков замечал, что в классическом детективе все ходы выжаты досуха, и осталось только написать детектив, где убийцей оказывается читатель?
Помнится, у Агаты Кристи было произведение, где убийцей в конце оказывался рассказчик. Но раскрывалось это действительно в самом конце. Не самое плохое использование ненадежного рассказчика.
LEXX, поймите правильно, я не собирался с вами спорить, просто решил чуть более ясно выразить озвученную не мной точку зрения.
Суть в том что так то оно так, но, как на примере в GURPS, персонаж, сгенерированный на 200 единиц по математическому ожиданию всё равно будет круче персонажа на 100 единиц. Только и всего.
Другой вопрос — зачем так делать? Вот это уже интересный вопрос. Ну, понимаете, в жизни многих игровых групп порой случаются такие моменты когда обычный секс обычные сюжеты кажутся банальными, и хочется чего-то такого. Водить нестандартных персонажей, водить юмористическое фентези по D&D, генериться по книжкам, для этого не предназначенных, и другим образом пить теплую водку из мыльницы. Нет, я конечно, знаю что не труЪ, но если игрокам вдруг захочется и мне тоже — то почему бы и нет?
Но в то же время здесь есть две большие разницы. Одно дело извращаться внутри сеттинга, когда всё по книжкам, только при другом их прочтении, так скажем. И совсем другое — вводить в тот же сеттинг что-то принципиально ему чуждое, пони, например. Если второе игру как правило портит, то первое только разнообразит, при грамотном подходе.
PS: Вообще, если быть честным, я наверное, неправильный мастер, который водит неправильный WoD. Дело в том что классический МТ, на мой взгляд, это что-то вроде того, о чём поёт группа Дедстарз. Очень колоритная группа, кстати, и песни у них такие, что хоть на цитаты по рулбукам растаскивай. У меня же, как ни водил, получается сплошной Rammstein с легкими вкраплениями Funker Vogt, когда сеттинг и мотивы то примерно те же, а вот действие — быстро, весело, брутально идёт как-то более бодро, да и драмы совсем в другом ключе, а не те, что предполагались классикой, более маниакальные (я не про количество шок-контента в кадре, я про драйв) что ли, по сравнению с классическими депрессивными. Но это так, к слову. Нашел чем хвастаться, что называется.
В лично твоем Мире Тьмы, может быть, и так. Не возьмусь спорить. В моем же для того, чтобы, как выразилась Свельта, «крутить вампирами-энписями», Дисциплины я буду использовать не в первую, и даже не во вторую очередь.
Соответствие картинки и цыферов — это принципиальный момент. Просто, выходит так, что разнообразие манёвров в игре зависит от дисциплин, при этом стоят дисциплины прилично и качаются не за день и не за два. А Неписи сильны вот прям счас. Или тактическое разнообразие не должно зависеть от крутости, или неписи соответствующего ранга не должны быть непропорционального круче аналогичных PC.
Авотнет, у среднего непися повышенной толшчины столько дисциплин, сколько на очки генережки не удастся купить в принципе. То есть, да я могу купить себе крутость в дополнениях — но персонаж будет не более чем пустышкой, так как любой красивый непись из книжки просто тактическим разнообразием вампирской магии его загнобит и более чем одним способом сможет доказать его некомпетентность на занимаемой должности. Нет уж, генериться анциллами на очки неоната — увольте.
Bring it on, baby! All you've got!
Вообще, я вот про дату узнал вообще случайно (знал, но забыл, ок) — а с завтра и до конца недели я могу до компа и не добраться, с шансами. Так что лучше давай я так напомню (и огребу своих минусов, большое дело), чем кто-нибудь пропустит дату.
и уезжает в закат. В слабой форме этим балуется и сименоновский Мегрэ, в сильной — десяток-другой произведений можно будет наскрести…Но вообще, кто из критиков замечал, что в классическом детективе все ходы выжаты досуха, и осталось только написать детектив, где убийцей оказывается читатель?
Суть в том что так то оно так, но, как на примере в GURPS, персонаж, сгенерированный на 200 единиц по математическому ожиданию всё равно будет круче персонажа на 100 единиц. Только и всего.
Другой вопрос — зачем так делать? Вот это уже интересный вопрос. Ну, понимаете, в жизни многих игровых групп порой случаются такие моменты когда
обычный сексобычные сюжеты кажутся банальными, и хочется чего-то такого. Водить нестандартных персонажей, водить юмористическое фентези по D&D, генериться по книжкам, для этого не предназначенных, и другим образом пить теплую водку из мыльницы. Нет, я конечно, знаю что не труЪ, но если игрокам вдруг захочется и мне тоже — то почему бы и нет?Но в то же время здесь есть две большие разницы. Одно дело извращаться внутри сеттинга, когда всё по книжкам, только при другом их прочтении, так скажем. И совсем другое — вводить в тот же сеттинг что-то принципиально ему чуждое, пони, например. Если второе игру как правило портит, то первое только разнообразит, при грамотном подходе.
PS: Вообще, если быть честным, я наверное, неправильный мастер, который водит неправильный WoD. Дело в том что классический МТ, на мой взгляд, это что-то вроде того, о чём поёт группа Дедстарз. Очень колоритная группа, кстати, и песни у них такие, что хоть на цитаты по рулбукам растаскивай. У меня же, как ни водил, получается сплошной Rammstein с легкими вкраплениями Funker Vogt, когда сеттинг и мотивы то примерно те же, а вот действие —
быстро, весело, брутальноидёт как-то более бодро, да и драмы совсем в другом ключе, а не те, что предполагались классикой, более маниакальные (я не про количество шок-контента в кадре, я про драйв) что ли, по сравнению с классическими депрессивными. Но это так, к слову. Нашел чем хвастаться, что называется.В лично твоем Мире Тьмы, может быть, и так. Не возьмусь спорить. В моем же для того, чтобы, как выразилась Свельта, «крутить вампирами-энписями», Дисциплины я буду использовать не в первую, и даже не во вторую очередь.
Я не использую официальных персонажей.
Какой интересный у вас Мир Тьмы.
Но счел таки себя обязанным напомнить.
Вообще, я вот про дату узнал вообще случайно (знал, но забыл, ок) — а с завтра и до конца недели я могу до компа и не добраться, с шансами. Так что лучше давай я так напомню (и огребу своих минусов, большое дело), чем кто-нибудь пропустит дату.
Просто всё очень круто наложилось по жизни, так что я даже не ожидал.