Я не согласен с тем, что только мастер должен это делать. Кроме того, я не понимаю, причём тут «ленивый».
Ну, а предложение «играть у них, если они справляются лучше» это вообще какой-то бессмысленный набор слов. Простая аналогия, чтобы было понятнее: я, например, люблю смотреть, как женщина мастурбирует, ну, заводит это меня. И ожидаю, что находясь со мной, моя подруга будет иногда это делать. По твоей логике получается, что (а) она ублажает себя лучше и чаще, чем я её; (б) это ей стоит проникать в меня, а не наоборот. Странные выводы.
Добро пожаловать в наратив :). Это была шутка если что.
Я не понял шутки и не засмеялся. Впрочем, я не знаю слова «наратив». А без нарратива практически ни одна настольная ролевая игра не обходится.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам выбирал цели своего персонажа и методы их достижения. Более того, игры в которых ведущий назначает персонажам игроков готовые цели, по-моему опыту бывают гораздо менее интересными. То есть, для короткого модуля куда ни шло, но для продолжительной кампании скучно.
И проблема в приведённом тобой примере не в том, что «игрок волен сам выбирать», а в том, что «фэнтезийной стране никто кроме тебя не угрожает». А вот когда слева алчный сосед, справа алчный сосед, посередине грызня вокруг трона, и всем интересно, на чьей ты стороне — это совсем другое дело.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций. Более того, игры, в которых игроки сами вообще не провоцируют никаких игровых ситуаций… ну, ты понял.
С чём конкретно твоё несогласие имеет место быть? С тем, что мастер должен это делать? Должен это делать хорошо? Должен делать лучше игроков? Или играть у них, если они справляются лучше?
Если что, то последнее предложение должно было заставить ленивого мастера, узнавшего себя, почувствовать свою никчёмность и мотивировать его стать лучше, или хотя бы попытаться, пока его игра не закончилась печально.
Почему крусейд.
1. Мне не нравятся ограничения карьер, идея со свободным выбором талантов и скиллов а-ля BC и OW мне нравится больше
2. Насчет навигатора я думал, но в любом случае это будет НПЦ (нельзя стать навигатором, им можно родится, а персонажи игроков родом с «Земли», там мутантов нет). Насчет астропата — да, Блек Крусейд и тут поможет тем, что нафик не нужны астропаты (которые связаны с Императором и вряд ли будут что-то делать против Империума)
3. Вообще вся механика более поздних линеек BC/OW мне нравится гораздо больше старых DH/RT/DW
Ибо если любой игрок в любой момент может отдать заявку «Набегают ниндзи и всех убивают» и получить в ответ «А мимо проезжает добрый клерик на ослике и всех воскресшает», то игроцкий вклад в такой игре в значительной степени обесценивается.
Добро пожаловать в наратив :). Это была шутка если что.
Я под песочницами и игроцким влиянием на оные понимал поле, где он (игрок) волен сам выбирать себе цели и способы их достижения, сам провоцирует появление игровых ситуаций, а мастер только реагирует и подстраивается. Без идиотничества с наративом. Вот тебе, например, фэнтезийная страна. Ей никто, кроме тебя, не угрожает, жизненный уклад жителей отлажен. Иди куда хочешь, делай что хочешь.
Может быть такая концепция работает с одним человеком до поры до времени… Но группа всегда разбредается, распадается, а пересказ этой недолгой печальной истории выглядит как бредовое нагромождение совершенно несвязанных, скучных фрагментов. Тут где-то неподалёку было про симулятор таверны, так вот, печально, но примерно с таким я тоже столкнулся. У меня был опыт в 4-х играх разных жанров (хотя вернее будет сказать антуражей) у 4-х разных мастеров, весьма опытных, играл в реале и на форумах… и тем не менее всё заканчивалось одинаково грустно.
Вот кстати интересно, чем вызвана тенденция к тому, что впечатления от увиденного в подростковом возрасте со временем скатываются в различный гримдарк etc?
Имхо первая часть текста, когда тебя исповдоль готовят к «срыву покровов» вполне ничего, но выводы, прозвучавшие во второй части переводят ее в разряд ниочем. Я к тому, что подать это можно было бы намного круче и вразумительнее, но видимо подобная цель и не преследовалась.
ну, и чем мне не нравится пример с турниром (хотя, возможно, я что-то существенное упускаю, ибо турнирный сёнэн от меня далёк примерно настолько, насколько это возможно.
вот я, как ведущий, заранее знаю, что перс Васи будет биться с мидянином Увахшахтре, очень сильным противником. Может, Вася плохо, негодно выберет комбу, и к следующей сессии ему придётся генерить нового перса. Может, на чёрных мастерских дайсах выпадет четыре критических провала подряд, и перс Васи победит малой кровью. А может, он победит, но с таким трудом, что у партии появится новый квест «за 15 минут перерыва меду боями всеми правдами и неправдами добыть длинный список магических плюшек», иначе у перса Васи не будет шанса в следующем кругу турнира. А может, мидянин Увахшахтре будет повержен в первом же раунде при помощи запретного дзюцу, и всю остальную сессию мы будем отыгрывать, как перс Васи убегает и прячется от разъярённой толпы греков, мидян и парфян, желающих линчевать его за осквернение игрищ и обращение за помощью к богам Хаоса, а у остальных персов в это время будет сплошной сложный моральный выбор между послушанием законам и дружбой.
Ergo, заметная доля непредсказуемости. Понятно, что мне, как ведущему, предсказуемость в данном случае особо не нужна. Но это не повод говорить, что она есть.
Так вот, мой опыт игр показывает, что играть в песочницу, где свобода игроков максимальна, соответственно максимально и их влияние на ход событий, где мастер не ставит перед ними задачи, а только реагирует на происходящее… в 99% случаев скучно, неинтересно и часто ведёт к скоропостижной кончине такой игры. А я перепробовал множество песочниц в разных форматах. Если короче, то можно весело прокатиться по рельсам (по хорошему, выбирая или конечную станцию, или маршрут на нескольких развилках), а можно долго, нудно блуждать по округе, в итоге никуда и не попав, только ты устал, и настроение испорчено.
Мой опыт игр показывает практически прямо противоположное. Если, конечно, мы под одними и теми же словами подразумеваем одни и те же вещи, что далеко не факт.
А ещё ты, дядя Фёдор, неправильно игроцкое влияние на ход событий меряешь. Как ни парадоксально, сильное влияние не возможно без ограничений. Ибо если любой игрок в любой момент может отдать заявку «Набегают ниндзи и всех убивают» и получить в ответ «А мимо проезжает добрый клерик на ослике и всех воскресшает», то игроцкий вклад в такой игре в значительной степени обесценивается.
1. А, собственно, зачем в этой задумке Black Crusade? В Торговце есть книжка для игры отщепенцами и криминальными элементами, которых сильно обидел Империум. Разом решит вопрос с Инфами и повышенным корраптом.
2. Архетипы без карьер, это конечно интересно. Вот только две карьеры как таковые для экипажа корабля все же необходимы — Навигатор и Астропат. Или Крусейд нужен именно для этого? Управление кораблем с помощью демонов и колдовство вместо варп-связи?
Ну, а предложение «играть у них, если они справляются лучше» это вообще какой-то бессмысленный набор слов. Простая аналогия, чтобы было понятнее: я, например, люблю смотреть, как женщина мастурбирует, ну, заводит это меня. И ожидаю, что находясь со мной, моя подруга будет иногда это делать. По твоей логике получается, что (а) она ублажает себя лучше и чаще, чем я её; (б) это ей стоит проникать в меня, а не наоборот. Странные выводы.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам выбирал цели своего персонажа и методы их достижения. Более того, игры в которых ведущий назначает персонажам игроков готовые цели, по-моему опыту бывают гораздо менее интересными. То есть, для короткого модуля куда ни шло, но для продолжительной кампании скучно.
И проблема в приведённом тобой примере не в том, что «игрок волен сам выбирать», а в том, что «фэнтезийной стране никто кроме тебя не угрожает». А вот когда слева алчный сосед, справа алчный сосед, посередине грызня вокруг трона, и всем интересно, на чьей ты стороне — это совсем другое дело.
Я не вижу проблемы с тем, чтобы игрок сам провоцировал появление игровых ситуаций. Более того, игры, в которых игроки сами вообще не провоцируют никаких игровых ситуаций… ну, ты понял.
Если что, то последнее предложение должно было заставить ленивого мастера, узнавшего себя, почувствовать свою никчёмность и мотивировать его стать лучше, или хотя бы попытаться, пока его игра не закончилась печально.
1. Мне не нравятся ограничения карьер, идея со свободным выбором талантов и скиллов а-ля BC и OW мне нравится больше
2. Насчет навигатора я думал, но в любом случае это будет НПЦ (нельзя стать навигатором, им можно родится, а персонажи игроков родом с «Земли», там мутантов нет). Насчет астропата — да, Блек Крусейд и тут поможет тем, что нафик не нужны астропаты (которые связаны с Императором и вряд ли будут что-то делать против Империума)
3. Вообще вся механика более поздних линеек BC/OW мне нравится гораздо больше старых DH/RT/DW
Я под песочницами и игроцким влиянием на оные понимал поле, где он (игрок) волен сам выбирать себе цели и способы их достижения, сам провоцирует появление игровых ситуаций, а мастер только реагирует и подстраивается. Без идиотничества с наративом. Вот тебе, например, фэнтезийная страна. Ей никто, кроме тебя, не угрожает, жизненный уклад жителей отлажен. Иди куда хочешь, делай что хочешь.
Может быть такая концепция работает с одним человеком до поры до времени… Но группа всегда разбредается, распадается, а пересказ этой недолгой печальной истории выглядит как бредовое нагромождение совершенно несвязанных, скучных фрагментов. Тут где-то неподалёку было про симулятор таверны, так вот, печально, но примерно с таким я тоже столкнулся. У меня был опыт в 4-х играх разных жанров (хотя вернее будет сказать антуражей) у 4-х разных мастеров, весьма опытных, играл в реале и на форумах… и тем не менее всё заканчивалось одинаково грустно.
вот я, как ведущий, заранее знаю, что перс Васи будет биться с мидянином Увахшахтре, очень сильным противником. Может, Вася плохо, негодно выберет комбу, и к следующей сессии ему придётся генерить нового перса. Может, на чёрных мастерских дайсах выпадет четыре критических провала подряд, и перс Васи победит малой кровью. А может, он победит, но с таким трудом, что у партии появится новый квест «за 15 минут перерыва меду боями всеми правдами и неправдами добыть длинный список магических плюшек», иначе у перса Васи не будет шанса в следующем кругу турнира. А может, мидянин Увахшахтре будет повержен в первом же раунде при помощи запретного дзюцу, и всю остальную сессию мы будем отыгрывать, как перс Васи убегает и прячется от разъярённой толпы греков, мидян и парфян, желающих линчевать его за осквернение игрищ и обращение за помощью к богам Хаоса, а у остальных персов в это время будет сплошной сложный моральный выбор между послушанием законам и дружбой.
Ergo, заметная доля непредсказуемости. Понятно, что мне, как ведущему, предсказуемость в данном случае особо не нужна. Но это не повод говорить, что она есть.
А ещё ты, дядя Фёдор, неправильно игроцкое влияние на ход событий меряешь. Как ни парадоксально, сильное влияние не возможно без ограничений. Ибо если любой игрок в любой момент может отдать заявку «Набегают ниндзи и всех убивают» и получить в ответ «А мимо проезжает добрый клерик на ослике и всех воскресшает», то игроцкий вклад в такой игре в значительной степени обесценивается.
2. Архетипы без карьер, это конечно интересно. Вот только две карьеры как таковые для экипажа корабля все же необходимы — Навигатор и Астропат. Или Крусейд нужен именно для этого? Управление кораблем с помощью демонов и колдовство вместо варп-связи?