Имажинария

Имо, это как раз не так сложно, если пользоваться правилом для авторов-романистов под названием Kill Your Darlings. Т.е. надо выкинуть из доклада все, что не является действительно важным и крутым, и задавать этим вещам контекст не 5-минутным разжевыванием, а 2-3 точными, меткими фразами.

рука Ванталы, глаз Ванталы, голова Ванталы… где я это уже видел?

Кстати, осуществимо и похоже на схему Данжетто.
Минусы:
1. Каждый игрок сможет сыграть только в одну игру;
2. Нужно одновременно 12 и более ведущих (с достаточных количеством столов, стульев и места), которые уложатся в формат 4 часа (или сокращать разговор и увеличивать формат до 6-ти часов);
3. Требует иной предварительной планировки мероприятия, чем было на Ролеконе Север в этот раз;
4. Нужны докладчики и слушатели.

Соглашусь с Арсением. Если человек пришел посмотреть «что такое НРИ», то ему навряд ли интересно, какого размера должна быть квента. Более того, ему это может быть не интересно, т.к. он не знает слова «квента». А вот сыграть, и, при возможности, сразу в несколько игр — для новичка может быть интересно.

Я считаю, что совсем зеленые новички получат значительно больше ценного и позитивного опыта через непосредственно игру, чем через её обсуждение.

О! Мы дошли до одно из камней преткновения.
Ты серьезно считаешь, что семинары и доклады нужны старым тёртым калачам от НРИ? А все новички должны «знать свое место» и сидеть только играть?

P.S. А новички, по-хорошему, должны не доклады слушать, а сидеть в соседнем зале и играть.

Ну собственно тогда вы возвращаетесь к формату первого ролекона. 15 минут на выступление и «давай, до свидания».

А не надо пытаться впихнуть невпихуемое.

Как ты сам говоришь, большинство из нас — неопытные докладчики, и скорее всего не смогут качественно удерживать внимание и интерес аудитории в течение 30 минут.

А не делать этого — чрезмерно жестоко по отношению к слушателям.

Ну как бы я же их тоже учился читать достаточно долго и не без проблем.

Об том и речь, у нас не так уж много опытных докладчиков (вообще нет, если уж честно), поэтому загонять их в 10-минутные рамки — чрезмерно жестоко, как мне кажется.

А как система отлично подойдут Mithenders.

Зависит от темы семинара. Расскажите мне за 10 минут «Прикладное квентописание» например, охватив с примерами и подробностями такие вещи как «20 вопросов из 7th Sea», Киберпанковский лайфпаф, Роготрейдеровский лайфпаф, вопросы «какого размера должна быть квента?», «почему она должна быть в меру подробной?», «в каких случаях её можно не писать?» ну и т.д. Еще условие — аудитория у вас состоит из новичков процентов так на 50%.

Нет необходимости выбирать — круто поиграть или интересно послушать.

Аха. Особенно было круто слушать «кристаллические решетки» Грея, когда за соседним столиком полтора десятка человек играют в манчкина.

Так написанное тобой вроде вполне совпадает с тем, что сказали мне?

Ну как бы я же их тоже учился читать достаточно долго и не без проблем. Никто же, я думаю, в здравом уме не ждет, что на сцену выбежит Эдвард Саид от ролевых игр и прочтет идеальный доклад с идеальным таймингом. Но задать сразу определенную планку, ИМХО, удачная идея, потому что она будет актуальной и в дальнейшем. Ну и чисто практически, как мне кажется, короткий доклад выглядит предпочтительнее длинного по многим причинам (в частности, потому что плохой доклад легче слушать 10-15 минут, чем 30-40).

модератор, который бы помогал выступающему.

Про это тоже есть в тех пунктах, которые сейчас не видно. :) Lian обещала вытащить текст полностью, я его потом перезалью куда-нибудь на нормальный хостинг.

Я, кстати, соглашусь с Аваллахом, что как ту часть, где докладчик говорит, надо укладывать минут в 10, максимум 15. Плюс 15-20 минут на вопросы, в зависимости от активности зала.

В следующий раз шлёпни его по губам ладошкой. Мы действительно еще «не нашли» нужный формат для этой части и пока еще экспериментируем.
Часовые доклады с блинкома — слишком долго. Интересную мысль можно и нужно высказывать быстрее и чётче.
Выступление и вопросы 15+10 — прекрасный формат, если аудитория проявляет активность. Иначе это 10 минут молчания до следующего докладчика, если судить по практике предыдущего Ролекона. Кроме того на прошлом Ролеконе роль ведущего исполнял Толя. К сожалению, он моментально вышел из графика, чтобы уменьшить эти паузы.
Доклады в общем зале на первом Ролеконе были сделаны для того, чтобы и те, кто хочет поиграть, и те кто хочет послушать, могли удовлетворить свои желания. Нет необходимости выбирать — круто поиграть или интересно послушать.

Проблема в том, что противники демагогии все больше начинают напоминать строителей счастливого социалистического будущего с девизом «Если такой умный, то чего строем не ходишь».