Известный «Закон Старджона» гласит, что 80% чего угодно — абсолютная фигня, но оставшиеся 20% вполне оправдывают существование остальных восьмидесяти.
По распространённому мнению, в ролевом движении доля абсолютной фигни приближается к 99%, а насчёт того, что именно является тем, что оправдывает существование этой фигни, ведутся ожесточённые споры, причём некоторые люди считают, что доля абсолютной фигни равна 100%.
Как прозвучало в предыдущем спровоцированным мною сраче, «плохие люди хотят, чтобы не было плохих продуктов (то есть тех самых 80%. В оригинале были переводы, но я взял на себя смелость заменить слово), хорошие люди хотят, чтобы были хорошие продукты (то есть 20%)».

Как сделать так, чтобы не было плохих продуктов?
Можно вдалбливать пользователям в головы мысль о том, что лучше никаких продуктов, чем плохие продукты.
Но невозможно запретить людям делать переводы хотя бы для собственных игроков, не владеющих английским. Невозможно запретить людям придумывать свои (будь проклято это слово) сеттинги и невозможно запретить людям писать свои, чёрт возьми, системы-хартбрейкеры. Да, в подавляющем большинстве случаев качество будет оставлять желать, но если попытаться запретить людям всё это, они вас не поймут.
Если карать за публикацию плохих продуктов, люди просто будут делать это в своих уютных вктонтактовских группах, ЖЖшных коммьюнити и сайтах на народе.ру.
Единственный способ сделать так, чтобы плохих продуктов не было совсем, — уничтожить ролевое движение вообще (разве что за исключением некоторых обитателей башен из слоновой кости).

С плохими продуктами разобрались. Как сделать так, чтобы появились хорошие?
Согласно одной из слышанных мною теорий, следствием из закона Старджона является то, что чтобы появились 20% достойных продуктов, необходима критическая масса той самой абсолютной фигни.
Мне когда-то доводилось читать об исследовании, в котором экспериментаторы на примере одного или нескольких НИИ установили, что созданием новых идей занимаются считанные проценты сотрудников — остальные либо занимаются компиляцией готовых идей, либо вообще имитируют научную деятельность. Но когда этот «балласт» в рамках эксперимента отправили в длительные оплачиваемые отпуска, процентное соотношение генераторов, компиляторов и имитаторов оставалось прежним, при том, что реальное количество занимающихся полезной деятельностью сокращалось вместе с общим числом оставшихся сотрудников, пока не сократилось до нуля.
Надеюсь, вы поняли аналогию. Чтобы кто-то создал нечто качественное, он должен пройти тяжёлый путь, набив все шишки, наступив на все грабли и сделав все ошибки. Либо у него должен быть перед глазами пример тех, кто шёл этой дорогой до него, набивая шишки и наступая на грабли.
(… Вот только почему ж у нас, несмотря на то, что все мыслимые ошибки, казалось бы, уже всеми совершены, так плохо с качественными продуктами? Может быть, мы делаем что-то неправильно?)

Но есть и другой путь, который я (может быть, не первый) назвал теорией Большого творческого взрыва. Это такой путь развития чего-либо, при котором не 80% фигни выкристаллизовывают из себя 20% достойных вещей, а один-единственный гений создаёт вокруг себя 99% подражаний, из которых 19% оказываются (ну, будем надеяться) достойными вещами. Он может не быть настоящим гением, если смотреть на него с высоты развития жанра после него, а только первопроходцем, но мы узнаем его по тому, как он изменил наш мир.
Так Гомер создал всю последующую литературу дорийских племён. Так Пушкин изменил русскую поэзию, и среди его подражателей сверкнула звезда Лермонтова. Так Конан Дойль (хотя сам он считал, что это был По) сформировал на долгие годы облик детективного жанра, и среди его последователей были Агата Кристи и Жорж Сименон. Так Толкиен создал жанр фэнтези, перехватив знамя у Говарда. Так Лукас снял с жанра «космической оперы» клеймо второсортности. Так, чёрт возьми, Гигакс создал настольные ролевые игры. Так, трижды чёрт подери, «Эра Водолея» вызвала (ну, мне рассказывали) волну людей, пришедших в ролевое движение благодаря ей!
В общем, как сказал один мой знакомый, «для создания ИНРИНРЯ будет достаточно появления хотя бы одной по-настоящему качественной ролевой игры».

Итак, есть два пути: эволюционный или революционный. Эволюционный мы, теоретически, можем направлять, стимулировать и так далее, тогда как родить гения, увы, не в наших силах. Мы можем надеяться на его приход, но как бы Гигакс не ответил нам на это с небес словами анекдота: «А кто, по-твоему, посылал за тобой три лодки?».
И — плохая новость для ненавистников говнопереводов, говносеттингов и говносистем. 80% (и более) процентов абсолютной фигни будут ВСЕГДА. В случае эволюционного пути — как необходимое условие для появления оставшихся 20%, в случае же революционного пути — как неизбежное следствие чужой гениальности (потому что если кто-то снимет «Стар Трек» или напишет «Гарри Поттера», вал слешевых фанфиков будет неизбежен).
И даже хуже. Даже в том случае, если у нас не будет этой чёртовой ИНРИНРЯ, если у нас не будет этих 20% достойных продуктов, абсолютная фигня будет всегда, только её будет не 80%, а 100%.
Иными словами, фигня неизбежна. Чтобы её не было, нужно ликвидировать русскоязычное ролевое движение как факт. Вероятно, ИНРИНРЯ следует создать хотя бы затем, чтобы кроме фигни, были и достойные вещи.

(Автор приносит извинения людям, которые действительно делают что-то хорошие, и которые могли подумать, что автор объявляет их несуществующими).