Fate позволяет описать двумя словами своего персонажа и сказать, что он умеет делать лучше всего. И после этого можно играть человеку, никогда до этого не игравшему в настольные ролевые игры. Если это — не критерий «легкой» системы, то я даже не знаю, что такое «легкие» системы.
Не знаю, по каким суперлёгким правилам вы играли… У нас в Fate Core мы сначала рожали концепты, проблемы и один аспект, да так, чтобы хорошо звучали и были многогранными. Потом часов пять совместно генерили по два оставшихся аспекта у каждого персонажа. Потом разбирались, какой скилл что делает и распределяли очки. Потом выбирали из обширного списка или придумывали сами станты… Вся генерёжка у нас заняла больше, чем генерёжка по многим тяжёлым системам. Не путай, Анатолий, с генерёжкой неписей. Генерёжка РС по всем правилам в Fate — процесс тяжёлый и трудоёмкий.
Не совсем по делу, но все таки — единственная известная мне система система, которая работает с внутримировой точкой зрения — это Storytelling, где тебе не просто рассказывают, что вампир может пить кровь и что успешность этого действия зависит от броска рукопашки+стренги или какого-нибудь другого сочетания в зависимости от методоки «кормления», но и рассказывают, что вампир при этом чувствует, что он чувствует до этого и после этого, зачем ему вообще пить кровь, что он будет чувствовать, если не попьет крови, какие психозы у него разовьются если он будет пить кровь чаще минимально необходимого, чем кровь одного существа по ощущениям вампира отличается от крови другого существа и тд.
Честно говоря, не очень ясно. Первый абзац — о task resolution. Во втором ты о conflict resolution, что ли? Если так, то это некорректно: PDQ — task resolution.
Fate позволяет описать двумя словами своего персонажа и сказать, что он умеет делать лучше всего. И после этого можно играть человеку, никогда до этого не игравшему в настольные ролевые игры. Если это — не критерий «легкой» системы, то я даже не знаю, что такое «легкие» системы.
Нет, я считаю, что изменять то, что сказал кто-то другой без внутримирового объяснения это хуже, чем нормально развивать уже предоставленную ситуацию.
То есть, вот скажем в данном случае у нас ГМ ввёл орков, значит это информация истинна и нужно с ней работать в пределах имеющихся возможностей.
Сказать, что один из орков оступился и упал в пропасть — хорошо.
Сказать, что герой убил одного из орков — хорошо.
Сказать (ГМу по секрету), что на самом деле орки это иллюзия, которую наводит шаман — хорошо.
Сказать, что орков не 5, как сказал ГМ, а 4 — плохо.
Я должен еще добавить к этому, что каков вопрос, таков и ответ. Фобос спросил «как это работает на количестве орков» — я ему дал то, что он хотел услышать.
Возможно стоит сказать, что ДнД(и МВД) подходят к системе с точки зрения внутримировой — как метать огнешар, как рубить мечом, как залезть на стену.
Нарративные системы подходят к игре как к книге, которую пишут соавторы, некоторые из которых (или все) ограничены в правах (В зависимости от системы). То есть они не описывают внутримировую механику, а рассматривают только то, что именно будет хорошо в истории в данный момент, по мнению одного из соавторов (в пределах его прав на этот момент истории).
Я не разбираюсь в оружии времён американской Гражданской войны, поэтому предположил бы что-нибудь фантастическое. Бесшумные револьверы там есть? Духовые ружья им. полковника Морана?
Вроде как у нас совместное творчество, а не попытки всё покорёжить. Так что если информация уже вброшена, то нельзя просто так взять и вычеркнуть кусок. То есть конечно можно, но получится некрасиво.
Теперь ты постиг дзен нарративных игр. Мое вмешательство здесь более не нужно.
То есть, вот скажем в данном случае у нас ГМ ввёл орков, значит это информация истинна и нужно с ней работать в пределах имеющихся возможностей.
Сказать, что один из орков оступился и упал в пропасть — хорошо.
Сказать, что герой убил одного из орков — хорошо.
Сказать (ГМу по секрету), что на самом деле орки это иллюзия, которую наводит шаман — хорошо.
Сказать, что орков не 5, как сказал ГМ, а 4 — плохо.
Возможность игрокам вводить новые элементы в сюжет, это необходимое условие, кхм, этих самых игр, или нет?
Нарративные системы подходят к игре как к книге, которую пишут соавторы, некоторые из которых (или все) ограничены в правах (В зависимости от системы). То есть они не описывают внутримировую механику, а рассматривают только то, что именно будет хорошо в истории в данный момент, по мнению одного из соавторов (в пределах его прав на этот момент истории).
Вроде как у нас совместное творчество, а не попытки всё покорёжить. Так что если информация уже вброшена, то нельзя просто так взять и вычеркнуть кусок. То есть конечно можно, но получится некрасиво.