Имажинария

Числового значения навыков там вообще не было, всегда делался бросок характеристики, а наличие навыка лишь позволяло сделать его без штрафа.

Эмм… нет. В ранних играх значение навыка считаетя как бонус к характеристики от +0 до +20. И еще +10 за талант. В BC и далее это свели к четырем рангам от +0 до +30.

. А вот новенький атрибут, рефлексы, какой-то калининград: с ним связан один-единственный навык – ближний бой, и никому, кроме фехтовальщиков, он не нужен.

Эмм… нет. От инициативы зависит защита. Она важна всем.

Это удручает: парий и даже затупленных нет. Как и в Тёмной ереси.

Эмм… нет. ) В ТЕ1 есть парии. В Radical's handbook. Здесь тоже будут если W&G2 будет успешной.

Как я сказала выше, у навыков в тёмной ереси не было числового значения: если он у тебя был, ты делал бросок характеристики без штрафа, иначе – со штрафом или вообще не делал, если это был сложный навык.

Страница 96 корника второй редакции Skill Ranks же.

Давайте сделаем конструктор со всей вахой?
У нас есть конструктор c вахой дома!
Конструктор c вахой дома:

Вот это верно подмечено. Ещё одна причина того что система рангов дурацкая: она не отражает реальную разницу сил простых смертных того же космодесантника.

И не могу не поделиться личной болью. В вахе — d100 есть праблема с тем что характеристики пристойно работают в довольно узком диапазоне. Она решаеся костылем под названием " неестественные характеристики", которые местами работают очень странно. Например средний космодесантник бьет сильнее и может таскать больше раскаченного в силу гвардейца, но при этом может проигрывать ему в соревнавнии по армреслингу, а начинающий вольный торговец может быть заметно ловчее ведьмы друкхари.
В W&G, казалось бы, такой проблемы быть не должно: харакеристики могут меняться от 1 и чуть ли не бесконечности. Но нет: у космодесантника такая же сила, как и у человека-крестоносца. По сути тут космодесантник — это просто обычный мужик на котором написано «КОСМОДЕСАНТНИК [орден]»

Я бы всё-таки натянула оценку до троечки. Ядро неплохое и модификации на его базе запилить нетрудно. Но вообще это типичная «покупайте DLС» система.

Скорее проблема будет в том, что Килл-тим уже есть…

Будет та же проблема что и ролевом варианте: слишком мало юнитов на фракцию, потому что слишком много фракций, а книга не резиновая.

Necromunda на момент выхода первой редакции уже была, а в этом году вроде даже вменяемую итерацию Killteam сделали :) Не будет GW конкурента своим продуктам своими же руками делать.

На этом мои полномочия всё. Окончены.

Ну да, для начало нужно согласовать определение слова «мужчина» =)

Смысла нет, потому что ваха — сама по себе варгейм, и тем кто собирает миниатюрки и играем ими гневослава на фиг не нужна — у них уже сто лет как есть правила варгейма.

Зависит от определения OSR же.

— Холостяки — это неженатые мужчины.
— Зависит от определения холостяков же.

Нет, так не пойдёт.

Может, надо было позиционировать W&G как скирмиш-варгейм, и в коробку класть комплект миниатюрок космодесов/гвардейцев/сорориток/кого-то ещё с книгой общих правил, буклетом правил для конкретной фракции и готовыми листами персонажей?

Бегло просмотрел. Первое впечатление тягостное. Попытка и впихнуть всю ваху в одну книгу и при этом не сделать систему-конструктор типа савага/гурпс или не сделать что-то очень низкого разрешения типа фейта. Оби цели выполненны на 2+ из 5. Получился конструктор в котором мало деталей и который поставляется в формате уже собраных моделек, и эти модельки все равно придется разбирать. Ну и вся ваха тоже не поместилась.

Мне кажется, дискуссия куда-то не туда сворачивает.
Вопрос вроде не в том, играл Гигакс в OSR или нет (ИМХО — нет, конечно, он играл в «олдскул», да и сказать, что он олдскульного подхода строго придерживался, тоже наверно нельзя).
Вопрос в том, что в OSR и в олдскуле в целом отнюдь не все персонажи хлипкие и умирают с одного удара, и не все бои решаются первой неожиданной атакой.

Предположить, что Гигакс играл в OSR нельзя ну никак.

Зависит от определения OSR же. Существует определение (и даже достаточно популярное), что OSR это игра, использующая правила oDnD и\или компиляции а-ля OSRIC. В этом смысле Гигакс безусловно в OSR играл.

Использовать старые модули и старые наборы правил одновременно с использованием подходов OSR — можно. Это представимая ситуация.

Предположить, что Гигакс играл в OSR нельзя ну никак.

А при чём тут Гигакс и OSR?

Ну, тогда можно задать вопрос при чем серии ранних модулей TSR и OSR, или при чем oDnD и OSR.
Вопрос очевидно в том, что же такое OSR конкретно такое, и у разных людей ответ на это будет разным, но обычно постулируется какая-то привязка к клонам DnD разной степени старины.
Если мы постулируем, что OSR исключительно явление 2010х, не имеющее связи с ранними временами, то школа какая-то не очень «старая», а Дэн Проктор, например, сказал бы что это не OSR вообще.

Мордекайнена я привела как пример, не более того 8). При желании можно найти множество примеров (ну например из отчетов по играм, в том числе и здесь) в которой партия не умирает, если не убивает противника в сюрпризе (или даже если сюрприза нет вовсе), ну или взять правила системы и сравнить минимальный урон с дубины циклопа и максимальное количество хитпойнтов мага (даже не анализируя способов избежать этого урона).
И, при всем разнообразии определений OSR, я не помню там требований убивания кого-бы то ни было одним ударом дубины циклопа.

Тут самое время достать ту самую фигуру, которую я так не люблю, но ради полемического заострения — готов.

А при чём тут Гигакс и OSR? Дед был то гениален, то безумен. Но всё-таки OSR это детище конца 00-ых — начала 10-ых.