Почему я не ОСР

Какое-то время назад я пребывал в некоей иллюзии что хотя ни малейшего желания водить ОСР у меня нет, то сыграть бы что-то в этом стиле я бы наверное хотел. И всем бы показал как я всех побеждаю своим стратегическим гением Сун Цзы и хитростью Мусаши (тм).
Но недавний случай в нашей игре меня кажется наконец убедил в том что ОСР я или не понимаю, или все-таки не хочу — ни как игрок, ни тем более как мастер.


Мы играем с Kammerer хай-левельную кампанию (теоретически, еще три сессии назад это должен был быть ваншот, но кто считает) по ДнД. Довольно хайлевельному ДнД, причем 3.5 как настоящие олдфаги. Каммерер водит, а я и еще двое товарищей играем ивильных персонажей которые честно (но не слишком удачно) пытаются не быть бомжами-убийцами.
Мы бродим по Андердарку, где после недолгих данженоподобных скитаний мы вломились в город, где должен быть спрятан разыскиваемый нами МакГафффин. К сожалению комбинация наших реских-дезких персонажей, культурного взаимонепонимания и просто «да пофиг, давайте всех убьем, боги узнают своих» привела к тому что мы встряли в драку приблизительно со всеми стражниками этого самого города.
Стражники были по-скайримски пролевелены до того что бы представлять угрозу, так что на момент окончания нашей сесси, наша небольшая группа полностью выкастовавшись стояла на горке трупов этак двадцати циклопов разного количества левелов и экипировки, и на подходе, вероятно, еще столько же.

Пока, вроде как, все хорошо, и не очень ОСРно.

Но у наших персонажей — и у нас как у игроков — теперь есть выбор. Мы можем, без особых рисков, просто развернуться и выйти из города, затерятся где-то в сети пещер, поспать восемь часов, восстановить спеллы и попробовать чуть менее громко добраться до нашей цели… или мы можем продолжать ломиться вперед, ПРЕВОЗМОГАЯ, пытаясь оторваться от погони в местных канализациях/переулках/крышах и/или может рискнув что наши братья по вере в Асмодея нас не сдадут если мы до них все же доберемся.

И значете что? Я не хочу отступать. Вот просто не хочу. Да, это безрисковая стратегия которая нам ничего не стоит (теоретически у нас есть дедлайн, но мы вроде все успеваем норм), и позволит восстановить ресурсы, прежде чем отправиляться на финальный забег, но это, ну, просто не круто.
Люк не нашел себе шахту на Звезде Смерти что бы переусить и вздремнуть перед битвой с Дарт Вейдером, Ахиллес не притормозил ради сытного обеда перед тем как убить Гектора и так далее.

И я как-то вроде хочу что бы игра это поддерживала.

А ОСР мне кажется этого не делает. И тогда это, ну точно не по мне.

50 комментариев

avatar
Когда ты играешь в шахматы, ты не берёшь правила шашек. У вас другая игра сейчас, ничто не мешает сыграть в ОСР в следующей партии, не нужно все мешать в одну кучу.
avatar
Так мне в принципе получается такой вот подход претит.
Сейчас у нас достаточно классический выбор — поступить умно или драматично превозмогать. У меня ощущение что я всегда хочу драматично превозмогать.
avatar
Так а тут ОСР ни при чём. Ты дндшную проблему описываешь.
Люк не нашел себе шахту на Звезде Смерти что бы переусить и вздремнуть перед битвой с Дарт Вейдером, Ахиллес не притормозил ради сытного обеда перед тем как убить Гектора и так далее.
Тебе вообще что-то нарративное нужно, где восстановление нарративным сценами происходит.
avatar
Eh, не обязательно.
Это один из способов как это система может поддерживать, но в принципе это больше на уровне философии, чем механики.
В ОСР как я его понимаю если игроки попрутся ПРЕВОЗМОГАТЬ то есть очень большой шанс что они все сдохнут. И это будет правильно, резонно, и заслужено, все разойдутся по домам довольные тем что они получили ровно то что заслужили — довольные что они выиграли несмотря на все риски если они выиграли, и даже довольные что они влезли в рискованную ситуацию без плана и все от этого справедливо померли. И ДМ в таком случае все правильно сделал, ДМ молодец.
В не-ОСР, все-таки ДМ изначально планирует ситуацию так что бы риски были, но в общем и целом у игроков были все шансы победить в драматически-подходящем темпе, без нужды кайтить боссов, пытаться в Combat as War или отступить на сытный обед и восемь часов здорового детского сна посередине. И если по какой-то причине (кроме полного игроцкого идиотизма) возникла такая ситуация что у игроков выбор между драмой и механикой, то где-то в планировании вероятно возникла ошибка, и игроки пойдут домой разочарованными — или тем что ВНЕЗАПНО сдохли перснажи, или тем что пришлось разрывать иммершн и арбузить механику.
avatar
А, тогда да. Я понял тебя, Йогурт, ты прав. В ОСР действительно кайфово «прощупывать» мир, умирать не страшно, это более «технарская» игра. А ты больше «гуманитарные» любишь, про драму, можно без нарративных систем обойтись.
Последний раз редактировалось
avatar
«Умерать» как я это вообще написал? А исправить комментарий уже нельзя :(
avatar
Видимо был сложный выбор между «умереть» и «умирать»
avatar
Исправил =)
avatar
Я вообще не очень понимаю, при чем здесь ОСР. Вообще, ОСР — термин весьма широкий, понимают под ним все немного разное, и поэтому отношение у разных «сторонников ОСР» к этому вопросу может быть разное (а я даже не сторонник ОСР, просто мимо прохожу :) ).
1. ОСР никак не противоречит отыгрышу. Если ты считаешь, что твой персонаж самоуверен, неосторожен или вообще вошел в раж берсерка, то никто не заставляет тебя отступать. Другое дело, что ОСР в среднем поощряет скорее относительно осторожную игру (хотя тоже не факт, лезть за сокровищами в подземелья с монстрами — поведеник отнюдь не осторожное), и у такой самоуверенности будут последствия, весьма вероятно — негативные.
2. В ОСР обычно есть такая штука, как случайные встречи. И измученная тяжелым боем и растратившая все заклинания партия, решившая затеряться где-то в сети пещер, вполне может стать сытным обедом для какого-нибудь проходящего мимо тролля или там попасть на невольничий рынок в городе дроу — и это будет последствиями вашего выбора (ну и невезением на броске случайных встреч, конечно).
3. Кроме того, отступив из города, вы скорее всего потеряете фактор внезапности и захваченные позиции, и если попробуете отступить и отдохнуть, то на следующий день враги встретят вас на воротах, в полной боевой готовности, и к ним, возможно, еще помощь от союзников подойдет. Или, если они знают, что вы ищите МакГаффин и уверены, что позиции им не удержать, они могут взять МакГаффин и уйти в более безопасное место (и вам придется их выслеживать и догонять), а то и просто уничтожат МакГаффин. И это все тоже будет последствиями ваших решений.

Ахиллес не притормозил ради сытного обеда перед тем как убить Гектора
Как ни странно, вполне себе притормозил :)
Но Пелиду царю возразил Одиссей многоумный:
155 «Нет; сколь ни мужествен ты, Ахиллес, бессмертным подобный,
Воинств ахейских, голодных еще, не веди к Илиону
Биться с троянами храбрыми! Нет, не на краткое время
Битва завяжется, если троян и ахеян фаланги
В сечу сойдутся и бог им вдохнет одинакую храбрость.
160 Прежде ахейским сынам повели ты насытиться в стане
Хлебом, вином: оно человеку и бодрость и крепость.
Муж ни один во весь день, от восхода до запада солнца,
Пищею не подкрепленный, не в силах выдерживать боя.
Сердцем в груди неистомным хотя б и пылал он сражаться,
165 Члены у тощего все тяжелеют, его беспокоит
Жажда и глад, у него на пути запинаются ноги.
Но человек, укрепяся вином и насытяся пищей,
Может весь день под оружием с силой враждебных сражаться.
Дух в его персях и крепок и бодр, и усталости члены
170 Прежде не слышат, доколе с побоища все не соступят.
Так, Ахиллес! распусти аргивян и вели им готовить
Завтрак.
Сам Ахилл, правда, не ел, потому что был в трауре по Патроклу, но подождал, пока насытятся другие. Ну и
Пелееву сыну
Нектаром Зевсова дочь и амброзией сладкой незримо
Грудь оросила, да немощь от глада его не обымет;
Так что совсем голодным перед битвой с Гектором он не остался.
avatar
Как уже было отмечено выше, логика «ну мы пойдем отойдем и сделаем лонгрест, чего с врагами станется в самом деле?» работает только если мастер водит настольный скайрим с бездумными болванчиками, чье единственное предназначение это наматываться на мечи героев, в противном случае это далеко не обязательно надежная и выигрышная опция.
avatar
Не, в данном случае это работает потому что мы злые хайлевелы с большой кучей опций, а противник просто толстые мужики с расовыми темплейтами.
ДнД так устроено что с ростом левелов происходит взрывное количество асимметричных опций, которым не важно сколько противников и насколько хорошо они машут острыми железками, ничего сделать нельзя.

Да и суть проблемы в общем-то совершенно не в этом.
Последний раз редактировалось
avatar
И значете что? Я не хочу отступать. Вот просто не хочу.
Я правильно понимаю, что если поступить, как требует душа в угоду некой кинематографичности и сохранении степени накала без нанесения ± резкого удара в причинные места логики и здравого смысла, есть твердое ощущение, что с полки упадет медный таз и неминуемо накроет, и именно это добавляет грусти в сложившейся ситуации?
avatar
OSR здесь приблизительно не причем.
avatar
Измотанная боем партия, которую мастер справшивает «вы уверены что хотите идти в город, поднятый по тревоге» явно не про ОСР.
ОСР закончился примерно на том моменте как вы начали рубить циклопов и они не умерли после сурпрайза (один удар дубиной по магу и хоба, перегенряйся).
Последний раз редактировалось
avatar
Вспоминается мне статблок одного конкретного ОСР мага, которым играл Гари Гигакс, ну очень сомнительно чтобы его убил один удар дубины 8).

Представления о том, что ОСР обязательно заканчивается в случае неуничтожения противника в сюрпрайзе несколько не соответствует действительности.
avatar
Тут самое время достать ту самую фигуру, которую я так не люблю, но ради полемического заострения — готов.

А при чём тут Гигакс и OSR? Дед был то гениален, то безумен. Но всё-таки OSR это детище конца 00-ых — начала 10-ых.
avatar
А при чём тут Гигакс и OSR?

Ну, тогда можно задать вопрос при чем серии ранних модулей TSR и OSR, или при чем oDnD и OSR.
Вопрос очевидно в том, что же такое OSR конкретно такое, и у разных людей ответ на это будет разным, но обычно постулируется какая-то привязка к клонам DnD разной степени старины.
Если мы постулируем, что OSR исключительно явление 2010х, не имеющее связи с ранними временами, то школа какая-то не очень «старая», а Дэн Проктор, например, сказал бы что это не OSR вообще.

Мордекайнена я привела как пример, не более того 8). При желании можно найти множество примеров (ну например из отчетов по играм, в том числе и здесь) в которой партия не умирает, если не убивает противника в сюрпризе (или даже если сюрприза нет вовсе), ну или взять правила системы и сравнить минимальный урон с дубины циклопа и максимальное количество хитпойнтов мага (даже не анализируя способов избежать этого урона).
И, при всем разнообразии определений OSR, я не помню там требований убивания кого-бы то ни было одним ударом дубины циклопа.
Последний раз редактировалось
avatar
Использовать старые модули и старые наборы правил одновременно с использованием подходов OSR — можно. Это представимая ситуация.

Предположить, что Гигакс играл в OSR нельзя ну никак.
Последний раз редактировалось
avatar
Предположить, что Гигакс играл в OSR нельзя ну никак.

Зависит от определения OSR же. Существует определение (и даже достаточно популярное), что OSR это игра, использующая правила oDnD и\или компиляции а-ля OSRIC. В этом смысле Гигакс безусловно в OSR играл.
avatar
Зависит от определения OSR же.

— Холостяки — это неженатые мужчины.
— Зависит от определения холостяков же.

Нет, так не пойдёт.
avatar
Ну да, для начало нужно согласовать определение слова «мужчина» =)
avatar
На этом мои полномочия всё. Окончены.
avatar
А аббатство Сен-Дени — памятник неоготики, ага.
avatar
Неоготика четко отделена от готики конкретными приемами и методиками. Про OSR этого сказать нельзя.

Более того, один из создателей движения, Дэн Проктор вот например здесь утверждает что основная цель OSR — «against viewing classic games as outdated» и выступает против серьезных модификаций и ревизий этих самых classic games, то есть за сохранение тех самых приемов и методик старых редакций.

Those of us who helped build the foundation of what would be the (at least commercial) aspect of the OSR where doing it as a reaction against the edition treadmill, against viewing classic games as outdated. Little did we know that in so doing, a new treadmill from many sources would spring from the seeds we planted. That people would take our work and do the exact thing we were opposing, claim it is past its expiration date, and here is a new improved version with fresh innovations.

Ну или например вот на первой странице поиска гугла по запросу «OSR Definition»

The OSR, or “Old-School Renaissance”, are gamers who appreciate both the mechanics and implied playstyle of older editions of D&D, any of the TSR versions but usually Basic D&D and usually the versions of it (B/X, BECMI, or Rules Cyclopedia) that existed roughly from 1981 to 1991

Вполне очевидно, что Гигакс в свое время «appreciate both the mechanics and implied playstyle of older editions of D&D», так что почему нет?

Вопрос, как я еще раз говорю — в определении.
Последний раз редактировалось
avatar
OSR — Old School Revival. Более чем конкретное определение с единственное возможным толкованием — «Возрождение старой школы». И нет в определении никакого вопроса.
Игры, в которые играл дед, OSR не являются на уровне формулировки, потому что тогда не было никакого олдскула — они были первопроходцами. Олдскулом оно стало уже потом. И возрождать его понадобилось уже позже, когда оно начало умирать.
Оставь, пожалуйста, в покое несчастную сову.
Последний раз редактировалось
avatar
Old School Revival
А также Old School Renaissanse или даже Old School Rules (видела и такое определение).

потому что тогда не было никакого олдскула — они были первопроходцами. Олдскулом оно стало уже потом.

Но стало же олдскулом. Если тот стиль, в котором играл дед таки стал олдскулом (по вашим же словам), а целью OSR является возрождение этого стиля, значит стиль в котором играл дед — это тот стиль, который пытается «возродить» OSR, то есть по сути — недостижимый идеал OSR.

Сову на глобус натягиваете здесь вы. От того что первые программисты не называли себя программистами не значит, что они не занимались программированием.

Ну или целью OSR не является восстановление того стиля, но в таком случае надо четко определить, что же является целью OSR.
Последний раз редактировалось
avatar
Old School Renaissanse — по сути синоним. Old School Rules — впервые слышу, ну да пусть — сути это не меняет.
Old School — это старая школа. Тогда это не была старая школа. И дело не в названии, а в сути: тогда это было новое увлечение, которое только развивалось. Это НЕ были ни старые правила, ни возрождение старой школы, ни воскрешение старой школы, ни старая школа вообще. Вот хоть убейте — вы это не измените. И оставь свои аналогии — во-первых, это не аналогия, а во-вторых, это софистика, дурной тон и не аргумент от слова никогда. Про стрелкометание даже говорить не хочу.
И что такое «цель OSR»? Цель OSR такая же, как и любой другой школы НРИ — проводить время так, как это нравится тебе. Это вообще какое-то лишнее размусоливание.
Последний раз редактировалось
avatar
Ну вот откуда вы такие беретесь-то?

Что такое OSR? Это, по сути, правила ODnD (или ретроклонов) и стиль игры, пытающийся реплицировать тот, который мы СЕЙЧАС называем «олдскулом».

Как он назывался раньше (и назывался ли как-то вообще) вообще для нас неважно, были ли они первопроходцами или нет, новое было увлечение или не очень, это вообще не имеет значения. Вот хоть убейте этого вы не измените и, если вы сами признали, что он стал олдскулом, так какая разница чем он был?

То есть, те самые первопроходцы, играли по тем же правилам, которые используются в OSR (и я прямо помню славословия Цирка и Халлварда про то как удивительно были созданы правила оДнД и как эти правила вот прямо сами создают олдскульный метод игры) и (теоретически) попытка реплицировать (оживить, если хотите) стиль игры «олдскула» (а цитируя вас, это то во что в итоге превратились игры «первопроходцев»), но при этом применение этой попытки реплицировать стиль игры, используя идентичные правила почему-то дают результат, который с вашей точки зрения, принципиально отличается. Делаем вывод, что OSR это что угодно, но не возрождение старой школы, так как, OSR ее не возрождает 8).

Если бы Гигакс был бы жив и играл бы свои игры сейчас, так же как он играл их в 80е, были бы эти игры OSR? И если бы не были, то почему? Что сделало бы их не OSR?

Цель OSR такая же, как и любой другой школы НРИ — проводить время так, как это нравится тебе

И этот человек смеет обвинять кого-либо в софистике.
Последний раз редактировалось
avatar
Какие берёмся? Ты несёшь чушь, плодишь невежество — а я «берусь». Прекрасно.
Давай по порядку.
1. ОСР — это не правила oD&D или ретроклонов. OSR — это, в первую очередь, набор принципов, к системе привязанный очень косвенно. Существует множество современных систем, которые соответствуют OSR, но ретроклонами не являющиеся.
2. Ещё раз: речь не о названии. OSR — это, во вторую очередь, движение, которое пытается возродить старые традиции вождения НРИ, какими видит их со своей современной перспективы. Во времена этих старых традиций этого движения не было, потому что эти самые традиции были новыми и не сложившимися. Всё ещё не понятно? Давай на примере твоих аналогий, чтобы понятнее было: современные рыцарские турниры — эти историческая реконструкция, в то время как рыцарские турниры XVI века таковыми не являлись. Даже если мы всё делаем так же, как они.
3. Нет, они не играли по тем же правилам, которые используются в OSR. Это в OSR используются те же правила, по которым играли они. И ещё многие другие, более современные. Это не одно и то же. И ни о какой «идентичности» не может быть и речи. Играть по оригинальным редакциям D&D, по ретроклонам, по неоклонам или другим системам — это вопрос личных предпочтений, имеющий весьма косвенное отношение к OSR.
4. Результат, который дают попытки, у каждого свой. К теме это отношения не имеет. Как и то, что бы делал дед, если бы был жив. Бессмыслица.
5. Этот человек смеет. И будет. А ты, насколько мне известно, уже маленько не в том возрасте, чтобы стрелки метать. Так что прекращай позориться. И давай, по возможности, на личности не переходить: если ты видишь в моих словах противоречия в моих словах — просьба указать на них, а не тыкать только в меня. Я так и делаю.
Последний раз редактировалось
avatar
OSR — это, в первую очередь, набор принципов, к системе привязанный очень косвенно.

А вот Дэн Проктор считает, что это далеко не так и напротив настаивает на четкой привязке к oDnD. То же самое по сути сказал Джеймс Рагги на r/rpgdesign
OSR game = based on old D&D rules. The OSR is specific; it is not a full-service revival of all things old-school. So any game which is roughly compatible with those old rules, and with existing OSR games, is itself an OSR game. You can change a lot and still fit within that framework.

www.reddit.com/r/RPGdesign/comments/6b3lgc/rpgdesign_activity_james_edward_raggi_iv_creator/dhjiss1/

Много тут про «набор принципов»? А вот про привязку к системе очень даже.

Еще одно определение я процитировала парой постов выше. Но конечно, OSR очень слабо привязано к системе и тот факт, что практически 100% «OSR» систем это клоны оДнД это просто случайность, ведь невозможно же на «принципах» OSR создать новую систему, отличающуюся от ДнД, да?

Я уже бог знает какой пост пытаюсь донести простую истину — что у каждого второго в OSR — свое определение того, что же это такое, и твое не будет (частично или даже полностью) совпадать с кучей других.
Последний раз редактировалось
avatar
А ничего, что тот же Джим Рагги сделал собственную систему, которая ни фига не старые правила и даже не ретроклон? И толкает её как OSR.
Апелляция к авторитету — не аргумент, тем более когда названный авторитет сам себе противоречит.
Бен Милтон в своём Maze Rats, например, настаивает, что это именно набор принципов. И ни слова про систему.

То, что «у каждого свой OSR» — это я не опровергал. Но ты под OSR подразумеваешь то, что таковым не является. Пример на твоих любимых аналогиях с реконструкциями и турнирами, тобой удобно проигнорированный.
Ещё раз: OSR — это сравнительно новое течение, о котором заговорили примерно после появления C&C и OSRIC, занимающееся той же «реконструкцией» того, как оно было. А то, как оно было, в свою очередь, OSR не является. Я уже не знаю, каким языком это донести. Мне кажется, ты меня не слышишь — так старательно ты уводишь диалог куда-то в сторону.
Последний раз редактировалось
avatar
А ничего, что тот же Джим Рагги сделал собственную систему, которая ни фига не старые правила и даже не ретроклон? И толкает её как OSR.

LotFP не ретроклон, ну конечно же.
avatar
Неоклон. Держу в курсе.
avatar
Неоклон
Какая нахрен разница, если это всё равно BX с набором хомрулов? В контексте разговора — никакой. Если бы Рагги целиком свою систему написал — другое дело, а так…
avatar
Что-что там про умножение сущностей? :-D :-D :-D
avatar
Стоит отметить, что некоторые турниры-падармы проводились «по мотивам» Артуровского или Каролингского циклов и их можно в каком-то смысле рассматривать в качестве предшественников исторической реконструкции и/или ролевых игр.
avatar
Опять началось за олдскул)) Гайгэкс играл в самый, что ни на есть, мейнстрим. По сути у OSR есть два основных направления, цели — играть в точности, как Дед. С подземельями, случайными сокровищами, случайными встречами, реакциями, орками, гоблинами (смотрим LL). Второй — воспроизводить эмпирический опыт деда. Тогда это все было для деда в новинку, подземелья, орки те же. Сейчас игроки этим пресытились, поэтому встречаются ретроклоны вирдовые, с развешенными детьми на люстрах, живых внутренностях, возможно какие то непостижимые лавкрафтианские мотивы. Тут могут отрицаться некоторые структуры, но при этом игра будет все равно считаться OSR
avatar
По сути у OSR есть два основных направления, цели — играть в точности, как Дед. С подземельями, случайными сокровищами, случайными встречами, реакциями, орками, гоблинами (смотрим LL).

Ну уж кто-кто, а Дед абсолютно точно играл как Дед 8), так что по сути должен являться образцом как минимум первого направления OSR и, следовательно, пример его игры можно ставить как буквально эталон для данного направления OSR.
Последний раз редактировалось
avatar
Я согласен, более того, я соверешенно по этой причине считаю, что Зоед своим OSR FAQ только сильнее внес разлад. Лично я считаю, что true OSR, это LL (ну и B/X, мб еще что-то), а все остальное следует считать OSR-like играми.
avatar
Ммм, плодим сущности.
avatar
OSR внутри очень разнообразный. Снаружи может показаться, что это приключение бомжей убийц, а внутри у них есть чувства
avatar
Снаружи может показаться, что это приключение бомжей убийц, а внутри у них есть чувства
В писании (гл. 8, ст. 7) приводятся слова ГМ-а, обращенные к книжникам и манчкинам, пришедшим к нему на ОСР-игру: «Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас не бомж-убийца, первый брось к20».
avatar
ретроклоны вирдовые, с развешенными детьми на люстрах, живых внутренностях, возможно какие то непостижимые лавкрафтианские мотивы.
Серьёзно? То есть это не Гигакс написал S3, D3, EX1-2 и даже вещи вроде GW1?
Или это недостаточно вирдово по причине отсутствия живых внутренностей и детей на люстрах?
avatar
Мне кажется, дискуссия куда-то не туда сворачивает.
Вопрос вроде не в том, играл Гигакс в OSR или нет (ИМХО — нет, конечно, он играл в «олдскул», да и сказать, что он олдскульного подхода строго придерживался, тоже наверно нельзя).
Вопрос в том, что в OSR и в олдскуле в целом отнюдь не все персонажи хлипкие и умирают с одного удара, и не все бои решаются первой неожиданной атакой.
avatar
Человек не играл в OSR. Предполагаю, что у него крепко сидят в голове стереотипы, что OSR — это игры про низкоуровневых бомжей-убийц, начисто лишённые героики и где день приключенца длится 15 минут, а персонажи мрут пачками. Оттуда и такие тривиальные рассуждения.
Последний раз редактировалось
avatar
Классика.
Сказал человек, что ему не нравятся осрные игровые практики, набежала к нему толпа осрщиков объяснять, что он просто ничего в осре не понимает, и тут же пересралась.
avatar
Потому что перед тем как продать что-то ненужное спорить о чем-то нужно сначала общее определение принять, а у нас денег нет у толпы осрщиков свое понимание у каждого.
Последний раз редактировалось
avatar
А я-то думал, что в немалом количестве случаев комментирование является продолжением желания поспорить. Поэтому чем больше у поста комментариев, тем проще найти повод — выбираешь нужный и погнал (открой любой пост с большим количеством комментариев). Можно даже не читать о чем публикация была. Ну а если приноровиться, можно по поиску ключевых слов на странице искать собеседника.
Потому что перед тем как спорить о чем-то нужно сначала общее определение принять
Поэтому принимать общее определение нет смысла и может даже нельзя, а вот побиться лбами на тему, каким оно должно быть — можно. Сам посуди, ну вот придут оппоненты к общему определению, а дальше что? Как бы договорились, но когда вернуться к точке разговора, откуда этот спор про определение возник, может выясниться, что оно в общем-то и ненужно было — мало на что влияет, да и рядом были моменты более интересные, заслуживающие внимания. Невольно можно расстроиться. Поэтому только спор переходящий в срач — верный, надежный, всегда стоящий затрат энергии, манящий как запах бабушкиной стряпни из детства.
Последний раз редактировалось
avatar
Видно, ОСР — это не сокращение «Ренессанс старой школы», а от слова «СРач».
avatar
ОСР — Олд Срачерс Реюнион.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.