Все правильно. Мораль в том числе означает свод правил этики (где этика, вероятно, понимается как философское учение о морали). Этика может означать мораль нравственной группы. Сепульки и сепулькарий, короче.
По сути я все, что хотел, уже сказал. В остальном ответ «мне все равно, и так понятно» принимается. Ответ «мне все равно, но я прав, муахахаха»… ну, в общем, тоже, что-то нет у меня былого задора, постарел.
Из поста Дориана никак не следует, что он пренебрегает теми свойствами, которые в культуре ballkrusher определяются, как хорошие. Он просто выделяет свои.
В таком ракурсе, вся критика дурновкусия превращается в бессмыслицу.
И так происходит каждый раз, когда представитель одной субкультуры встречается с представителем другой, например.
От того я и пытаюсь понять — зачем так делать?
Ну в таком тоне я могу дать только один ответ, который к сожалению остановит возможность разумного продолжения разговора: не по праву, а руководствуясь долгом белого человека. Я же спрашивал: серьёзно или поспорить.
:) неее! просто это как чит-код в этом вопросе. один из реально действующих potions по жизни. магия своего рода:D самое главное — если в башке ничего нет, то не поможет никак. если в башке есть — просто как сито весь мусор снесёт, и подскажет, почему 42, прав ли был Моисей, и откуда у телевизора такое злое нутро. ну и многие еще вещи:)
система норм группы и принятая в обществе совокупность норм — принципиально разные понятия, я понимаю
словарь ушакова, например, прямо указывает на мораль, как на Нравственное учение, свод правил нравственности, этики, а этику, как Нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-нибудь общества, какой-нибудь общественной группы, профессии.
короче, пустой спор какой-то, ни о чем
по сути сказанного ведь нет возражений?
По сути я все, что хотел, уже сказал. В остальном ответ «мне все равно, и так понятно» принимается. Ответ «мне все равно, но я прав, муахахаха»… ну, в общем, тоже, что-то нет у меня былого задора, постарел.
В таком ракурсе, вся критика дурновкусия превращается в бессмыслицу.
И так происходит каждый раз, когда представитель одной субкультуры встречается с представителем другой, например.
От того я и пытаюсь понять — зачем так делать?
словарь ушакова, например, прямо указывает на мораль, как на Нравственное учение, свод правил нравственности, этики, а этику, как Нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-нибудь общества, какой-нибудь общественной группы, профессии.
короче, пустой спор какой-то, ни о чем
по сути сказанного ведь нет возражений?