с начала нужно определится вообще с уровнем свобод учеников в школе/за пределами школы. Если Школа должна быть «заменой тюрьмы на лагеря» это одни формат (колдовать можно только на уроках под присмотром надзирателей, все остальное рассматрвается как нарушение субординации или вообще предварительно запрещено блокирацией суперсил, но это не очень вариант игроки ведь имеют суперсилы чтобы их использовать, правда?), если это «хогватс» это другой вариант (нельзя колдовать вне школы). При этом контроль безопастности ведь может также иметь супер-природный характер. Например приставленная команда супергероев быстрого реагирования, наличие персонажа способного в различные временные манипуляции чтобы предовращать творимый студентами беспредел, или кто-то способный исцелить/воскресить пострадавшихю Ну и опять же зависит о том чему будет посвещена игра. Может побегу из адского лагеря, может расследованию тайны внутри школы)
Ну или вообще повесить организацию контроля учеников НПЦ на игроков ПЦ =))))
Правила WoD по крайней мере не напоминают попытку играть в компьютерную РПГ вживую(или буковками)
(но вот бвшные готовые модули и правда лучше не трогать. Да и зачем? Есть книги антагонистов, увешанные кучей сторихуков, из которых история собирается на раз-два)
«Суперсилы надо заслужить» — на каждом ученике условный ошейник-блокиратор сил, его отключают во-первых для занятий с примененем суперсил, во-вторых ученик может делать это за какую-то школьную валюту — за хорошие оценки, за активизм, etc. Возможно, какое-то дефолтное количество есть у каждого, но можно терять за залёты. Тут надо думать про то, сколько свободного времени за что можно получить/потерять и можно ли его передавать друг другу.
«Адский Хогвартс» — директор активно полагается на старую-добрую дедовщину и клановость как средство воспитания, ученики поделены на конкурирующие группировки, более или менее формальные, вражда между которыми и установление иерархии внутри де-факто поддерживаются работниками школы — технически возможность мониторить всё есть, практически на этот контроль до известной степени кладут болт — пока это не подставляет директора/преподавателей, тогда прессинг становится жёстким. Типа всем известных непросматриваемых углов, известной пересменки дежурных, в которую можно что-то провернуть, просто пофигизм к происходящему, пока оно не превосходит известных пределов
Как вариант, браслет на руке может зафиксировать точное время и место каждого применения суперсил, но не может отследить, в чем именно оно заключалось. Кроме того, это персональные данные учеников, доступ к которым есть только у директора школы (но не у полиции, возможно потому, что школа относится к враждебному полиции «министерству суперсил» какому-нибудь). И один раз в условную неделю всех применявших суперсилы учеников вызывают к директору, где они должны рассказать, как и зачем они использовали суперсилы в том или ином случае.
В любой НРИ отыгрыш может редуцироваться до полного его отсутствия («геймплейный отыгрыш» — это вообще не отыгрыш, то есть принятие решений с точки зрения персонажа).
Но и на «большой карте с лутом и мобами» вполне можно отыгрывать персонажа, то есть принимать решения с его точки зрения.
Ну это да. Но если реальные политика и религия это действительно общепринято-запретные темы(потому что прям неизбежный срачегенератор), то намерения игрока относительно пороха в фентези мне видятся скорее тревожным звоночком о возможной рассинхронизации, нежели запретной темой самой по себе. Для минимизации затрат усилий и нервов со стороны гма можно и так, но продуктивнее наверное просто удостовериться у игрока на перерыве что он уважает желание остальной части группы играть по фентези-сеттингу(раз уж они на него пришли) и что края своих изобретательских заявок он видит, чтобы не пролить.
Просто заранее открывая огонь по всем опасным маркерам(коим порох в фентези является) можно вместе с нагибаторами снести и искренне пытающихся в меру своей фантазии разнообразить игру людей(которые зачастую истолкуют это как рельсовость, ограниченность гма, и в общем ударятся в такую же оппозицию как и нагибаторы которым не дали понагибать)
Если это вопрос — то скорее первое. Я лично не очень понимаю концепцию свободы воли (точнее, постановку части вопросов вокруг неё и представление об этом как о ценности, которую непременно надо включать в картину мира как низкоуровневое философское допущение или обязательное следствие из положений на низком уровне, а то непроверяемость оной или сама по себе бессмысленность части вопросов относительно неё кажется почему-то неинтуитивным или невыносимым для многих последствием) — потому что вообще считаю, что такое отношение к ней проистекает скорее от довольно постыдного эгоизма (не в обиду кому-то будет сказано) и часть там относится скорее к ощущению «я». То есть вообще пляски с бубном вокруг свободы воли мне не кажутся значимыми и при ответе не брались в расчёт.
К вопросу же о том, что наличие случайностей (то есть статистических по природе закономерностей) в физике означает значительную и наблюдаемую случайность на других уровнях — да, это не ощущение. Если напрягусь, могу найти даже обоснование с расчётами, сейчас цитирую по памяти. Попадалось при обсуждении, что дают сверхсветовые перелёты, при рассмотрении единственного фотона, который попадает в окрестности Земли из-за пределов светового конуса волшебной тирьямпампамцией — как быстро изменение системы скажется на последствиях, вполне наблюдаемых людьми в макромире (считая, конечно, что они могут смотреть оба варианта после развилки). Учитывая, что, например, механизм определения пола человеческого ребёнка, похоже, вполне себе чувствителен к возмущениям на молекулярном уровне (внутри клетки), и учитывая длительность пробега свободной частицы — там получалось, ЕМНИП, что в среднем там потребуется порядка суток, чтобы на Земле начали рождаться не те дети, что на её условном двойнике, и порядка четырёх — чтобы этот эффект охватил всю Землю, например. На чистой физике, без доп. условий.
Это, впрочем, не противоречит само по себе существованию физических законов, правда. Потому что «случайность» — понятие не поэтико-философское, а вполне себе физически формализуемое, и из того, что распад атома плутония можно предсказать только вероятностно не будет следовать, что гвоздь может превратиться в голубя: можно будет даже провести границу между событиями, где меняется уровень возможного прогноза.
По поводу «квантовых случайностей» я ответил Геометру здесь: imaginaria.ru/p/lyubaya-nauka---eto-fizika.html#comment235613 Я прошу обратить внимание, что тезис материализма сформулирован здесь вообще независимо от того будут ли в мире происходить случайные события или нет. Следование сделано из конъюнкции «тезис материализма верен И принцип каузальной замкнутости физического действует в мире».
Что касается обсуждения свободы воли людей, то я с вами согласен. Но я предлагаю пойти дальше. Существует не только точка зрения, что при верности детерменизма можно всё равно думать будто свобода воли есть, но даже точка зрения, что тезис детерменизма вполне совместим со свободой воли как таковой. Такая позиция называется компатибилизм и философия знает достаточно аргументов в её пользу тоже.
Кроме того, в качестве добавки, можно сказать что существует и более низкоуровневое свойство, которое как некоторые считают служит необходимым условием для свободы воли. Говорю об этом потому что вы уж о квантовой стороне работы мозга сказали :) Речь о ментальной каузальности — вопрос о том может ли сознание человека (если оно существует как отдельная реальность) запускать новые причинные цепочки. Очевидно, что если наше сознание обладает таким свойством, то и свобода воли есть. Но вот если не обладает, то опять же — не все считают, что это означает отсутствие свободы воли.
P.S. Теперь увидел, что вы увидели мою ветку разговора с Геометром.
Насчёт отматывания. С каких пор полное отрицание случайности — это материализм? Я вот ну вроде бы материалист, но считаю что для изменения истории достаточно не топтать бабочек, а вообще просто запустить историю заново с какого-то прошлого момента, и она совсем необязательно придёт к тому же, к чему пришла у нас(«в нашем таймлайне»). Потому что квантовые истинные случайности и всё такое, где конечно у любого исхода есть физическая причина, но вот какой из нескольких возможных исходов произойдёт — зависит от левой пятки коллапсирующего из суперпозиции электрона. Нет, понятно что в макромире мы квантовых воздействий напрямую не ощущаем, ибо они все друг друга компенсируют, но что-то я такое читал(вроде бы не лженаучное) о предполагаемой роли процессов на квантовом уровне в работе мозга. В общем, допустим у какого-нибудь абсолютистского монарха однажды не было никаких внешних мотиваторов, встать ему с утра с левой ноги или с правой, и в нашей истории он встал с правой. А если мы перезапустим историю, то другой исход квантовых случайностей в нейронах может привести к тому, что он решит встать с левой, и шарахнется мизинцем об дверной косяк, будет из-за этого остаток дня раздражительным, поэтому поссорится с советником(а в нашей истории ссора и так тлела, но он, из-за настроения получше, смог её разрулить) и тот не смог отговорить его от бессмысленной войны, от которой он отговорил его в нашем таймлайне. Вот и пошла рерольнутая история по другому пути.
P.S.А, там уже Геометр про это написал. Упс.
P.P.S.Свобода воли такая штука, что даже если её не существует(хоть в хардкорном детерминизме, хоть в разбавленном случайностями) человеку выгодно рассуждать, будто бы она есть. Так просто общество лучше работает, с принципом личной ответственности и прочим. Ну, аккурат до суперкомпьютера который идеально предсказывает будущее, разумеется, если такой будет(демон Лапласа?)
Пока что большая часть научной картины мира намекает таки на то что это будет живой слон. А вот где действительно ничерта не понятно, так это будет ли это тот же слон, что ощутит слон если его мгновенно разобрать на атомы а спустя пару минут мгновенно же собрать(в смысле, это то же самое сознание продолжит существование, или один слон умер, а второй родился только что из собранных атомов предыдущего). Короче, парадоксы мёртвых двойников всякие
Вот такой подход мне очень нравится, когда вместо хардкорных запретов или длинного чёрного списка недопустимых в сеттинге объектов всё интересно и разумно обыгрывается с внутримировой точки зрения. В конце концов, «персонаж устроил промышленную революцию и завоевал мир своими железными легионами, а потом поднял всем уровень жизни» и «персонаж стал верховным божеством, нагнул всё что ему не нравится и благословил всё что нравится» — это одинаково валидные финалы истории персонажа игрока, к которому он может идти 100500 сессий и года реального времени. А у блюстителей чистоты фентези почему то поиск меча тысячи имб, высасывающего силы из богов при ударе — это нормальная цель для персонажа-воина, а вот качественный технологический рывок(для чего тоже можно отправлять собирать осколки древнего знания по катакомбам, искать секретные месторождения нужных ресурсов в населённых драконами и кайдзю горах, и выбивать из архидемонов поставки серы) для персонажа которому это подходит по квенте — низя потому что низя никогда.
P.S.Полагаю, порох пригодится тому у кого нет магии для метания метеоритов, но есть какое-нибудь завоёванное в ходе приключений баронство, из которого можно набрать юношей призывного возраста, раздать огнестрел, настропалить в его эффективном использовании, а потом использовать для борьбы со всем, что не кидается в них метеоритами(ну или рассадить по кустам на пути предполагаемого следования вражеского мага ради внезапного отравления свинцом в затылок)
P.P.S. Здоровья погибшим :D (в смысле, распылённому чуваку с секирой)
НУ один из «древних» мастеров на ютубе говорил что в первой редакции Г.Гигакс советывал подготовить для игры 6 этажей подземелья, и расказывал что у каждого мастера был свой данж в который он водил игроков (И почему это звучит как гачи-тусовка?)
Ну или вообще повесить организацию контроля учеников НПЦ на игроков ПЦ =))))
(но вот бвшные готовые модули и правда лучше не трогать. Да и зачем? Есть книги антагонистов, увешанные кучей сторихуков, из которых история собирается на раз-два)
Но и на «большой карте с лутом и мобами» вполне можно отыгрывать персонажа, то есть принимать решения с его точки зрения.
… ты что, разве можно в нашем просвещенном веке апеллировать ко всяким Кроули иже с ними? Ты бы еще энергуев вспомнил, торсионные поля и психотронику!
Просто заранее открывая огонь по всем опасным маркерам(коим порох в фентези является) можно вместе с нагибаторами снести и искренне пытающихся в меру своей фантазии разнообразить игру людей(которые зачастую истолкуют это как рельсовость, ограниченность гма, и в общем ударятся в такую же оппозицию как и нагибаторы которым не дали понагибать)
К вопросу же о том, что наличие случайностей (то есть статистических по природе закономерностей) в физике означает значительную и наблюдаемую случайность на других уровнях — да, это не ощущение. Если напрягусь, могу найти даже обоснование с расчётами, сейчас цитирую по памяти. Попадалось при обсуждении, что дают сверхсветовые перелёты, при рассмотрении единственного фотона, который попадает в окрестности Земли из-за пределов светового конуса волшебной тирьямпампамцией — как быстро изменение системы скажется на последствиях, вполне наблюдаемых людьми в макромире (считая, конечно, что они могут смотреть оба варианта после развилки). Учитывая, что, например, механизм определения пола человеческого ребёнка, похоже, вполне себе чувствителен к возмущениям на молекулярном уровне (внутри клетки), и учитывая длительность пробега свободной частицы — там получалось, ЕМНИП, что в среднем там потребуется порядка суток, чтобы на Земле начали рождаться не те дети, что на её условном двойнике, и порядка четырёх — чтобы этот эффект охватил всю Землю, например. На чистой физике, без доп. условий.
Это, впрочем, не противоречит само по себе существованию физических законов, правда. Потому что «случайность» — понятие не поэтико-философское, а вполне себе физически формализуемое, и из того, что распад атома плутония можно предсказать только вероятностно не будет следовать, что гвоздь может превратиться в голубя: можно будет даже провести границу между событиями, где меняется уровень возможного прогноза.
Что касается обсуждения свободы воли людей, то я с вами согласен. Но я предлагаю пойти дальше. Существует не только точка зрения, что при верности детерменизма можно всё равно думать будто свобода воли есть, но даже точка зрения, что тезис детерменизма вполне совместим со свободой воли как таковой. Такая позиция называется компатибилизм и философия знает достаточно аргументов в её пользу тоже.
Кроме того, в качестве добавки, можно сказать что существует и более низкоуровневое свойство, которое как некоторые считают служит необходимым условием для свободы воли. Говорю об этом потому что вы уж о квантовой стороне работы мозга сказали :) Речь о ментальной каузальности — вопрос о том может ли сознание человека (если оно существует как отдельная реальность) запускать новые причинные цепочки. Очевидно, что если наше сознание обладает таким свойством, то и свобода воли есть. Но вот если не обладает, то опять же — не все считают, что это означает отсутствие свободы воли.
P.S. Теперь увидел, что вы увидели мою ветку разговора с Геометром.
P.S.А, там уже Геометр про это написал. Упс.
P.P.S.Свобода воли такая штука, что даже если её не существует(хоть в хардкорном детерминизме, хоть в разбавленном случайностями) человеку выгодно рассуждать, будто бы она есть. Так просто общество лучше работает, с принципом личной ответственности и прочим. Ну, аккурат до суперкомпьютера который идеально предсказывает будущее, разумеется, если такой будет(демон Лапласа?)
P.S.Полагаю, порох пригодится тому у кого нет магии для метания метеоритов, но есть какое-нибудь завоёванное в ходе приключений баронство, из которого можно набрать юношей призывного возраста, раздать огнестрел, настропалить в его эффективном использовании, а потом использовать для борьбы со всем, что не кидается в них метеоритами(ну или рассадить по кустам на пути предполагаемого следования вражеского мага ради внезапного отравления свинцом в затылок)
P.P.S. Здоровья погибшим :D (в смысле, распылённому чуваку с секирой)