Имажинария

людей, немного мухлующих с налогами и качающих книги незаконно — уйма

потому что мухлеж с налогами и пиратская скачка книг не входят в общественные договоренности о том, что такое «неправильно», а скорее даже наоборот, в обществе есть широко разделяемый консенсус о том, что это — правильно, что так и надо

Вот это правильно сказал.

О_О Аваллах…

Ну, убийц, наверное, относительно мало, я людей, немного мухлующих с налогами и качающих книги незаконно — уйма. Ключевой слово тут — «немного». Большинство абсолютно порядочных людей часто могут себе позволить чуть-чуть сжулить, и при этом не думать о себе хуже. Как раз недавно ТЭД-лекцию на эту тему смотрела.
www.ted.com/talks/dan_ariely_on_our_buggy_moral_code.html

Да я если в спор ввязался, то уже и не отступлю.

И ты не прав. Только я уже запутался, в чём именно…

Неэтично долбать мозги игрокам и доводить их до истерики. Все остальное вполне себе нормально.

Я давно не был в Москве. Там всё так изменилось?

я, дабы два раза не комментировать, скажу все в одном комменте
вы как раз тут очень хорошо уточнили, что

быть непорядочным в ряде ситцаций может казаться (а может и на самом деле быть) выгодней

вот давайте от этого попляшем
во-первых, нет никакой «выгоды на самом деле», выгода всегда «кажущаяся», вытекающая из наших культурных предпочтений, этических принципов и так далее
во-вторых, поскольку среднестатистический человек, выросший в условном обществе, является порождением этого общества, то нет ничего удивительного, что в подавляющем большинстве своих культурных предпочтений и этических принципов, особенно основополагающих, он солидарен с этим обществом
а в принципах любого общества заложено, что нарушать правила — невыгодно
начиная от стыда и заканчивая наказанием
человек, который данными категориями не мыслит, просто не социализирован в условиях данного общества, он социопат, он, в целом, нездоров по принятым в обществе меркам
и вот таких людей, как правило, точно не так много, как могло бы кому-то показаться

Это уж больше наблюдения, чем попытка совершить научный прорыв. Конечно, одно с другим связано, но второе без первого может произойти.

Собственно, никто к голове пистолет и не приставлял. И как мои вопросы мешают делать игру?

Окей, забили

а разве вокруг много непорядочных? мне кажется, что совсем наоборот

Эээ, нет. Я не говорила, что быть непорядочным выгодней. Я говорила, что быть непорядочным в ряде ситуаций может казаться (а может и на самом деле быть) выгодней. В то время как Некроз высказал противоположную позицию.

Все остальное, включая восклицательный знак — это уже ваша додумка.

Это сюжет. Это образ. Это стиль

Хм… Эээ… Туше.

Станная резкая позиция

Да просто я в последние 2 дня в Интернетах наспорился про моральные принципы на год вперёд. Уже скоро своего мнения лишусь или крыша поедет. Никого не хочу оскорбить, но дайте мне спокойно доделать игру.

Огрубляя получается: Некроз — ты не прав! Быть непорядочным выгодней — иначе откуда столько непорядочных?

Хотите — выносите. Хотите — вносите. Мне все эти холивары, срачики, споры, разбирательства надоели. Я учавствовать не буду.

Станная резкая позиция. Мы сейчас чем занимаемся? И что в этом плохого?

Не понял. То есть, пропаганда наркотиков это есть хорошо?

Петр Гринев (Капитанская дочка) играет на деньги и напивается — это пропаганда? Три мушкетера — решают все вопорсы силой и регулярно напиваются — это пропаганда? Шелок холм колет себе морфий и курит — это пропаганда?

Это сюжет. Это образ. Это стиль.

По-моему, это слишком сильное обобщение. Выгода от аморального поступка часто в своей субъективной ценности для конкретного человека в конкретной ситуации превышает гипотетический дискомфорт от наказания, поделенный на его вероятность. Иначе все давно были бы ангелами.

это зависит от принятых нами договоренностей, конечно
вот, к примеру, в Китае считается этичным убивать убийцу
повсеместно считается этичным конфисковывать украденное
лично мои этические предпочтения позволяют мне согласиться со вторым, но не позволяют с первым
никакой нечеткости я тут не вижу
УК РФ нечеток?
то есть конечно, определенная расплывчатость всегда присутствует, но она там намеренно присутствует и не мешает
иначе бы приговоры давно выносились бы компьютером

Опять же очень неопределенно. Этично ли казнить убийцу? Воровать у вора?

По ряду причин. Опять же — Ленский утверждает об ответственности автора за произведение. Мол — не учите людей плохому. Так вот это не верно.

Не понял. То есть, пропаганда наркотиков это есть хорошо?

А его заключение (последний абзац) противоречит собственно всей мировой культуре и литературе.

О как вы загнули то. Я вот противоречия не вижу.

Вынесем обсуждение в отдельный топик?

Хотите — выносите. Хотите — вносите. Мне все эти холивары, срачики, споры, разбирательства надоели. Я учавствовать не буду.

мне не нравится термин «эффективность», он «ни о чем»
давайте говорить о выгоде
нарушать правила невыгодно, потому что за это нарушение скорее всего придется заплатить
и плата обычно носит запретительный характер

ну или define эффективность

вообще, культ понятия «эффективность» сам по себе достаточно интересная тема, у меня по этому поводу есть ряд своих и чужих мыслей

Наступление последствий никак не влияет на эффективность действия. А неправильное действие может быть куда более эффективным.Нет?