По сути у нас каждый игрок участвует в нескольких сериалах. И да — сегодня водится в одном, на следующий раз — в другом и т.д. В том числе и по количеству/составу народа определяемся.
Сами мастера, кстати, тоже у других мастеров игроками выступают.
Идея хорошая. Неплохо было бы, например, здесь отловить активных деятелей. Далее, почему бы и нет, организовать специальный раздел на Имажинарии, где и будет происходить процесс коллективного написания модулей. А для этого, увы, придется активным людям немножко финансово помочь администратору.
Я вижу это так. Топики превращаются в мастерские, где есть модератор модуля. Он набирает в мастерскую из Имажинарии нужных людей. Далее происходит процесс коллективного творчества. Я бы позаимствовал принципы разработки у инженерии программного обеспечения:
— определение требований заказчика (либо публичное обсуждение, либо сами авторы модуля)
— анализ требований (неплохо было бы заиметь чат, в нем удобнее, хотя никто не отменял скайп)
— проектирование (тут вроде понятно)
— реализация (написание pdf'ки, законченная структура)
— тестирование (уж не знаю как, но надо)
— внедрение (внедряем модуль в различные системы, описываем с их точки зрения статы, сложности бросков)
— эксплуатация (допиливание)
И каждая такая мастерская могла бы иметь соответствующий статус (этап проектирования, этап сбора требований). Зачем городить такие сложности? Все просто. На плодородной земле картошка растет сама по себе.
Вот это удар под дых компьютерным игрушкам! Они так старались моушн блюр отобразить, и вот когда он уже в мейнстриме, на тебе :):)
Но нет, мне непривычно. Где моя милая размытость?
Эффект на мой неискушенный взгляд получается такой же, какого уже сейчас можно добиться на телевизорах со всякими «уплавнялками». Мне на своем Филипсе в таком режиме нравится смотреть только разные документалки про зверушек и природу. Художественные фильмы, особенно старые, смотрятся странно, часто становится очевидной искусственность задников. Пока никому из родственников или друзей не понравился эффект. Впрочем, может в фильмах, специально под 48 кадров созданных, будет смотреться лучше. Продолжаю надеяться на Джексона.
Сценарист фильма вдохновлялся бродвейской постановкой.
Отличие в том что киномюзикл делали два человека (сценаристы), создавшие саму постановку. Один из них собсно сыграл «могильщика» в сабже.
Фильм мало известен широкой публике. К моменту выхода он был не очень важен для компании Lionsgate — у неё сменилось руководство и потому поменялись приоритеты — и в день релиза эту картину показали лишь в семи театрах, собрав по $3250 с каждого.
Увы, это полный экономический провал. На дворе подходит к концу 12 год, а значит навряд ли мы увидим продолжение. Тем более, если учитывать тенденцию кинематографа снимать фильмы для подростковой аудитории и про персонажей комиксов.
Сами мастера, кстати, тоже у других мастеров игроками выступают.
Я вижу это так. Топики превращаются в мастерские, где есть модератор модуля. Он набирает в мастерскую из Имажинарии нужных людей. Далее происходит процесс коллективного творчества. Я бы позаимствовал принципы разработки у инженерии программного обеспечения:
— определение требований заказчика (либо публичное обсуждение, либо сами авторы модуля)
— анализ требований (неплохо было бы заиметь чат, в нем удобнее, хотя никто не отменял скайп)
— проектирование (тут вроде понятно)
— реализация (написание pdf'ки, законченная структура)
— тестирование (уж не знаю как, но надо)
— внедрение (внедряем модуль в различные системы, описываем с их точки зрения статы, сложности бросков)
— эксплуатация (допиливание)
И каждая такая мастерская могла бы иметь соответствующий статус (этап проектирования, этап сбора требований). Зачем городить такие сложности? Все просто. На плодородной земле картошка растет сама по себе.
Но нет, мне непривычно. Где моя милая размытость?
Эффект на мой неискушенный взгляд получается такой же, какого уже сейчас можно добиться на телевизорах со всякими «уплавнялками». Мне на своем Филипсе в таком режиме нравится смотреть только разные документалки про зверушек и природу. Художественные фильмы, особенно старые, смотрятся странно, часто становится очевидной искусственность задников. Пока никому из родственников или друзей не понравился эффект. Впрочем, может в фильмах, специально под 48 кадров созданных, будет смотреться лучше. Продолжаю надеяться на Джексона.
Отличие в том что киномюзикл делали два человека (сценаристы), создавшие саму постановку. Один из них собсно сыграл «могильщика» в сабже.
Если найдется метод доната удобный для зарубежа, скину десятку.
Дополнил пост из архива.
Увы, это полный экономический провал. На дворе подходит к концу 12 год, а значит навряд ли мы увидим продолжение. Тем более, если учитывать тенденцию кинематографа снимать фильмы для подростковой аудитории и про персонажей комиксов.