Ну можно поразмышлять откуда растут ноги у, например, пошаговой модели. Очевидно что единственное ее назначение — контролировать преход внимания от одного игрока к другому. В то время как в настольных не-ролевых и пошаговых компьютерных играх это в первую очередь уравновешивает возможности игроков, в ролевых — это именно что искуственный стек, переключающий внимание от одного персонажа к другому, ведь громкий и полный энтузиазма участник может заглушить всех остальных, снижая тем самым их фан от игры бесконечным потоком заявок. Собвственно когда система уходит от пошаговой боевки в русло мирного общения или других занятий — за спотлайтом приходится следить мастеру, и справляется он не всегда.
В AW например, где основные дела мастера — это реакция на действия персонажей, при участии сразу нескольких персон в боевой сцене, мне пришлось опрашивать каждого по очереди, пусть и произвольно мной выбранной. Таким образом этот механизм, даже явно не поддерживаемый системой часто присутствует и настолько же привычен и полезен, как например понятие об очередях в магазине.
Кстати мои игроки не сильно любят именно жесткую привязанность действий к раундам. В теории им (и мне) больше нравится принцип взятый в мире тьмы (все происходит одновременно, лишь заявки выдаются по очереди, более «инициативный» имеет возможность подстроить свой ход под менее инициативных так чтоб помочь/помешать им.)
Это само собой, но, мне кажется, мы уже на следующем уровне общаемся.
Отделяем элемент, который чаще работает на общий интерес (be a fan of your players' characters) от элемента, который общему интересу скорее противоположен (наказывание игроков за whatever).
Радагаст, не разводи паники. Можно с правилами баловаться, можно. Но это баловство должно быть под конкретный модуль, а не просто так — интеллект потешить.
Да всё проще простого. Если в момент, когда перед персонажами появляется демон, ты думаешь «блин, надо срочно придумать какую-нибудь клёвую сделку, или последствие, чтобы нам всем было весело», ты всё делаешь правильно. А если «блядь, предупреждал же мудаков, так пусть теперь не жалуются», то нет.
кстати да, я тут служанок через раз вспоминаю
но я несколько о другом
выше нонейм правильнее меня понял — в ролевых играх можно все, что безопасно, по обоюдному согласию, для взаимного удовлетворения и то, что не перестает быть ролевыми играми
да вот в том то и проблема, что даже я не знаю
ну то есть формулировка «мы ввели в сеттинг демонов, чтобы усложнить игрокам нарушение законов», она с равной легкостью превращается и в «аа, вы их наказываете за то, что они не такие моралисты как вы!» и в «аа, теперь совершать или не совершать преступление стало сложным выбором, молодцы!»
оффтопом, я как-то раз услышал довольно интересную теорию про мотивацию, в которой принцип мотив-действие был перевернут с ног на голову
не мотив предшествует действию, а действие мотиву, который уже создается в голове при попытке человека отрефлексировать свое поведение
Вообще-то чаще всего виден. Когда люди играют в ролевые игры, они не сидят с покерфейсом, сжав губы в тонкую полоску, а общаются, обмениваясь эмоциями. Неигровые конфликты, прорвавшиеся в игру, чаще трудно не заметить.
Ну и даже если не виден, некроз-то знает.
ИМХО, пока у одного человека нету ощущения неправильности от того что его бьют линейкой по пальцам, а у другого нет ощущения неправильности от того что он бьет кого-то линейкой по пальцам — все норм.
Только такие люди обычно не играют в наши ролевые игры и вместо дайсов и рулбуков у них плетки латекс и вибраторы. Т.е. они не усложняют себе жизнь.
В AW например, где основные дела мастера — это реакция на действия персонажей, при участии сразу нескольких персон в боевой сцене, мне пришлось опрашивать каждого по очереди, пусть и произвольно мной выбранной. Таким образом этот механизм, даже явно не поддерживаемый системой часто присутствует и настолько же привычен и полезен, как например понятие об очередях в магазине.
Кстати мои игроки не сильно любят именно жесткую привязанность действий к раундам. В теории им (и мне) больше нравится принцип взятый в мире тьмы (все происходит одновременно, лишь заявки выдаются по очереди, более «инициативный» имеет возможность подстроить свой ход под менее инициативных так чтоб помочь/помешать им.)
habrahabr.ru/post/57221/
Отделяем элемент, который чаще работает на общий интерес (be a fan of your players' characters) от элемента, который общему интересу скорее противоположен (наказывание игроков за whatever).
вот теперь понятно
но я несколько о другом
выше нонейм правильнее меня понял — в ролевых играх можно все, что безопасно, по обоюдному согласию, для взаимного удовлетворения и то, что не перестает быть ролевыми играми
ну то есть формулировка «мы ввели в сеттинг демонов, чтобы усложнить игрокам нарушение законов», она с равной легкостью превращается и в «аа, вы их наказываете за то, что они не такие моралисты как вы!» и в «аа, теперь совершать или не совершать преступление стало сложным выбором, молодцы!»
оффтопом, я как-то раз услышал довольно интересную теорию про мотивацию, в которой принцип мотив-действие был перевернут с ног на голову
не мотив предшествует действию, а действие мотиву, который уже создается в голове при попытке человека отрефлексировать свое поведение
Ну и даже если не виден, некроз-то знает.
Только такие люди обычно не играют в наши ролевые игры и вместо дайсов и рулбуков у них плетки латекс и вибраторы. Т.е. они не усложняют себе жизнь.