Имажинария

Ну, на мой взгляд, зацепок у них было предостаточно.
Единственное, что я могу здесь посоветовать — это не делать результат «обведения вокруг пальца» окончательным и непоправимым прям сразу. Чтобы у героев была возможность, когда они все-таки допрут что их обманули, ломануться это каким-то образом исправлять.

*чешет в затылке*
Ты знаешь, в самом деле. Он в публичных материалах впервые вводится именно в последнем подкасте без пояснений, и что это титул не из чего не следует.
Наш промах(

Шутка в том, что я представляю, как водить по фэйту данженкравл ;-)

Нор речь не об этом. Псайкерские приколы — значимая часть вселенной, и резать ее — не круто. Тем более что наши базовые ДФ свой первоисточник описывают очень близко к тексту.

Дрезденовское и бульдожье оружие отличаются заметно, и в Дрездене оно брутальнее по итоговому эффекту. +рефреш не столько позволяет с аспектами взаимодействовать чаще, сколько смещает баланс компелов/инвоков в сторону последних, насколько это нужно для Темной Ереси — вопрос.
В качестве базы для побочных эффектов псайкерства я бы посмотрел на то, как сделан The Sight в ДФ. Идейно именно что контакт с варпом.

Все, нашел где было про Бэла. Я почему-то воспринял это как имя собственное, а не как титул/видовую принадлежность. Интересные должно быть товарищи…

в первой было немало мест, где можно было легко сдохнуть

юзать опыт гамши можно где угодно :)

зачитай Dungeon World. его еще больше полюбишь :)

Если в сеттинге драконы дышат огнем, то логично что в механике они наносят fire damage.

Ох нет. Илитные снобы ролевого движения — это отдельный сорт пидорасов. Самый элитный, я бы сказал!

Это вопрос моделирования. Причём и для персонажа, и для объектов мира.

Игрок оперирует образами, реконструированными из слов. Не полной сценой, данной в ощущениях, а описанием, из которого он как-то должен выделить существенное и несущественное, основываясь, опять же, на словах.
Он может не задать правильного вопроса, потому что у него важная часть описания просвистела мимо ушей (или глаз) как неважная.

Специально важное выделять — нехорошо, рельсы получатся.
Только важное выдавать, без «красных селёдок» и несущественных деталей — тоже рельсы получатся, да и скучно оно.
А выдаёшь кучу второстепенного — в ней немедленно теряется важное.))

Ладно Гамшу-подобные системы, где партия, в общем, получает нужные ключи.
Или Мифик с его «ближе к треду» и «закрыть тред». Они поддерживают прохождение через «бутылочные горлышки» на уровне механики. А в LR5, как я понимаю, ничего такого нет.

По-моему, многие ведут себя в интернете как самовлюблённые пидорасы (я в том числе, подозреваю), не только ролевики.

Некоторые квесты можно, судя по всему, решить переговорами (хотя смысл?).

Чисто переговорами там можно решить только парочку, кажется. В остальных это иногда поможет лишь снизить количество мяса, но полностью от него избавиться…

Ага, я знаю. Но когда угрозы расписываю, сижу с книжкой «Монстров», потому и так. Там как-то лучше изложено, что ли.

Thanks. :)

Я знаю, что я прав. Остальное — мелочи.
К тому же, совсем недавно я понял, что этот снобизм виден не только мне. Значит, это не паранойя и не галлюцинация.

но даже в детективных системах ты можешь дать улику игроку только если он хоть как-то постарался ее найти. и если он ее после этого проигнорировал, то сделать ничего нельзя, увы =(

Смело. Я бы такое озвучить не рискнул.

Не путайте сеттинг и механику системы.

А что бы они сделали, если бы спохватились почти сразу и перехватили Баюси и мальчика на пороге? Драться бы стали? Как бы развивался модуль, если бы они разгадали обман?

Про «у них всегда есть все предпосылки» — ых, даже в специально-явно-детективных модулях игроки, нацеленные на расследование, ухитряются пропускать улики (или сделать из них выводы, прямо противоположные истине), и приходится использовать специальные методы и ухищрения, чтобы они эти улики всё-таки нашли. )))