А куда он денется, если большинство его клиентов — крестьяне?
Хорошо, допустим, он таки их взял. Дальше что? Самому ему больше строго определенного количества не нужно, а излишки (если их вообще феодал не отберет) не продать, т.к. местная экономика бездоходная. Систематически накапливать их, а затем продавать на ярмарке в городе? Насколько это реально совместить с целительством чисто по времени, наличию необходимых контактов в городе, etc, etc? Зачем ему вообще этот геморрой (полечил десяток человек, надыбал еды и расходников на год, и дальше можно тупо слать всех страждущих лесом в направлении деревни Куркиёки)?
Тебе очень важно высчитывать сколько горшков получил твой крестьянскийй герой в свободное от приключений время?
В данный момент мне важно представить себе уровень доступности эффективного местного аналога современной медицины, т.к. исходный вопрос был про демографию.
Так сколько-то в итоге получается (сальдо) и сколько стоят услуги целителя?
Да, он берет зерном и горшками.
Допустим, что целитель действительно принимает к оплате продукты натурального хозяйства. Потребность одной семьи в таких продуктах ограничена сверху, т.е. больше определенного количества зерна и горшков целителю тупо не надо. Сколько у нас в процентах от населения целителей и сколько крестьян?
и при этом иметь доходы и расходы по 300$+, которых хватает на магическое лечение
во-первых, если иметь «доходы и расходы по $300», то сальдо получается строго нулевым, т.е. ни на какое лечение денег не остается. Во-вторых, т.к. это доходы в натуральной форме, то лично мне непонятно, откуда у целителей возьмется спрос на продукты крестьянского труда в таком количестве и почему он еще не удовлетворен при таком предложении.
Хотя, с другой стороны
если предположить, что целителями у нас работают, скажем, монахи, профессионально лечащие крестьян в обмен на зерно, а затем промышленно производящие из этого зерна какой-нибудь местный самогон на продажу, то чисто теоретически такая система будет работать
т.е. некий внутренне-непротиворечивый обоснуй под такую идею подогнать можно.
Так и не нужно быть экспертом по ГУРПС, чтобы понять, что система очевидно лажовая (точно так же, как не нужно быть поваром для того, чтобы понять, что обед невкусный). Достаточно самых общих знаний о современной и средневековой экономике, чтобы понять, что такая система либо создана для отмазки, либо базируется на, скажем так, крайне обывательских экономических представлениях.
Во-первых, хиты и не являются моделью, это в большинстве случаев чистая абстракция; во-вторых, хиты вообще не моделируют здоровье (по крайней мере, в хороших системах).
в действительности, ЕМНИП, используется таки термин Income, т.е. «Доход»
Вот это уже немного другой разговор. Как насчет того, что:
1. бессмысленно рассматривать доходы, если мы ничего не знаем о расходах.
2. с вероятность в 90-95% это доход в натуральной форме, и я сомневаюсь, что маг-целитель возьмет в уплату за свои услуги пару мер зерна или десяток горшков.
Хотя, с другой стороны, если предположить, что целителями у нас работают, скажем, монахи, профессионально лечащие крестьян в обмен на зерно, а затем промышленно производящие из этого зерна какой-нибудь местный самогон на продажу, то чисто теоретически такая система будет работать.
Просто модель для отражения любых источников дохода
Бессмысленная модель, т.к. она ничего не моделирует.
Это может быть собственноручное выращивание брюквы, например.
Средневековый крестьянин вообще не выращивает брюкву на продажу, он выращивает с/х продукцию чисто на прокорм своей семье, а все излишки, которые у него остаются, отбирают феодалы и церковь. Бюджет большинства средневековых крестьянских хозяйств был строго безприбыльным в урожайный год (т.к. все, что вырастили — съели, а что не съели — то отобрали) или с отрицательным сальдо в голодный (т.к. того, что вырастили, тупо не хватило). Некоторые (не все) крестьяне в некоторых (не во всех) регионах в некоторые (не во все) исторические периоды имели доходы с промыслов, но принимать их за некую усредненную «зарплату» бессмысленно из-за чудовищного разброса: крестьянин, в зимнее время профессионально охотящийся на пушного зверя и сбывающий шкурки купцам, мог по доходам превосходить своего феодала (разумеется, большая часть этих доходов у него так или иначе отжималась, но и оставшегося хватало), в то время как лепящий горшки из местной фиговой глины и продающий их на ярмарке мог вообще ничего не заработать несколько лет подряд (т.к. его товар не относился к предметам роскоши, он в большинстве случаев обменивался по бартеру на другие местные кустарные изделия, а не на деньги).
Попадание пули в конечность почти гарантированно выводит человека из строя (делает не боеспособным).
не происходит, т.к., например, считается, что пуля лишь оцарапала персонажа, не нанеся ему опасного для жизни ущерба, т.е. ему тупо повезло. Хиты закончились — и попадание пули в конечность с гарантией выведет персонажа из строя, вне зависимости от того, герой это или стражник. ИМХО, такая модель хитов и урона представляется если не идеальной, то по крайней мере очень удобной.
Что же касается ножа гильотины, то он с неизбежностью убьет любого персонажа вне зависимости от его сюжетной значимости (если это, конечно, не комедия или не плохой комикс про супергероев).
Если 200-хитового варвара не убивает нож гильотины...
то такая игра не будет иметь ни художественной, ни пропедевтической ценности и может рассматриваться только как способ весело убить время. Лично мне такой подход не нравится, но каждому свое.
Даже и близко не сравнимо. У нас большая часть населения по-умолчанию получает прививки от всех опасных болезней; можете представить (а для надежности — и оценить в заклинаниях и уровнях) нечто подобное, скажем, в Фэйруне?
Против 300$ месячных расходов типичного крестьянина со статусом -1, или стоимости буханки хлеба в 1$.
Фак май моск, и это называется «реалистичная система»? При натуральном хозяйстве и бездоходной экономике, характерной для большей части реального мира в Средние Века и раннее Новое Время среднестатистический крестьянин в жизни не увидел бы $300 в виде монет и не заработал бы столько в натуральном эквиваленте даже за год.
Предполагаю, что:
1. персонажи могут быть круты.
2. но реакция мира на их действия адекватна самим действиям и не предполагает того, что ведущий и/или правила им подыгрывают.
Например, у стражника 10 хитов, у партийного воина — 20, однако если они положат голову на гильотину, то им ее отрубит с одинаковой 100% вероятностью, сколько бы хитов не сносил нож гильотины в соответствии с буквой правил.
Условно-бесплатная медицина в мире может быть, если эта магия оплачивается государством. Что не так в очень многих случаях.
Кстати, в Средние Века (и много позже, местами вплоть до середины XIX века) в деспотическом государстве гражданами, по отношению к которым государство имеет определенные обязанности, являются только монарх, его приближенные, аристократы, духовенство, воины и чиновники (все с семьями), а в демократическом — только горожане, состоящие в одной из городских корпораций и проходящие по имущественному цензу (с семьями же). Все остальные жители государства, включая крестьян, челядь, городской охлос, этносоциальные меньшинства типа каких-нибудь евреев или цыган — не «граждане», а «подданные» (т.е. те, с кого государство тупо берет дань, но не имеет по отношению к ним никаких обязанностей типа предоставления им бесплатной магической медицины).
У них скорее наоборот, возникала масса деформаций, облегчающих приспособление к войне. Про образ жизни же в общем все верно. Я не поручусь за свою память, но однажды мне попадался примерно такая история из латиноамерикаских колониальных времен.
Конкистадор, только что вернувшийся из неудачного похода и из всего имущества имеющий шпагу, шляпу, штаны, дырявый камзол и просящие каши сапоги, попался на глаза знакомому помещику. Помещик, движимый дружбой и человеколюбием, предложил конкистадору место управляющего на одной из своих плантаций. На это конкистадор ответил, что сейчас отправляется в Перу, где, если выживет, с божьей помощью награбит на 20 таких плантаций, после чего взял у помещика только деньги на оплату проезда, да и то в долг.
Психология появилась? Ценность человеческой жизни повысилась?
Выше я уже ответил на этот вопрос. Во-первых, армии стали массовыми, вследствие чего туда начали попадать люди, которых даже в XVIII веке на войну тупо не взяли бы. Во-вторых, из-за развития медицины стали массово выживать люди, которые в Средние Века самоотбирались по Дарвину еще в детстве, а в Новое Время, попав в армию, тупо гибли в первом же бою. Я не думаю, что оба этих фактора станут работать в применении к приключенцам. Мне не известно, исследовали ли кто-нибудь хотя бы приблизительно уровень детской смертности в фэнтезийных и околофэнтезийных мирах, но даже если он там окажется близким к современному, то приключенцы все равно не будут психологически близки к усредненному современному обывателю, т.к. их профессия предполагает жесткий естественный отбор на начальном этапе (полагаю, что на 1 партию уровня 10+, выносящую стражу вместе с городами, приходятся десятки первоуровневых, легших в драке с жабами и дохлыми скелетами), а выжившие будут сильнее среднего обывателя по всем параметрам, в том числе и психологически.
Многие другие представления о том, как нужно воевать, тоже недавние изобретения.
Это проблемы представлений, а не войны.
Например, раньше после победы полагалось насиловать женщин проигравшей стороны. Сейчас это считается неэтичным и вообще военным преступлением, за которое могут сравнить с Гитлером.
Только в том случае, если ты сам будешь проигравшей стороной. Если судить по статистике войн XX века, то массовость военных преступлений по сравнению с прошлыми эпохами нисколько не поменялась (в этом отношении в высшей степени показательны колониальные войны, конфликты в постколониальных государствах и в особенности все войны США начиная с 1990-х годов, состоящие из военных преступлений чуть менее, чем полностью), т.е. никакие представления на реальную ситуацию в общем не повлияли.
Человеке которые может и _хочет_ быть нормальным, но кошмары с Войны в Заливе/Осады Мордора не дают.
Это проблема, и проблема в том, что посттравматический синдром и подобные вещи категорически не известны вплоть до чуть ли не I мировой. Я слыхал про конкистадоров, которые в мирное время не могли найти себе занятие (т.к. тупо не умели ничего, востребованного в мирное время), но, ЕМНИП, ни разу не слышал про конкистодора, которого мучили бы кошмары из-за пережитых ужасов войны.
Думаю, что причина этого в том, что в старину народ либо учился стоически переносить все пережитое, либо тупо не выживал. Соответственно, в наше время на войне (отчасти в силу массовости войн, отчасти в силу развития медицины) стали массой выживать такие люди, которые физически не способны переносить тяжелые стрессовые ситуации, не сломавшись.
Ну так оружие и бронька-то казенные, а когда это из казны выдавали нахаляву (вернее, даже не нахаляву, т.к. стражник скорее всего еще и материально-ответственное лицо) что-нибудь годное? Другой вопрос, что при настройке уровня <10+уровень игрока> страже тупо НЕ НУЖНО хорошее оружие, т.к. они драконов чуть ли не голыми руками валят. Зато я готов держать пари, что дома у них и ебониты, и адамантины, и чОрт в ступе вплоть до дæдрика, надыбанного во времена буйной молодости по всяким-там-драконо-двермерским руинам.
Только у эльфов что-то похожее на высокоуровневую снарягу.
Так ведь подданные Ахтунгского Доминиона всегда были общеизвестными позерами и метросексуалами.
Хотя, с другой стороныт.е. некий внутренне-непротиворечивый обоснуй под такую идею подогнать можно.
1. бессмысленно рассматривать доходы, если мы ничего не знаем о расходах.
2. с вероятность в 90-95% это доход в натуральной форме, и я сомневаюсь, что маг-целитель возьмет в уплату за свои услуги пару мер зерна или десяток горшков.
Хотя, с другой стороны, если предположить, что целителями у нас работают, скажем, монахи, профессионально лечащие крестьян в обмен на зерно, а затем промышленно производящие из этого зерна какой-нибудь местный самогон на продажу, то чисто теоретически такая система будет работать.
Средневековый крестьянин вообще не выращивает брюкву на продажу, он выращивает с/х продукцию чисто на прокорм своей семье, а все излишки, которые у него остаются, отбирают феодалы и церковь. Бюджет большинства средневековых крестьянских хозяйств был строго безприбыльным в урожайный год (т.к. все, что вырастили — съели, а что не съели — то отобрали) или с отрицательным сальдо в голодный (т.к. того, что вырастили, тупо не хватило). Некоторые (не все) крестьяне в некоторых (не во всех) регионах в некоторые (не во все) исторические периоды имели доходы с промыслов, но принимать их за некую усредненную «зарплату» бессмысленно из-за чудовищного разброса: крестьянин, в зимнее время профессионально охотящийся на пушного зверя и сбывающий шкурки купцам, мог по доходам превосходить своего феодала (разумеется, большая часть этих доходов у него так или иначе отжималась, но и оставшегося хватало), в то время как лепящий горшки из местной фиговой глины и продающий их на ярмарке мог вообще ничего не заработать несколько лет подряд (т.к. его товар не относился к предметам роскоши, он в большинстве случаев обменивался по бартеру на другие местные кустарные изделия, а не на деньги).
Что же касается ножа гильотины, то он с неизбежностью убьет любого персонажа вне зависимости от его сюжетной значимости (если это, конечно, не комедия или не плохой комикс про супергероев).то такая игра не будет иметь ни художественной, ни пропедевтической ценности и может рассматриваться только как способ весело убить время. Лично мне такой подход не нравится, но каждому свое.
1. персонажи могут быть круты.
2. но реакция мира на их действия адекватна самим действиям и не предполагает того, что ведущий и/или правила им подыгрывают.
Например, у стражника 10 хитов, у партийного воина — 20, однако если они положат голову на гильотину, то им ее отрубит с одинаковой 100% вероятностью, сколько бы хитов не сносил нож гильотины в соответствии с буквой правил.
Думаю, что причина этого в том, что в старину народ либо учился стоически переносить все пережитое, либо тупо не выживал. Соответственно, в наше время на войне (отчасти в силу массовости войн, отчасти в силу развития медицины) стали массой выживать такие люди, которые физически не способны переносить тяжелые стрессовые ситуации, не сломавшись.