>> Потому, что они могут это сделать
>> Как…
Если мы про ДнД (а не сеттинг для игры в вакууме) — то дивинации. Предполагаю, что Зевс знает сын ли он Кроноса Уранида, порождённого Гемерой и самим Хаосом.
>> Лично я не вижу никакой проблемы в том, что в фэнтези будет несколько персонажей с разными представлениями о метафизике
Моё замечание относилось к тому, что ты привёл примеры исторических процессов характерных для реального мира.
А споры персонажей (в умеренных пределах) это же интересно.
Да вопрос был в том, что исключения в виде сюжетов с достаточно умными героями существуют. Но видимо не составляют значимой их (сюжетов) части.
Наверное лучше было бы привести «одиссея хитроумного» в пару к Кассандре. Хотя мне он не видится достаточно умным для данного примера (GURPS_IQ 20, умный «по Юдковскому»).
Одиссея про «достаточно умного Одиссея» рассказывала бы про счастливую жизнь на Итаке или воцарение в Микенах или… ну в общем ты понял ))
Я не представляю как можно нормально отыграть в НРИ «умных по Юдковскому персонажей с IQ 20 по ГУРПС» — он в литературе предлагает обдумывать планы неделями, переписывая недостаточно умные действия злодея задним числом.
>> Какой-то бессмысленный и бессвязный набор слов.
Воу воу полегче.
Мне кажется тебе стоило бы получше понять о чём идёт речь прежде чем писать подобные вещи.
В частности у Юдковского написано про изменение действий злодея (на более умные) в 17 главе, когда в 63й главе открывается его оплошность (ну и про недели размышления заодно).
Так что если ты всё же считаешь что проблем обдумать с такой тщательностью сюжет нету — предъяви отчёт, где действовали персонажи с IQ не менее 20 в терминах ГУРПС и умные в терминах Юдковского.
Потому, что на уровне выше N они это сделать могут.
Потому, что это же действительно интересно узнать ответ на такой основопологающий вопрос: Греция «центр мира» (а если нет, то как оно в сеттинге на самом деле)?
ПС
Середина твоего ответа оно про real world, и такой сценарий развития событий вряд ли является «довольно типичным» для фэнтези.
>> Ничто в тексте не говорит про героев, которые не совершают ошибок. Речь о том, как показать очень умных героев.
В контексте статьи — персонажи имеют запредельные ментальные характеристики.
В тексте — персонажи действуют максимально «по-человечески» правильно исходя из ситуации.
В тексте же — персонажи корректно собирают предварительную информацию и «мир не может врать персонажам, злодеи могут мир — нет».
На практике — это означает избегание практически всех ошибок, которых можно избежать (ибо у мастера нет такого времени, чтобы создать стоящую для подобного персонажа проблему).
Т.е. либо фарс вида — нет вы не можете собрать инфу, так по сюжету или персонажи практически всегда действующие рационально.
На мой взгляд тут сложно обойтись без вопроса «а как оно на самом деле».
Как минимум для внутреннего понимания автором \ расставления точек над i игроками.
Ведь или Др.Греция — центр мира, населённый героями потомками богов.
Или глубокое захолустье населённое варварами с непомерной гордыней и амбициями.
Ну и при необходимости у персонажей игроков могут быть возможности «докопаться до правды».
Момент интересный, но есть одно «но».
Как в таком случае на самом деле должен выглядеть пантеон?
Как должен выглядеть мир (в смысле космогония и происхождение людей)?
Статья небесполезная.
Но вряд ли подходит для НРИ.
Если следовать советам надо будет выкинуть жанровые стереотипы и на серьёзных щщах отыгрывать «умных и рассудительных, прям как в жизни героев» — тут пол-шага до реализма.
Ну и такие «не совершающие ошибок» герои просто скучны (да-да «дебилизм протагонистов как движущая сила сюжета»). Исключения, естественно, бывают, но они именно что исключения.
ПС
А не припомнишь ли ты таких пактов в Др.Гр. мифологии? А то я овидиев в оригинале не читал, но мне сама такая идея как серпом крону сам догадаешься по какому месту хД
Паладин — герой, в смысле на 1/x потомок богов (бонусом падший паладин герой не следующий указаниям своего папаши\дедули)
При этом происхождение и предназначение (выполнять волю пращура) такого героя доподлинно известно всем встречным-поперечным
Чернокнижник — полу-титан (в смысле на 1/x потомок проигравшего пантеона)
В DW есть такой принцип: «рисуйте карты, оставляя белые пятна» (я его интерпретирую расширенно: в смысле подачи материала, которая правдива, но позволяет в дальнейшем делать непротиворечивые уточнения).
Если сеттинг (на том уровне политики, в который мы играем) не имеет боле-менее значимых «белых пятен», то вероятно в PbtA по нему будет играть не очень комфортно
(как минимум я, как ведущий буду лишён некоторого «места для манёвра»).
А так-то и с Кроном можно поговорить и с Геей (Уран под вопросом).
И проверить (не) верность некоторых утверждений конкурирующих *-измов.
Если хочешь обсудить второе — можем начать отдельную ветку, хоть под твоим комментарием. Хотелось бы избавиться от «лишнего» контекста выше.
Я же прокомментировал утверждение Фланнана.
Сойдёмся на том, что разговор в этой ветке стоит закончить.
>> Как…
Если мы про ДнД (а не сеттинг для игры в вакууме) — то дивинации. Предполагаю, что Зевс знает сын ли он Кроноса Уранида, порождённого Гемерой и самим Хаосом.
>> Лично я не вижу никакой проблемы в том, что в фэнтези будет несколько персонажей с разными представлениями о метафизике
Моё замечание относилось к тому, что ты привёл примеры исторических процессов характерных для реального мира.
А споры персонажей (в умеренных пределах) это же интересно.
Наверное лучше было бы привести «одиссея хитроумного» в пару к Кассандре. Хотя мне он не видится достаточно умным для данного примера (GURPS_IQ 20, умный «по Юдковскому»).
Одиссея про «достаточно умного Одиссея» рассказывала бы про счастливую жизнь на Итаке или воцарение в Микенах или… ну в общем ты понял ))
Я не представляю как можно нормально отыграть в НРИ «умных по Юдковскому персонажей с IQ 20 по ГУРПС» — он в литературе предлагает обдумывать планы неделями, переписывая недостаточно умные действия злодея задним числом.
Воу воу полегче.
Мне кажется тебе стоило бы получше понять о чём идёт речь прежде чем писать подобные вещи.
В частности у Юдковского написано про изменение действий злодея (на более умные) в 17 главе, когда в 63й главе открывается его оплошность (ну и про недели размышления заодно).
Так что если ты всё же считаешь что проблем обдумать с такой тщательностью сюжет нету — предъяви отчёт, где действовали персонажи с IQ не менее 20 в терминах ГУРПС и умные в терминах Юдковского.
Потому, что это же действительно интересно узнать ответ на такой основопологающий вопрос: Греция «центр мира» (а если нет, то как оно в сеттинге на самом деле)?
ПС
Середина твоего ответа оно про real world, и такой сценарий развития событий вряд ли является «довольно типичным» для фэнтези.
ПС
Так то исключений можно насобирать много (хоть кассандра хоть теория большого взрыва).
Но в моём понимании это всё-таки исключения.
В контексте статьи — персонажи имеют запредельные ментальные характеристики.
В тексте — персонажи действуют максимально «по-человечески» правильно исходя из ситуации.
В тексте же — персонажи корректно собирают предварительную информацию и «мир не может врать персонажам, злодеи могут мир — нет».
На практике — это означает избегание практически всех ошибок, которых можно избежать (ибо у мастера нет такого времени, чтобы создать стоящую для подобного персонажа проблему).
Т.е. либо фарс вида — нет вы не можете собрать инфу, так по сюжету или персонажи практически всегда действующие рационально.
Как минимум для внутреннего понимания автором \ расставления точек над i игроками.
Ведь или Др.Греция — центр мира, населённый героями потомками богов.
Или глубокое захолустье населённое варварами с непомерной гордыней и амбициями.
Ну и при необходимости у персонажей игроков могут быть возможности «докопаться до правды».
Как в таком случае на самом деле должен выглядеть пантеон?
Как должен выглядеть мир (в смысле космогония и происхождение людей)?
Но вряд ли подходит для НРИ.
Если следовать советам надо будет выкинуть жанровые стереотипы и на серьёзных щщах отыгрывать «умных и рассудительных, прям как в жизни героев» — тут пол-шага до реализма.
Ну и такие «не совершающие ошибок» герои просто скучны (да-да «дебилизм протагонистов как движущая сила сюжета»). Исключения, естественно, бывают, но они именно что исключения.
Если вдруг «перегорение» пройдёт, можно будет попробовать скооперироваться.
ПС
А не припомнишь ли ты таких пактов в Др.Гр. мифологии? А то я овидиев в оригинале не читал, но мне сама такая идея как серпом крону сам догадаешься по какому месту хД
При этом происхождение и предназначение (выполнять волю пращура) такого героя доподлинно известно всем встречным-поперечным
Чернокнижник — полу-титан (в смысле на 1/x потомок проигравшего пантеона)
Если сеттинг (на том уровне политики, в который мы играем) не имеет боле-менее значимых «белых пятен», то вероятно в PbtA по нему будет играть не очень комфортно
(как минимум я, как ведущий буду лишён некоторого «места для манёвра»).