+246.50
Рейтинг
23.37
Сила

Алексай

  • avatar Aleksay
  • 0
Ок. Принято. А экипажи танков не доводилось никому водить?
  • avatar Aleksay
  • 3
Забыл упомянуть концепцию сеттинга. СОВЕТСКИЕ ОБЧР ПРОТИВ ФАШИСТСКИХ МАГОВ-ОККУЛЬТИСТОВ (под ДА)!!!
  • avatar Aleksay
  • 1
Кто именно и из какой книги имеется в виду?
  • avatar Aleksay
  • 4
Вообще, да. Непохожа на квестодательницу. Где неизменный атрибут квстодателя — вопросительный/восклицательный знак, парящий над головой? ;)
  • avatar Aleksay
  • 5
Мне опять приписывают какую-то абстрактную ненависть к женщинам.
Твоим оппонентам эта версия казалась (и сейчас кажется) самой простой и логичной. :): Р
  • avatar Aleksay
  • 1
Не приравняли. :) Всего лишь сравнили, обозначив сходство. Вот будешь писать тексты, статьи и сеттинги — приравняют.
  • avatar Aleksay
  • 4
Ты абсолютно прав! Тебе она такой действительно кажется.
  • avatar Aleksay
  • 2
Сферических Generic Fantasy Setting'ов в вакууме не существует. У них — как у идеальных объектов Платона — есть только некоторые общие признаки, нарисованные очень широкими и размытыми мазками. И по прикидам персонажей они тоже могут очень отличаться друг от друга.

upd: Я вон читал Персеполис, так там упоминалось, что в Кувейте девушку могут счесть проституткой, если она пьет кока-колу на улице.
  • avatar Aleksay
  • 2
„девушка одета только в корсет, лифчик и платок из сексшопа => она наверняка проститутка“.

Живущяя где? В Калифорнии? В кинематографичной Калифорнии? В Иране? В Африке? На Татуине? В Забытых Царствах? В Эберроне? В постапокалиптической пустоши? В sci-fi мире далекого будущего?
  • avatar Aleksay
  • 0
У Сапковского магички подобным образом одевались. Потому что могли себе позволить, как с технической точки зрения, так и с моральной (в контексте личной морали и общественной).
  • avatar Aleksay
  • 1
Просто твое предположение «одетая так девушка вполне может быть и проституткой» было неудачно сформулировано так что воспринимается скорее как «одетая так девушка может быть только проституткой». А потом пошли водяные мельницы в качестве «доказательств» (они ничего не доказывают относительно контекста картинки, как и сама картинка, кстати — ее можно воспринимать только в контексте конкретного жанра, а законов логики в подобных вопросах неукоснительно и тотально придерживается только жанр реализма, каковым жанром РИ не ограничиваются).
  • avatar Aleksay
  • 3
Задача состояла в том чтобы изобразить сексапиьную девушку (ибо квесты выдают именно таковые). Согласись, рисовать сексапильную девушку в образе чопорной, наглухо застегнутой на все пуговицы викторианской дамы в несоблазнительной позе было бы все равно что изображать орка-варвара-убившего-одновременно-тысячу-человек-собственноручно-двухметровым-топором-(и-это-только-ширина-лезвия) в виде тощего очкарика. А ее профессия — дело десятое.
  • avatar Aleksay
  • 0
Не, я имел в виду мифических хорошего мастера и хороших игроков. Вообще. Не «фатально хороших». И взявших самую неудобную систему. Это чисто умозрительный эксперимент — как неостановимый носорог и неразрушимая скала.

Хотя при таких условиях произойдет взаимная аннигиляция, и из этого мира навсегда исчезнут и хороший мастер, и хорошие игроки, и FATAL.
  • avatar Aleksay
  • 4
«хороший игрок» и «хороший мастер» — это принципиально невоссоздаваемый образ. Но его можно использовать для унижения дрессировки игроков и мастеров, а также манипулирования ими. «Молодец! Хороший мастер! Сидеть! Лежать! Голос!»
  • avatar Aleksay
  • 2
Что будет, интересно, если хороший мастер будет водить хороших игроков по FATAL? Они испортятся или система улучшится?
  • avatar Aleksay
  • 2
… хороших игроков.
  • avatar Aleksay
  • 0
Это прелестно! Утащу. :)
  • avatar Aleksay
  • 4
Имена со смыслом — это всегда круто. :)

О! Еще монах был. Мелкий, подслеповатый и пронырливый по имени… брат Верзилий!
  • avatar Aleksay
  • 2
Похоже, дело в том что хочешь от них сразу всего. Чтобы и удобно, и просто, и подробно, и на каждый случай, и все жанры. А такая идеальная система состояла бы полностью из взаимоисключающих параграфов.
  • avatar Aleksay
  • 0
Таранный удар? Хм… у монголов (и у славян, которые конскую тактику и вооружение преимущественно с востока заимствовали), ЕМНИП, таранного удара таки не было. Седло с высокой посадкой (короткие стремена, подогнутые ноги) в отличие от европейского рыцарского седла не давало достаточного упора. Копьем били просто так. Зато, в отличие от катафрактов, стремена вообще были, поэтому конные лучники были… но это именно что ЕМНИП. Поправьте, если ошибаюсь.

А еще во время битвы на Куликовом Поле у монголов были ВНЕЗАПНО генуэзские арбалетчики. Так что представлять себе войска как «сборище юнитов одной фракции» не стоит.