Изготовить мушкет было сложнее чем лук, хотя бы потому что он делался из металла, а изделия из металла стоили дорого. Далеко не каждый кузнец мог сделать хорошую аркебузу и времени на это уходило немало.
Подготовить стандартного военного лучника — нужно несколько месяцев максимум, сказки про пять лет — это из категории «катану делали десять лет».
из огнестрела может стрелять любой человек средних умственных способностей
Для стрельбы из лука нужно не больше ума. Вот хорошо стрелять — дело другое, но и тут время сопоставимое.
Армия Наполеона была вооружена гладкоствольным оружием и лучников в ней вроде не было.
В списках армий 7 летней войны не было лучников (как и нарезного оружия).
Война за Испанское наследство — нет лучников.
В целом последнее сколько либо массовое применение луков вооруженными силами государства было в гражданскую войну в Англии, но реально уже в 16м веке лучники присутствовали только в английской армии и в очень ограниченном количестве — скорее как дань традицииЮ но не в качестве основного боевого средства.
Не было никакого спора с огнестрелом — огнестрел стремительно выиграл, как только появились аркебузы.
Сцена, когда командир кричит «лучники, натянуть луки!» и «стрелять сейчас!» должна вызывать смех.
Потому что из боевого лука так стрелять нельзя.
Именно так из лука и стреляли — залпами. Вероятно должно было вызывать смех, но в реальности стреляли залпами. Это обеспечивает лучший темп и куда большее моральное воздействие.
И да — кучность важна для любой стрельбы.
Сперва делаешь все поправки и рассчёты, прицеливаешься и только потом поднимаешь и натягиваешь лук.
В таком случае с темпом стрельбы что-то придется делать. А на практике — никто не ждет, пока ты делаешь поправки. Есть командир, он кричит огонь, и ты должен выстрелить.
Надо ли упоминать при этом, что Китай свои традиции боевых искусств к тому времени сохранил, а Европа — утратила?
Это как раз и говорит нам, о большей практичности европейцев. Европа стремительно отбрасывала старые традиции в вооружении (и соотвественные устаревшему оружию боевые искусства) по мере открытия новых. Европейцы не приписывали боевым искусствам мистики и философии (обычно) и потому как только появлялся более эффективный способ переходили к нему, в то время как китайцы держались за свои традиции. А в таком деле как драка практик всегда превзойдет мистика.
Дополнительным доказательством наличия у китайцев развитой и очень богатой фехтовальной традиции служит наличие её ремнантов — доживших до наших времён школ и стилей у-шу.
Наличие традиции никто не отрицает. Есть вопросы к эффективности этой традиции.
Строго системно, нам очень редко нужно больше трех защит в раунд, даже включая защиту товарищей. То есть дальше трех защит нам уходить нет смысла. В этом случае преимущества у двух рапир против рапира+ баклер особенно нет.
Наличие баклера позволяет нам иметь хорошую защиту + парировать вещи, которые фенсинг оружие парировать не может (например те же flail)+иметь бонус и к доджу, что совсем неплохо и увеличивает универсальность.
Наличие мейн-гоша позволяет нам контролировать рич «c», что бывает полезно. Кросс-парри можно легко делать и рапирой\мейн-гошем.
Двойные рапиры имеют свои выигрышные стороны, но и недостатков у них хватает.
Насчёт Китая — как ещё расценивать наличие десятков или даже сотен кодифицированных традиций/техник использования холодного оружия, как не наличие развитого искусства фехтования?
В Европе на эту тему тоже писались тонны литературы. Причем в значительной степени, в отличие от китайцев и японцев с их страстью писать о теории (я видела например отдельную японскую книжку, которая инструктировала как стрелять лежа из лодки), европейцы писали строго о практике.
Ну и на практике столкновения европейской военной мысли и китайской в то время обычно давали убедительный ответ.
У китайцев вообще была в то время нездоровая страсть к бюрократии и стремление описать все — даже то, чего нет.
Я использую по возможности английские термины, но если говорить о спортивном фехтовании, то там вообще рапиры нет. Есть foil, epee и saber, причем отличаются они больше скоринг зонами, чем строением.
В русском переводе, ЕМНИП рапира это foil.
The small sword or smallsword (also court sword, fr: épée de cour or dress sword) is a light one-handed sword designed for thrusting which evolved out of the longer and heavier rapier of the late Renaissance.
попытка жёстко парировать молодецкий рубящий удар палашом вполне может закончиться сломанной пополам рапирой
Это только в случае если палашом орудует кто-то с невероятной силой. В реальности рапира легко парировала любые виды одноручного клинкового оружия и не ломалась и даже дробящим сломать рапиру задача далеко нетривиальная. Откуда взялась идея что рапира хрупкая мне непонятно.
Рапира не была «гражданским» оружием, а вполне себе «военным». Гражданским была шпага, то есть то, что в английском имеет термин smallsword.
Касаемо примера Китая как места, где развито искусство фехтования — мне хочется смеяться.
Касаемо двух рапир достаточно сказать, что исторические упоминания о стиле с двумя рапирами встречаются и далеко не единичны.
Тем не менее, две рапиры действительно вариант не лучший (хотя с историческими корнями) даже в рамках строго системных. Рапира + мейн-гош или (системно сильно лучше) баклер куда эффективнее.
Крушение летательного аппарата, тайно перевозившего некоторую важную ученым штуку (тм) где-то в этой глуши. На аппарате перевозилось нечто очень важное, следов чего на месте крушения не обнаружилось, более того, есть следы того, что устройство было извлечено кем-то из под обломков, успевшим к месту крушения первым — как будто он его ожидал.
Партию посылают с целью узнать что произошло, найти похитителей и устройство.
В идеале партия не знает о перевозимом грузе ничего, кроме внешнего вида.
Теперь ты предложишь мне этой способностью пожертвовать?
Как я понимаю, речь идет о не о сильных оптимизаторских ходах, но о том, что мастер сначала пускает что-то, а потом ВНЕЗАПНО получает вещь в его глазах сравнимую с Пун-Пуном и думает «бл#, вот это ж мерзкий прием, ломает всю игру, щито делать, нельзя же просто взять и сказать, что сочетание кобольда и Divine Minion 1/Wizard 1/Master of Many Forms 3 приводит к страшному»
1) Ну, в идеале, мастер должен знать систему по которой водит. А если знает, то совсем полом заметит точно.
2) RAW в 99% систем является «доступно то, что пропустил мастер».
У правильных игроков обычно не бывает крутых дисбалансных оптимизаторских штук
1) Разделяю «фу» Грея относительно «правильных игроков».
2) Я вообще не понимаю, как «крутые дисбалансные оптимизаторские штуки» могут появится у кого-либо вообще, ибо вроде как лист персонажа должен проверятся мастером.
Подготовить стандартного военного лучника — нужно несколько месяцев максимум, сказки про пять лет — это из категории «катану делали десять лет».
Для стрельбы из лука нужно не больше ума. Вот хорошо стрелять — дело другое, но и тут время сопоставимое.
В списках армий 7 летней войны не было лучников (как и нарезного оружия).
Война за Испанское наследство — нет лучников.
В целом последнее сколько либо массовое применение луков вооруженными силами государства было в гражданскую войну в Англии, но реально уже в 16м веке лучники присутствовали только в английской армии и в очень ограниченном количестве — скорее как дань традицииЮ но не в качестве основного боевого средства.
Не было никакого спора с огнестрелом — огнестрел стремительно выиграл, как только появились аркебузы.
Именно так из лука и стреляли — залпами. Вероятно должно было вызывать смех, но в реальности стреляли залпами. Это обеспечивает лучший темп и куда большее моральное воздействие.
И да — кучность важна для любой стрельбы.
Профессиональные лучники тоже.
Наличие традиции никто не отрицает. Есть вопросы к эффективности этой традиции.
Убрать руку с оружием за спину это же нонсенс- в итоге он ни парировать ей не сможет, ни атаковать.
Это если что была шутка =)
Наличие баклера позволяет нам иметь хорошую защиту + парировать вещи, которые фенсинг оружие парировать не может (например те же flail)+иметь бонус и к доджу, что совсем неплохо и увеличивает универсальность.
Наличие мейн-гоша позволяет нам контролировать рич «c», что бывает полезно. Кросс-парри можно легко делать и рапирой\мейн-гошем.
Двойные рапиры имеют свои выигрышные стороны, но и недостатков у них хватает.
Ну и на практике столкновения европейской военной мысли и китайской в то время обычно давали убедительный ответ.
У китайцев вообще была в то время нездоровая страсть к бюрократии и стремление описать все — даже то, чего нет.
В русском переводе, ЕМНИП рапира это foil.
Рапира не была «гражданским» оружием, а вполне себе «военным». Гражданским была шпага, то есть то, что в английском имеет термин smallsword.
Касаемо примера Китая как места, где развито искусство фехтования — мне хочется смеяться.
Касаемо двух рапир достаточно сказать, что исторические упоминания о стиле с двумя рапирами встречаются и далеко не единичны.
Тем не менее, две рапиры действительно вариант не лучший (хотя с историческими корнями) даже в рамках строго системных. Рапира + мейн-гош или (системно сильно лучше) баклер куда эффективнее.
Партию посылают с целью узнать что произошло, найти похитителей и устройство.
В идеале партия не знает о перевозимом грузе ничего, кроме внешнего вида.
Теперь ты предложишь мне этой способностью пожертвовать?Как я понимаю, речь идет о не о сильных оптимизаторских ходах, но о том, что мастер сначала пускает что-то, а потом ВНЕЗАПНО получает вещь в его глазах сравнимую с Пун-Пуном и думает «бл#, вот это ж мерзкий прием, ломает всю игру, щито делать, нельзя же просто взять и сказать, что сочетание кобольда и Divine Minion 1/Wizard 1/Master of Many Forms 3 приводит к страшному»
2) RAW в 99% систем является «доступно то, что пропустил мастер».
2) Я вообще не понимаю, как «крутые дисбалансные оптимизаторские штуки» могут появится у кого-либо вообще, ибо вроде как лист персонажа должен проверятся мастером.