Новые Star Wars тренды: LGBT, имперки-лесбиянки, способные лидеры, которых гнобят.

Нет Дисней, не надо… Нееет…
«Мофф Морс — офицер Империи, которая в прошлом сделала несколько очень серьёзных ошибок. Тем не менее она очень способный лидер и почти всю книгу будет стараться предотвратить ужасное. Кроме того, она лесбиянка»




Предлагаю продолжить обсуждение новейших Star Wars трендов в этом топике.

Traction:
@flannan: Я же не говорю, что романтика и отношения не нужны.
@MyAinsel: В книге пусть фокусируются на здоровье, но когда в аннотации персонажа одна из немногих подробностей касается его ориентации (не важно какой), у меня начинают закрадываться смутные сомнения в глубине и проработанности этого самого персонажа.

Garret:
Когда в произведении столь сильно выпячивают ориентацию героя, я начинаю считать, что автор хочет поэпатажить. Однако зачем ЗВ эпатаж? На них и так дофига внимания обращено. В противном случае, автор пытается загрузить читателя проблемами LGBT. Why?

MyAnisel:
Я не вижу в 2015 году от Р.Х. никакого эпатажа в гомосексуальности персонажа. А в том, чтобы грузить читателя проблемами, и состоит отчасти ремесло автора, разве нет?
  • нет
  • avatar
  • +2

151 комментарий

avatar
Правильно, бронелифчикам, конным арбалетчикам и GURPS vs *W сильно не хватало гомосрача.
avatar
Вопрос не про их ориентацию. Вопрос про то, почему без всего этого SW теперь прожить не может.
avatar
Потому что все, что рождено в империи толерантности не может прожить без этого теперь. Хоббит, битва пяти воинств. В озерном городе оказывается жили негры и азиаты. Я удивился, не увидев целующихся мужиков.
avatar
Так Трандуил и Торин же. Кому надо все всё поняли)
avatar
В новом сезоне «Мушкетеров» видел следующий прикол. В лагерь клошаров входит Портос (мавр), к нему подходит негр и говорит: «Что-то ты на нашего брата француза не похож!»
avatar
Вот поэтому я и не стал смотреть этих «мушкетеров» наверно. Как сериал он может и не плох, но это явно не мушкетеры.
avatar
Да, это очень странные мушкетеры. Первая на моей памяти экранизация где Арамис самый приличный персонаж из всех.
avatar
>А в том, чтобы грузить читателя проблемами, и состоит отчасти ремесло автора, разве нет?
В этом состоит ремесло писателя, а автор должен развлекать.

Детишка пришел почитать про лазеры, бластеры, героического Люка, тупого Джаббу, а ему на голову вот этакое вываливают.
avatar
«Вот этакое» — это что?
avatar
Такое впечатление, что что-то новое.

Вот тебе «способный лидер», которого (как минимум если верить Расширенной Вселенной) гнобили просто за то что она женщина.
starwars.wikia.com/wiki/Natasi_Daala — уж лет как 15 это не новость.
То что Империя основана на ксенофобских и патриархальных принципах как бы не новость тоже. Ну вот сейчас решили к ксенофобии и сексизму добавить гомофобии. На то они и плохие парни.
avatar
Даалу гнобили по совершенно другим причинам, причем даже их не выпячивали.
avatar
Если бы Даала была бы одна — можно было бы еще принять такое мнение. Но вот она не одна такая и сексизм в Империи (вплоть до формирования Новой Империи) — очень распространенная тема и источников на эту тему достаточно.
avatar
Это не сексизм, это нормальный формат тоталитарного общества, в котором женщины должны сидеть дома и рожать детей, а не бегать по баттлфилдам с лазерной винтовкой. Военная карьера в таких обществах обычно не поощряется (см. Третий Рейх). Хотя если кто-то хочет быть Ханной Райч или Лидией Литвяк, то никто особо палки в колеса ставить не будет.
avatar
женщины должны сидеть дома и рожать детей

Это не сексизм

Nuff said
avatar
Равенство женщин с солдатами мужского пола проявилось в том, что после расформирования Королевского Армейского Корпуса Женщин (Women’s Royal Army Corps (WRAC) женщины получили возможность проходить службу в регулярных частях. Естественно, возможность женщин участвовать в боевых операциях была сильно ограничена, но они могли помогать передовым частям в роли пилотов вертолетов, полевых инженеров и артиллерийских специалистов.

Выходит, что UK сексистская страна.
avatar
Да при чем здесь служба в армии-то?
Само утверждение того, что если у человека такой-то пол, то его дело — Kinder, Küche, Kirche, независимо от его умений, навыков или устремлений — сексистское.
То есть сексизм это именно что убежденность в сушествовании гендерных обязанностей.

И да — в Империи если что и на гражданской службе с сексизмом все было хорошо. Отдельные примеры обратного, только подчеркивали правило.
avatar
Нам еще не хватает сеттинга с Тёмным Матриархатом и ключевой идеей «Мужик должен сидить в говне и пахать на благо Женщины». Или такие уже есть?
avatar
avatar
Замечу, что данная идея как раз таки не рекламирует а наоборот. Мол царство тьмы, зла, садизма и насилия обращенного в самое себя.
В 4 редакции оно было? В 5? Не слежу уже за ДнДой.
avatar
Вообщем-то английское общество считается, что служба в пехоте и в танковых частях это обязанность мужчин. Женщинам туда поступать категорически запрещено. А вот на коняшке у дворца стоять можно. Так что гендерные обязанности на лицо.
avatar
Вообщем-то английское общество считается, что служба в пехоте и в танковых частях это обязанность мужчин.
Не обязанность. Насколько мне известно, в Англии нет призыва, следовательно мужчина не обязан служить. И женщина тоже.
Женщинам туда поступать категорически запрещено.
Печально, но на то есть адекватные причины. Мужчинам не прошедшим определенных физических тестов тоже запрещено. Армия это место где эффективность играет определяющее значение и по своим физическим показателям женщины на данных позициях проигрывают мужчинам. В футбол тоже женщины против мужчин не играют.
Так что гендерные обязанности на лицо.
Не вижу. Женщина хочет воевать за свою страну — она может служить своей стране, в том качестве, которое военным командованием считается оптимальным — вплоть до командования фрегатами и авиационными эскадрильями.
Мужчины служат точно так же — в тех местах и на тех позициях, которые командованием определяются как необходимые.
Но главное здесь в том, что нет именно что обязанностей. Никто не заставляет женщину сидеть дома и рожать детей.
avatar
Даже если N сто раз отожмется от пола на кулаках, ее все равно в танкисты не возьмут, потому что она женщина. Скажут — чеши в вертолетчицы.

>Армия это место где эффективность играет определяющее значение и по своим физическим показателям >женщины на данных позициях проигрывают мужчинам.
Современные танки это не про то, как сильно дернуть за рычаг. Это про отработку базовых умений и скорость принятия решений. Как показывает опыт СА, женщины в этом вопросе действуют не хуже мужчин.
avatar
Сударь, вы танкист? Я не танкист и не знаю про что современные танки. Но в пехоте половина нормативов основана на том, что нужно быть готовым к тому, что часть, половина или вся техника облегчающая жизнь выходит из строя.
avatar
Если у тебя вся техника выходит из строя и ты танкист — поздравляю — в тебя попали.
avatar
Ну это не ответ на мой вопрос. Если идти на войну и готовить персонал из расчетов, что по ним никогда не будут стрелять и попадать, то боеготовность такого персонала будет крайне низкой. Большая часть тренировок состоит именно из готовности к внештатным ситуациям.
avatar
Сударь, вы летчик? Я не летчик и не знаю про что современные самолеты. Но в пехоте половина нормативов основана на том, что нужно быть готовым к тому, что часть, половина или вся техника облегчающая жизнь выходит из строя.
Хм, паста.
avatar
А уж про физические показатели современных военных летчиков разговаривать вообще не будем. Попытка остроумничать провалилась.
avatar
Так и не говори. Показатели нужны, чтобы бороться с перегрузками. Перегрузки тем хуже, чем больше масса, у женщин в среднем меньше масса и в итоге им не нужны такие же физические показатели. «женщина +пилот +истребитель» в гугл сам забьёшь?

Но вернемся к исходному аргументу. За дорогостоящей техникой следят специалисты и её оператору не обязательно в ней разбираться на их уровне. А вот приставлять специалиста к каждому солдату никто не станет, поэтому твоё возражение изначально некорректно, так как сравнивает принципиально разные вещи.

Сударь, вы сварщик? Я не сварщики не знаю про что современные конструкции. Но в пехоте половина нормативов основана на том, что нужно быть готовым к тому, что часть, половина или вся техника облегчающая жизнь выходит из строя.
avatar
«женщина +пилот +истребитель» в гугл сам забьёшь?
Забил. А ты забивал, интересно? Из почерпнутой информации — женщин военных пилотов меньшинство такое, что всех по именам знают.
avatar
И что?
avatar
Я не уверен. О чем мы спорим?
avatar
Не там ищешь. Женщин пилотов современной авиации надо искать в Китае.
avatar
И да — в Империи если что и на гражданской службе с сексизмом все было хорошо. Отдельные примеры обратного, только подчеркивали правило.
Это сугубо идеологический выверт разработчиков. Вроде как раз ты плохой, то ещё и женщин угнетаешь, и разве что не младенцев жрёшь. Ну для полного комплекта, иначе как при прочих равных публика поймёт кто хороший, а кто плохой?

Исторически установление равных прав для женщин очень коррелировало с «тоталитарностью» и особенно милитаризмом.

В примерах.
Советский Союз — тут nuff said. Женщина такой же человек, родила, в детдом нового гражданина сдала и вперёд — обратно на комиссарские позиции строить мировую революцию. Ну, так это изначально виделось. Потом, правда, всё стало более благообразно, облико морале и все дела.
Третий Рейх — там были и чисто женские организации, выполняющие схожие функции. Союз немецких девушек тот же.
«Демократический мир», как то бывшие страны Антанты и примкнувшие к ним США — там ещё веселее. Во время ухода мужчин на фронт политики быстро смекнули что в индустриальном обществе женщина это, как в известном анекдоте, «и мужик в доме, и скотина в хозяйстве» и начали активно ретроградство по части полов искоренять, чтобы к этому самому человеческому ресурсу получить как можно более широкий доступ. Со вполне конкретным рассчётом.

Собственно, то, что женщинам дали избирательные права и то, что любое нормальное государство сознательно держит их подальше от мясорубки на передовой, в общем-то есть следствие первой и второй мировых войн, а именно ломки менталитета общества в связи с колоссальными жертвами. Что называется, «следите за руками». Мужчина, вернувшийся с бойни будет голосовать за того, кто его на эту бойню отправил, только если он неисправимый патриот (желательно идеологически обработанный, гуглим союз фронтовиков Stahlhelm) или клинический идиот. Вот тут-то сама собой и приходит в голову светлая мысль про избирательные права женщин. В этом циничный рассчёт политиков — то что мужчины гибнут на полях сражений, вроде как хм, «данность», но после этого кто-то же должен голосовать за нас и заново восполнять население? И воспитывать это самое население на рассказах не про политиков-козлов и самодуров в погонах (красноречиво потрясая костылём и обрубком ноги), а про героя-отца, который в жизни был во всём примером и прилежно выполнил поставленную боевую задачу. Который, правда, сам рассказать ничего не может, но кому теперь какое дело.

В общем-то, в массовой политике, вне зависимости от её политической школы, всё так. Апеллируют сплошь к Идее, Чести, Долгу, а на деле получается сплошной qui prodest.
avatar
Да, это не сексизм, это домострой :)
avatar
Да, к сведению Traction'а, цитата не из официальной аннотации, а всего лишь из поста в коллективном блоге Big Shiny Robot, где кратко пересказывается интервью с автором книги.
avatar
И на том спасибо. Возможно, это просто не очень хороший пересказ, а персонаж на самом деле будет более интересный и запоминающийся, чем могло бы показаться.
avatar
А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные.
Мне достаточно считать любое новое произведение [кино\мультипликацию] (включая мультсериал) лютым бредом и не_каноном.
И этого вполне хватит, передо мной еще половина книг, действие которых происходит ПБЯ, и больше половины комиксов по расширенной вселенной непрочитанных.
avatar
Мне достаточно считать любое новое произведение [кино\мультипликацию] (включая мультсериал) лютым бредом и не_каноном.
Причем новое — это что угодно после оригинальной трилогии.
avatar
Такую позицию слышал, понимаю, но согласиться не могу — мне всё-таки нравится и «оригинальная» трилогия, и расширенная вселенная, и «новые» [1-3] эпизоды.
avatar
А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные.
Уберите щупальца от Диснея. Они выпустили дофига всякой годноты, которую я, например, пересматриваю гораздо чаще, чем SW.
avatar
Чего только стоит Gravity Falls, например.
avatar
Огласите весь список, пожалуйста.
avatar
Как подсказывает нам вики, за годы существования, Дисней выпустил сотни фильмов (среди которых, естественно, были и шедевры и убожество). Не закапываясь в классику типа Короля-льва, Мэри Поппинс и Кролика Роджера, пройдусь по тому, что было с 2000 года:
— Годные Атлантида и Корпорация монстров;
— Унесенные призраками (не сняли конечно, но перевели с японского — одно из первых «серьезных» аниме, которое я посмотрел);
— Пираты Карибского моря (не все части одинаково годны, конечно, но это общая проблема франшиз);
— Freaky Friday — единственный фильм про обмен телами, который мне понравился;
— Не испорченные Хроники Нарнии;
— Кошмар перед рождеством, от Тима Бертона
— отличный Рататуй
— приятный Валли
— душевный Вверх;
— лучший в мире крокодил из Принцессы и лягушки
— Ученик Чародея — один из немногих, на мой взгляд, удачных фильмов с Кейджем;
— Храбрая сердцем;
— Город героев.
avatar
Не стоит забывать ещё про всю супергероику тех же Marvel.
avatar
Из всего этого для меня годными будут только Пираты, Ученик Чародея и Унесенные призраками. На вкус и цвет =(
avatar
Если считать годными пару серий пиратов, то по твоей оценке получается 4 годных фильма.
В звездных войнах за тот же период (2000-2014) вышло 2 фильма (Скрытая угроза вышла в 1999). Итого у Диснея преимущество в два раза ;-)
Так что даже учитывая разницу во вкусах, Дисней всё-таки заслуживает уважения.
avatar
Эм. Да мне как-то несущественно, за какой период у кого количественное преимущество. Не количеством меряем.
avatar
существеннен тот факт, что дисней умеет снимать хорошее кино, поэтому предъявы про «А кто-то ждал чего-то хорошего от Диснея? Наивные» совершенно не обоснованы.
avatar
Как показывает весь последний опыт, когда пытаются воскресить классические серии ради наживы, то получается много спецэффектов и еще больше уныния. Кроме бэтмена удачно не одна кинофраншиза воскрешения пока не пережила.
А всё потому, что раньше (когда трава была зеленее, а небо голубее) многие фильмы снимали чтобы «сказать зрителю мысли авторов» не важно — идеологически, морально или просто творчески и развлекательно. У авторов была идея. В нынешние времена люди подбирают известное старое имя с мыслью «чего бы сказать, чтобы на этом срубить бабла».
Даже с самим диснеем — ради разнообразия сравнил диснеевские мультики 400-50х с современными. Тот же Гуфи. И качество анимации, и детальность прорисовки, и внимание к бэкграундам, даже сюжеты и озвучка успупают невероятно даже не в два раза. Я был в шоке, ибо ожидал что прогресс сильно облегчил работу художников и аниматоров.
avatar
Стар Трек воскрешен удачно. Другой вопрос, что он на оригинал совсем не похож.
avatar
Если говорить конкретно про ЗВ, то вторую трилогию уже можно рассматривать как воскрешение классической серии. И оно не то что совсем уж провалилось ;-)
avatar
Новый супермен для меня однозначно лучше старого.
avatar
Человек из Стали — офигенен.
avatar
Попробовал проследить историю бурления. Похоже все началось с того что кто-то вскользь упомянул что помимо прочего присутствует вот такой персонаж.
Ну присутствует и ладно. Книга совсем не про то.

С чего столько шума-то?
avatar
СВ изначально была сказкой для детишек-подростков, там ясно обозначалось, где хорошие, где плохие, что надо делать, что не надо, и всё это в шикарных НФшных декорациях. Потом начали добавлять серьёзности и взрослости, что не шибко хорошо получалось, потому как от изначальной подростковости никуда не деться.
Поэтому я считаю ЗВ куда ниже Dragon Age. Потому что в последнем сразу ясно, что хороших и плохих в этом мире нет. Что все-- уроды на свой манер и молодцы на свой манер. Что Тевинтер-- не империя зла, а Орлей-- не империя добра. Что именем женщины, которая всю жизнь боролась против рабства, её последователи обращают в рабов других.
Так о чём я? О том, что диснеи, кажется, хотят сделать взрослее. А может, мне действительно кажется, и диснеи просто хотят сделать новую сейлор мун, где Уран с Нептуном вполне состояли себе в отношениях, а парни-старлайты становились девушками, превращаясь в свою сейлор-форму. А может, это просто курс, который взял нынешний дисней. Малифиента и Холодное сердце были вещами довольно-таки феминистическими и очень неглупыми, при этом оставаясь произведениями для детей. Как знать, может, и со звёздными воинами получится. Почитав её, детишки поймут, что если девица влюблена в девицу-- это нормально, и если такое произойдёт с тобой-- не нужно этого стыдиться и по этому поводу страдать.
avatar
Потому что в последнем сразу ясно, что хороших и плохих в этом мире нет.

OH COME ON!
avatar
А кто высвободил эту силу? Люди. (правда, возможно, и эльфийские боги с эльфами постарались) Так что всё это-- продолжение людской жажды власти и неразборчивости в средствах. И вместе с тем жажды знаний.
avatar
А кто высвободил силу Темной Стороны? Все те же sapient races, не вижу здесь принципиальной разницы.
avatar
Заметим, что «светлые» джедаи в своё время санкционировали геноцид всех ситхов на Коррибане. Даже тех, кто вообще Силой пользоваться не мог.
avatar
Я так думаю, что Nalia подразумевает «киношное» не добро, а «добренькость», которое действительно бросается в глаза своей нелепостью. Поскольку многие «проблемы» да ещё и «моральные» сделаны там так, что хоть стой хоть падай.

Пример — татуин, таскены. Живут набегами, убивают просто так, пытают пленников just for lulz. И в общем-то никого это особо не трогало, пока они не похитили мать Энакина. «Большааая ошибка»© как говорил Шварцнеггер. А в результате кто в данной ситуации оказался плохим по замыслу сценариста? Скайуокер. Ну а что он экобаланс нарушает? Тут уж да, на фоне таких ляпов «серая мораль» покажется чем-то взрослым и по очкам выигрывающим.
avatar
avatar
ЧТО

Ты как будто в KOTOR (предпочтительно во второй) не играла. Как будто не видела оригинальную трилогию, в которой главные герои — это контрабандист и его спутники, отъявленные преступники. Какая, чёрт возьми, сказочка для детей, когда там одним выстрелом уничтожают целую, мать его, планету? Да никакому Мору из Тедаса это не снилось.
avatar
Relax.
Это всего лишь очень толстый вброс.
avatar
Очень чёткое разделение на чёрное и белое. Империя-- зло, республика-- добро. Попытка рассмотреть социально-политические проблемы во всей их сложности отсутствует. Конечно, потом постарались добавить серого, но вышло неубедительно. Количество взорванных планет нисколько не повышает взрослость.
avatar
республика-- добро
Ээ, что? В каком месте? Коррупция — чек. Развал государства — чек. Постоянные войны — чек.
avatar
И где размышления на тему того, что не надо восстанавливать республику, может, Империя получше будет? Где терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне порядка, Империи и всё тут? Их нет. Естественно. Потому что империя-- это мордор, где у власти 90% моральных уродов и где все убивают друг друга. Она не предстаёт как альтернатива республики.
avatar
где
в интернете! там полно этого добра!
avatar
Где терзания героев

Где в DA терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне Darkspawn и всё тут?
Их нет. Естественно. Потому что мор — это мордор, где у власти 90% моральных уродов и где все убивают друг друга. Не предстаёт как альтернатива монархии.
P.S. спасибо за шаблон.
avatar
Где в DA терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне Darkspawn и всё тут?
«Зов» Гейдера и Dragon Age: Aweking к твоим услугам. Там всё это есть ^_^
avatar
Архитектор всё же имеет отношение постольку-поскольку.
avatar
Неа. Гейдер официально заявил, что Архитектор, как и Корефей-- один из древних магистров, которые вызвали Мор. Просто память потерял. И, кстати, тогда возможность его убить ни на что не влияет, потому что Корифей при убийстве просто… Ладно, это спойлер. В любом случае, даже ПТ попытались показать «с человеческим лицом», как существ, лишённых собственной воли. Если и есть в Веке Дракона зло-- то это красный лириум, это скверна, это пустота (неясная хрень из эльфских мифов, но, возможно, все эти штуки-- одно и то же). Однако это зло выходит на поверхность исключительно по вине людей (или богов, если вспомнить пустоту). Т.е. это опять средство показать, какие человеки сволочи-- нет бы красный лириум не трогать, так нет, нужно непременно потрогать, упороться и устроить резню с воплями: «Я слышу глас создателя и он велит мне убивать вас всех!». )
avatar
И, кстати, тогда возможность его убить ни на что не влияет
Nice. Приятно узнавать, что оказывается, все твои выборы были вовсе не выборами.
комментарий был удален
avatar
Just no.
avatar
Где терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне порядка, Империи и всё тут?

Ты пятый эпизод смотрела?
avatar
Ты пятый эпизод смотрела?
Там этого мало, да и поздновато.
avatar
Значит, всё же есть?
avatar
Слишком мало. Слишком поздно. Не делает вещь менее подростковой.
Я не говорю, что она плохая. Она в своём роде гениальная. Но какая-то мелковатая как раз в тех местах, где ждёшь глубину.
avatar
Какой поздно-то? Второй эпизод по счёту. Спустя сколько там, 30 лет?

И да, аргумент по KOTOR был проигнорирован начисто.
avatar
Во втором-- уже поздно. Нужно было начинать с первого. Да-да, котор, книжки про Траума (или как звали это синенького?), но это попытка добавить противоречивости в изначально чёрно-белую историю. В то время как бОльшая часть продукции оставалась той же приключенческой сказкой для младшего юношества.
avatar
Вот кстати я согласен с тем, что в оригинальной трилогии все четко делились на плохих и хороших.
Вот только ДА от этого вовсе не выигрывает — он-то просто подхватил модный фэнтезийный тренд.

А уж привязка к возрасту откуда взялась… есть моральный релятивизм — для взрослых, нет — для детей? Странная позиция. И даже так… От того, что нижняя возрастная планка у ДА не восемь лет, а, скажем, четырнадцать, он шедевром не становится.
avatar
А никто и не называл ДА шедевром. Я говорила лишь о том, что там изначально проблемы сложнее, чем в СВ.

есть моральный релятивизм — для взрослых, нет — для детей? Странная позиция.
Как правило, для детских вещей моральный релятивизм не характерен или или присутствует в малой мере. Поэтому вещи с отсутствием оного или с можно назвать «детскими» или там «подростковыми», или, если яснее выражаться, «без сложного конфликта». (потому что сейчас мне назовут какой-нибудь ужастик с расчленёнкой и скажут, что я по своей шкале должна отнести его к детским; поэтому специально замечаю, что говорю про конфликт) При этом есть вещи доля детей и подростков с серьёзными проблемами и сложными героями, с отсутствием чёткого разграничения на добро и зло, однако их меньшинство, поэтому слова «детский» и «подростковый» я употребляю лишь как отражение общей тенденции.
avatar
Ну и зачем их тогда сравнивать?
Если сравнивать ДА и ЗВ по степени влияния на масс-культуру, количестве поклонников, степени проработки и проч., проч., то сравнение не в пользу ДА.
Если говорить о двух категориях «фэнтезийные произведения с моральным релятивизмом» и «фэнтезийные произведения без оного», то выяснить, что из них лучше, по понятным причинам, не выйдет.

А вообще, сочувствую — вот так обмолвилась неудачно про любимый сеттинг, и защищай его теперь…
avatar
Вообще-то я сразу написала, что лично я ставлю ДА выше ЗВ, потому что лично мне интереснее произведения с большим моральным релятивизмом, и в ЗВ лично я вижу благодатную почву для этого морального релятивизма, которая к лично моему сожалению почти не использована.
avatar
ЗВ лично я вижу благодатную почву для этого морального релятивизма, которая к лично моему сожалению почти не использована.
А вот это ты зря, потому как что в новой трилогии, что в Расширенной Вселенной этого добра навалом.
avatar
Вот на новую трилогию и посмотрим. Расширенная вселенная видится мне попыткой запоздало крикнуть «Эй, у нас тут сложный социально-психологический конфликт, а не просто отвязное приключалово!», к ней как-то не тянет. Лично меня.
avatar
Расширенная Вселенная — это такое огромное собрание всего-всего, что там можно найти практически что угодно) Там и классические сюжеты про хороших и плохих ребят, и более мрачные произведения (Люк Скайуокер предлагает судить себя как военного преступника), и военные драмы, и, прости господи, зомби-хоррор.
avatar
Да, но что это всё делает в топике Звёздных Войн, где обсуждали Звёздные Войны, и не обсуждали Dragon Age?
avatar
Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в произведения. Я вспомнила Век Дракона, поскольку в нём а) данная тенденция сильна, б) должна выражать сложность и противоречивость и жизненность мира (насколько она выражает, это уже каждый судит сам). Предположила, что добавление ЛГБТ в СВ-- это попытка сделать вселенную взрослее. Добавила свою оценку: что именно этого СВ не хватает. Всё. Но, конечно, заявив, что я не в восторге от СВ, я укусила священную корову, который СВ для многих является (и я их не осуждаю, я сама обожаю сейлор мун, вещь довольно детскую, глуповатую местами, но такую светлую и невинную).
avatar
именно этого СВ не хватает

Веселье в том, что таки хватает. I find your luck of Star Wars knowledge disturbing
avatar
Книги, игры, комиксы, фильмы. По СВ всего этого горы. Может, среди этих гор можно найти что-то, что лично меня заинтересует. Однако общий вектор серии, самые самые известные произведения, которые считаются классикой ЗВ, лично я нахожу слишком поверхностными. Лично мне интересны вещи с более глубоким и серьёзным рассмотрением социальных конфликтов.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
avatar
Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в произведения.

Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в Star Wars, а не какие-то там сферические произведения в вакууме.
avatar
Ну это же общая тенденция.
avatar
Обсуждали конкретные тенденции в конкретном фандоме.
avatar
Если отсылка к общей тенденции, частью которого является конкретная тендениця в конуретном фандоме, является оффтопом с точки зрения автора данного топика, то пусть мне он сам об этом и скажет.
avatar
Oh come on!
комментарий был удален
avatar
«Зов» Гейдера и Dragon Age: Aweking

Это вышеперечисленное —
Слишком мало. Слишком поздно. Не делает вещь менее подростковой.
avatar
ДАА-- это первая часть. Так что «хорошие порождения тьмы» появились уже в первой части )
avatar
первая часть

С каких пор аддон, события которого происходят полгода спустя DA:O, называется «первой частью»?
avatar
Один герой (если жив остался), одна страна, одна тема, один движок. Одна игра. => Одна часть.
avatar
Допустим.
Это возвращает к пятому эпизоду Star Wars. Герои повествования всё те же, галактика та же, тема не менялась, «движок» тоже один.
Всё ещё «слишком поздно»?
avatar
Да, слишком поздно. Потому что в ДА с самого начала звучала идея «не всё так просто, добро и зло переплетены между собой, в чистом виде их не найти»-- она повторялась постоянно, в каждом сюжетном квесте. И когда и с ПТ всё оказалось сложнее, чем казалось с первого взгляда, это было продолжением главной идеи игры.
комментарий был удален
avatar
Эмм… я один здесь читал «Наследие» и нашел Империю Фелов ничем не хуже Республики? Имперские Рыцари во многом даже поблагороднее джедаев будут — хотя бы потому, что не претендуют на звание паладинов.
avatar
Не один, но я точно знаю, кто сейчас скажет, что «слишком поздно».
avatar
Ты сам? )
avatar
Шутку понял, смешно.
avatar
не надо восстанавливать республику, может, Империя получше будет?
Куча книжек в Расширенной Вселенной. Собственно, есть несколько положительных персонажей, которые убежденные имперцы: Джаггед Фел, Пеллеон, Бэрон Фел. И у них есть причины по которым они имперцы.
Она не предстаёт как альтернатива республики.
Да вот прямо в третьем эпизоде — очень даже предстает.
avatar
Добро не добро, но скорее это образ «да, сукин сын, но это наш сукин сын». Примерно как НКР в Нью Вегасе. Вроде как «да, у нас коррупция и бардак, а тебе 37 год в Легион захотелось?» С той лишь разницей что Легион то действительно колоритен в своей мерзости, в то время как Империя — по сути, логическое продолжение Республики.
avatar
Так было в двух трилогиях. Всё остальное очень плотно занимается обратными процессами.
avatar
Раньше было такое клише в тех же западных комиксах «положительный герой ненавидит коммунистов и вообще примерный американец». Почему? Очевидно — положительный же!

В настоящее время совать ура-патриотизм в комиксы уже как-то несолидно, но талант-то не пропьёшь. Разве что вместо «люби Америку, скотина» посыл изменился на «геи тоже люди» и «женщина тоже человек». Именно поэтому это смотрится… натянуто. Людям вообще не нравится когда им говорят как жить, даже если говорят в общем-то хорошие вещи. Сказать прямым текстом человеку, как ему жить — всё равно что сделать рекламу в супермаркете со слоганом «Жрите больше!». А пример «положительный персонаж обладает чертами X и Y» — он, в общем-то, из этой же серии. Именно отсюда происходит неприятие, как я понимаю.
avatar
Поскольку у меня вот неприятия нет, то возникла мысль. А не может ли быть так, что если человек на одном упоминании сексуальной ориентации построил какие-то весьма странные умозаключения, то это просто с ним что-то не так и дело не в том, что кто-то что-то куда-то сует?
avatar
Ну проблема-то не с потолка взялась. С одной стороны мы имеем авторов, которые эмм… суют. По той или иной причине. Я понимаю для чего — потому что автору так захотелось. Другое дело что автор и сам не факт что понимает, почему ему хочется именно того, а не другого, но это уже совсем дебри. С другой стороны есть у нас фанаты, которые не понимают, зачем автор… суёт. Для фанатов — это да, проблема, потому что им не нравится. Для автора в общем-то тоже, потому что когда фанат становится бывшим фанатом — это всегда обидно. Я в данном случае посчитал нужным рационализировать. С учётом того, что общественное процессы весьма инерционны и возникают не из вакуума, а на основании предшествующих им процессов, мне моя гипотеза кажется не лишенной оснований.
avatar
>>Ну проблема-то не с потолка взялась.

Вот как раз в этом у меня сомнения. Как и в наличии проблемы.
avatar
построил какие-то весьма странные умозаключения

Тут возникает вопрос: а зачем вообще упоминается ориентация в контексте описания характера? Неужели это прямо-таки жизненно необходимая информация?
Когда эта информация подаётся вот в таком виде:
Кроме того, она лесбиянка
то, как мне кажется, это предполагает (можно даже сказать — напрашивается), что услышавший сие сделает какие-то умозаключения. Учитывая текущие тенденции и всякие там движения «за права», можно предположить, что ожидают примерно такую реакцию «ой, она такая талантливая, а её все так обижают, наверное, потому, что она другой ориентации (читай не_такая_как_все), какая она хорошая, и какие все вокруг неё плохие».
Что приводит к «Людям вообще не нравится когда им говорят как жить» и неприятию.
P.S. Всё вышесказанное — имхо.
avatar
Вот этот пост проясняет картину.
Кроме того, она лесбиянка
Если это калька с английского «also she is lesbian», то такая конструкция в конце поста применяется обычно, когда говорящий не видит как этот факт связан с остальным содержимым книги и не понимает, зачем это вообще было сказано. То есть это просто выражение своей позиции.
avatar
Moff Mors is an Imperial who has made some very serious mistakes but she is an incredibly capable leader and spends much of the book working hard to prevent absolute failure. She also happens to be a lesbian.

«Она так же будет лесбиянкой», так ведь? Совершенно нормальный оборот, как по мне, ни на что особенное не указывающий. Так что рановато Гаррет панику развел.
avatar
Не знаю, как оно будет в книге и/или в аннотации, но такой коментарий вообще ни к селу ни к городу. Описываются вроде как персональные качества человека, вот он такой весь хороший, работает, старается не допустить, предотвраить, исправить. Ах да, а ещё он этого самого, ну вы понели.
Хорошо, если в книге иной подход. Я понимаю, что зачастую аннотации люди пишут люди, ни в зуб ногой. Но автора этой фразы я бы читать не стал, кем бы он ни был, потому что в данном контексте это смотрится неуместно и очень пошло, вне зависимости моего отношения к «этому самому».
Настолько пошло, что меня на просторечия пробило.
avatar
Да нормально все. Чувак в блоге пишет про новую книгу и перечисляет, что там будет.
avatar
Тут стандартный комментарий про unique snowflake, потому что мне кажется этот троп собирались упомянуть эксплицитно, но нет.
avatar
может быть, но вот что меня смущает
я — всецело за равноправие людей вне зависимости от сексуальной ориентации
я регулярно встреваю в срачи на тему гомофобии и защищаю в них геев
защищаю я их и в личных беседах, когда мне коллеги, родственники или друзья начинают задвигать за «извращенцев, которые хотят навязать нам свои извращения»
у меня есть знакомые геи, я с ними нормально общаюсь и в гей-клубы с ними ходил неоднократно, за компанию
и никаких отрицательных эмоций по их поводу не испытываю
ну то есть меня вот проблематично обвинить в том, что со мной что-то не так, по крайней мере, если ты не гомофоб — эти меня регулярно в чем нибудь обвиняют
однако ж, когда я играю в последний Дракон Эйдж и мне через раз то один, то другой персонаж безо всякого на то повода сообщает «а я гей, дадада!» — это вызывает во мне неприятие к этой игре
я спасаю солдата-разведчицу, попавшего в окружение — а она мне «я тут со своей любовницей встречалась на лугу, но тут враги!»
да меня не волнует, с кем ты тут встречалась, у нас армаггедец, кругом демоны, и тут еще и тебя спасать надо — не все ли равно, чем ты на поляне занималась?
я спрашиваю у Лелианы про дружбу с верховной жрицей (или как там эта должность называется?) а она мне «я лесбиянка, но с ней не спала!»
ок, но мне же не было до этого никакого дела, я об этом не спрашивал
не говоря уже о том, что у меня не получается поверить в сеттинг, который пытается прикидываться аля-европейским средневековьем, а тут вдруг такое — в первой части «такое» было подано, как экзотика из Антивы, а в третьей оно на каждом шагу
в фантастике это таких ощущений не вызывает и в масс эффекте, насколько я помню, персонажи настолько передо мной своей личной жизнью не трясли
и может это, конечно, со мной что-то не так, но это мне кажется сомнительным обьяснением
avatar
который пытается прикидываться аля-европейским средневековьем

Весьма а-ля. Век Дракона-- это скорее размышление над судьбами цивилизации, чем попытка скопировать средневековую Европу. Каждое государство-- символ какого-то пути, по которому может пойти цивилизация, со всеми его плюсами и минусами.

а тут вдруг такое — в первой части «такое» было подано, как экзотика из Антивы

В Ферелдене это экзотика, да. Но только в Ферелдене-- об этом говорится в «Мире Тедаса». Во всех остальных странах царит толерантность, кроме Тевинтера. Там с рабами какого угодно пола можно спать, но вот с равными однополые отношения-- табу.
avatar
Век Дракона — это сеттинг, про который создатели так и не решили, оно историческое фэнтези с монотеистической религией, инквизицией и местными Францией-Англией, или генерик-фэнтези с драконами, эльфами и дварфами.
avatar
Оно дженерик фентези с драконами, эльфами, дварфами, монотеистической религией и историческими параллельями. ) Всё и сразу. Оно ценно тем, что фентезийные штампы там рассмотрели с неожиданной стороны. Например, эльфы. Это не ново. Эльфы, которые в рабстве у людей-- тоже не ново. Но наделить их парадоксальным сочетанием стремления к свободе и стремления к подчинению? Да ещё показать обоснованно, откуда это всё растёт? Иными словами, нам показали, какой вырастает цивилизация, если в наличии зримые, активные и норовистые боги. И так со всем. Магия и драконы служат лишь средством для того, чтобы показать сложности общественных отношений.
avatar
однако ж, когда я играю в последний Дракон Эйдж и мне через раз то один, то другой персонаж безо всякого на то повода сообщает «а я гей, дадада!» — это вызывает во мне неприятие к этой игре
а так же
да меня не волнует, с кем ты тут встречалась, у нас армаггедец, кругом демоны, и тут еще и тебя спасать надо — не все ли равно, чем ты на поляне занималась?
Вот, кстати, именно это я и хотел бы добавить к уже сказанному мной здесь. Пожалуй, иногда лучше вообще никакого посыла, чем социальный посыл «чтобы было», для галочки и с дурным исполнением. Формальный подход — лучший способ опошлить что-либо.
avatar
В ответ замечу, что я то как раз не согласен с основным посылом — «люди не любят, когда их учат жить» — сплошь и рядом учат, просто делать это надо талантливо. Никто не обвиняет линейку людей-х в том, что опять они про принятие инаковости задвигают, хотя и задвигают на каждом шагу.
avatar
В рамках моего примера — есть талантливая реклама, а есть гипотетическое «Жрите больше!» в супермаркете. Можно просто добавить вдовесок «хороших» черт, а можно написать характер в котором они будут уместны.

Вот, к примеру, сериал Борджиа. Микелетто гей, там про это не то что сказали, там даже показали. Но этот факт глаза не режет. А всё почему? Потому что этот факт мастерски обыграли в линии Савонароллы ну и вообще средневековья.

Просто мне что непонятно — почему ориентация должна быть жупелом. При том как в плохом смысле, «а Вася-то ТОГО», так и в «хорошем», «а Вася-то хо-хо… шалун...». Поскольку «хорошее» и плохое в данном смысле полностью зеркалят друг друга по способу представления.
avatar
не говоря уже о том, что у меня не получается поверить в сеттинг, который пытается прикидываться аля-европейским средневековьем, а тут вдруг такое
И тут я слышу за кадром дружный смех Джона Босвелла, Мишеля Фуко и Жака Ле Гоффа.
avatar
Ну, положим, Ле Гоффа я читал, и я не жду, что средневековье окажется дремуче-гомофобным «жахаешься в булки? на костер!» местом
но не так же, как в третьей части ДА
в этом смысле какой-нибудь мартин куда достовернее
avatar
Я ничего не знаю про DA, так что по этому поводу судить не берусь.

Мартин мне знаком почти только в виде первых двух сезонов сериала, и насколько я понимаю, более-менее весь представленный там гомосексуализм был прописан уже в сценарии, в то время как романы ограничивались туманными намёками. А в сериале я вижу ту «недостоверность» (в смысле, несоответствие реалиям средневековой Европы как прототипа), что у персонажей явно присутствует представление не только о гомосексуальном поведении (как поступке), но и о гомосексуальных наклонностях (как о свойстве человека), что в европейской культуре утвердилось где-то ближе к концу XIX века.
Но там вообще вся идеологическая, социальная, экономическая часть представляет такой кромешный винегрет, на фоне которого подобное уже как-то не замечается.
avatar
я скорее про отношение типа «он жахается в булки, бггг!», то есть некоторый повод для насмешек, но не более и не менее
«цезарь галлов покоряет, никомед же — цезаря»
avatar
Кто о чем, а вшивый о бане. Не удивлюсь, что у тетки жизнь не удалась, с таким-то носом. Сексист какой-то рисовал, не иначе.
avatar
Кстати, я тут почитал первоначальное обсуждение на стене у мистера Гаррета. Мне понравилась фраза.
Это мизулинство наоборот.
В общем-то какая разница, с какой мыслью тыкать пальцами: «ыы, геи, лол! Смотри, как люди, гыы!» или «ого, геи, ничего себе!», если в итоге и в том и в другом случае в человека тычут пальцем на основании того что он просто не такой как все? А ему оно надо? В общем-то ничего против геев не имею (ну кроме буйнолатентных вроде Милонова, по правде говоря), просто не могу понять когда эту тему начинают обсуждать как некую «жаренную». При том не важно, в положительном или отрицательном ключе, поскольку «жареность» темы априори предполагает нездоровый интерес и ассоциации с чем-то вроде цирка уродов.
avatar
Милонов не гей.

Впрочем, обсуждение милонова выходит за рамки этого ролевого ресурса.
avatar
Он постоянно то в гей-клуб ломится, то на тематический кинопоказ, после чего глубого обижается что его не пустили.
avatar
Я вообще-то про то, что таких эээ… существ, как он называют другим словом. Первая «п», последняя «р», 5 букв.
avatar
В общем-то одно другому не мешает. Ломится — потому что гей, не пускают — потому что слово из 5 букв.
комментарий был удален
avatar
Кстати, ещё мысль в голову пришла.
А в том, чтобы грузить читателя проблемами, и состоит отчасти ремесло автора, разве нет?
Проблема проблеме рознь. Иные — да, годно, иные же вызывают ощущение «уберите это отсюда», а то и «мальчик, а иди-ка ты в… со своими проблемами». Тут не угадаешь. Я как-то писал на эту тему, правда, в контексте обыденности. Лучший способ тонко затроллить игрока — подсунуть ему бытовуху вместо эпики или чернуху вместо сказки. Ну как «затроллить»? До полного разочарования в мастере.

А если «вообще», то есть в общественном бессознательном такие темы, на которые уже столько сказано (при том многое — разными неадекватами) что их и обсуждать-то как-то не получается без срача и сопустствующих вещей. Это вызывает различные забавные аберрации вида «захотел обсудить внешнюю политику США — получил имидж агента госдепа, обвинение в получении пятнадцати рублей и ненависть» даже в тех случаях когда человек изначально с самыми благими намерениями.

В общем-то если в примерах, то чего далеко ходить, на ролемире не любят политику. И правильно делают, по сути. Есть много других тем, сама постановка вопроса о которых из той же оперы. Украина, например.

Так вот, я это к тому, что как мне порой кажется, что гомосексуальность в этом ключе для западных интернетов примерно такая же «красная тряпка». Нам этого не понять, поскольку наше ЛГБТ и неадекватые если так глядеть со стороны, не успели испоганить саму тему защиты прав геев. И даже наоборот, Мизулина и Милонов обеспечили им имидж «козла отпущения», которые вообще не при делах. Поэтому для русскоязычных интернетов эта тема вполне нормальна, и в общем-то что в ней такого.

Об американских интернетах я однозначные выводы делать не возьмусь, но замечу, что там
Во-первых сама тема защиты прав меньшинств крайне политизирована. Это, можно сказать, краеугольный камень публичной возни между республиканцами и демократами. То есть там в контексте срача человеку кажется что он говорит «геи тоже люди, что вы к ним пристали?», а его собеседник вполне может услышать что-то вроде «плюс пятнадцать долларов, иди за Маккейна проголосуй». Для русскоязычного пользователя интернета это пока достаточно дико. К счастью. Хотя у нас активно работают над этим.
Во-вторых, там просто больше процент неадекватов и информационного шума от них конкретно по этому вопросу. Вспоминаем геймергейт. Для пользователя русскоязычного сегмента интернета человек, высказывающися в защиту геев — это, в первую очередь, просто человек, высказывающий свою точку зрения. Который может быть не прав, но особых эмоций он не вызывает. Только затем вспоминаются всякие неадекваты (уровня отзеркаленного Марцинкевича) а то и явные тролли. В случае с американскими интернетами 80% тематики, которая лично у меня ассоциируются с обсуждением гомосексуальности в американских интернетах — это «феминизм», это «проверка привелегий» и прочие местечковые формы спецолимпиады вроде всего того же Геймергейта. Это те, которые «отсвечивают» так, что видно даже мне из-за бугра. «Видно» в том плане, что я не интересовался целенаправленно гей-тематикой, я просто читал англоязычные статьи на самые широкие темы. Метафора для русскоязычного сегмента: представьте себе, что вы решили обсудить реальные проблемы эмигрантов в Норвегии по части ювенальной юстиции, а публика юмор оценила и стала подкидывать откровения Ирины Бергсет. Почему? А просто, ассоциации у людей такие возникли. Ювенальная юстиция в Норвегии? Костюм Путина! Защита прав геев? Социальный активизм в самом плохом смысле этого слова. Это, как ни странно, тоже адеквата не добавляет.

То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
avatar
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
Было высказывание «There should be diversity in 'Star Wars.» от редактора книг по SW. Самой этой фразы уже достаточно, чтобы устроить холивар по принципу «если это хорошо — мы рады, если плохо — нет, но вот разнообразие (diversity) не оправдывает хреновую литературу» с одной стороны и «вам на это наплевать только потомы что вы все белые гетеросексуальные мужчины» с другой стороны.
avatar
Я мало знаком со звездными военами (только кинцо смотрел) так что могу быть нубом в реалиях сеттинга.
Суть моего вопроса в том — бугурт вызван, собственно, чем? Тем, что главный герой книжки лесбиянка — и это все ай, ай, ай, в произведении Диснея?
Я вот ничего против лесбияночек не имею и вам советую.
avatar
Мне вот показалось забавным, что в тексте, описывающем некоего персонажа, указана его сексуальная ориентация как нечто самодостаточное и очень интересное само по себе (по крайней мере, не менее интересное, чем «несколько очень серьезных ошибок в прошлом» или «попытки предотвратить ужасное»).
Возможно, эксперты и знатоки вселенной SW сразу видят в этом какой-то посыл, обещающий интересные события, или доблестное превозмогание (и, судя по комментариям в этой теме, это как раз возможно), или внезапные повороты сюжета, или еще что.
Для меня же, тоже «нуба» (смотрел фильмы и играл в несколько комп. игр по SW, всё), это совершенно пустой пункт, не говорящий о персонаже ничего, и никак его не раскрывающий. Вследствие чего и недоумение — зачем этому моменту в тексте уделяется столько внимания (аж в отдельное предложение выделили)? Вот и всё.
avatar
Нет тут никакого посыла с интересными событиями. Это именно:
совершенно пустой пункт, не говорящий о персонаже ничего, и никак его не раскрывающий. Вследствие чего и недоумение — зачем этому моменту в тексте уделяется столько внимания
avatar
Я вот ничего против лесбияночек не имею и вам советую.
Не сочтите за личный выпад, мне исключительно для петросянства (из серии «кстати о птичках») но в общем-то нашли чем удивить. Когда человек хорошо относится к лесбиянкам, но плохо к геям (в случае с девушками наоборот) — это в современном обществе вполне себе вариант «нормы».
avatar
Че-то я так и не понял, это упоминение «а еще она лесбиянка»- это слова авторов или стороннего обзорщика? Если обзорщика, то понятно, что он упомянул этот факт потому что лично его он чем-то заинтересовал, и в общем-то понятно чем, это же первый гомосексуальный персонаж в истории сеттинга, событие как-никак. Вон, Алешу из МТГ-шных Ханов Таркира тоже весь инет обсуждал, даже сайты не имеющие никакого отношения ни к МТГ ни к ЛГБТ.
avatar
Нет, это не первый такой персонаж в истории сеттинга.
avatar
Вроде как первый в официальном каноне, по крайней мере по мнению обзорщика написавшего эту новость.
«In „Lords of the Sith,“ the new „Star Wars“ novel scheduled for release April 28, 2015, writer Paul S. Kemp has given us the first LGBT character that is part of the official canon.»
www.bigshinyrobot.com/58601/star-wars-introduces-lgbt-character-canon/
avatar
Тем временем в Mortal Kombat

Доминик Сиансиало, режиссер сюжетных роликов Mortal Kombat X, признал, что один из новых героев сериала, дебютировавший в последней части игры, гомосексуалист. Речь идет о персонаже по имени Кунг Джин, бывшем воре, который к моменту начала игры переквалифицировался в монахи и научился мастерски владеть луком.

Это офигеть как важно в игре, где герои разрывают друг друга на части и в жанре в котором вообще можно обойтись без истории юнитов. У них там что, в США, весенее обострение на почве каминг-аутов? Или за подобное кто-то хорошо доплачивает? Ведь видно, что «откровения» носят не случайный, а системный характер.
avatar
Это офигеть как важно в игре, где герои разрывают друг друга на части и в жанре в котором вообще можно обойтись без истории юнитов.
Да там же лора в отношении этих «юнитов» — сотни статей на спец. вики.
avatar
А тем временем в комиксах появился еще один «каминг-аутовец». Это весеннее обострение?

lenta.ru/news/2015/04/22/iceman/?t
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.