Имажинария

Хоумрулы никто не отменял же)

Я же говорила про постоянные партии. Врядли новичковые игры играются постоянными партиями.
Но я про что — про то что игнорирование критов и фудж бросков это мало того, что просто порочная практика, так это еще и попытка лечения симптомов вместо лечения болезни.
Если в игре персонаж игрока не должен умирать — зачем вообще предоставлять такую теоретическую возможность на откуп кубам? Если главгад не должен умирать в первые пару раундов — зачем использовать механику, которая такое позволяет?

то есть развивается в сторону, которая не устраивает ни мастера, ни игроков.

Мне все еще интересно, зачем играть бой, пространство допустимых исходов которого жестко предопределено? Если тебе не нужен риск — тебе не нужна боевка, боевка без риска бессмысленна. Можно спорить, сколько риска ты готов в боевке видеть, но если партия в боевке не рискует, такую боевку не надо играть, ее надо описать голосом.

Представь себе — не заметят 8)

Скажем так — личный опыт говорит, что заметят. Вообще броски в бою за ширмой даже просто так заставляют задуматься)

Это совет в духе подстелить соломки там, где будешь падать.

Практически во всех системах есть такая соломка, если что. Форчун пойнты в вахе, заклинания оживления в ДнД, extra life в ГУРПС и так далее. Эти все механики не случайно в системах оказались.

Смерть персонажа может быть допустима, и даже быть одним из предполагаемых вариантов, если происходит своевременно — в значимом сражении, например, а не от случайного удара пятого копейщика в третьем ряду гоблинов, или усравшись до смерти от дизентерии.

Кубики в общем и целом надо бросать тогда, когда они что-то решают. Если промежуточное сражение ничего не решает — нафига его отыгрывать? Заполнить время игры бессмысленным бросанием кубов?

Мастер уже бросил кубик. Это уже крит. Это уже сраная тонна урона, столь же неожиданная для мастера, как и для игрока.

Откуда неожиданность-то? Правила по боевке знают, крит рейндж знают, где неожиданный урон-то?

И что делать?

Считать «сраную тонну урона» и вычитать ее из хитпойнтов игрока очевидно.

И конечно игроки останутся довольны, что их спасли мастерским произволом.

А спасение фуджингом кубиков это сразу не мастерский произвол и отлично? И игроки никогда ничего не заметят? Ну, если каждый раз играть с новой партией — может быть. А постоянная партия такие трюки щелкает на раз-два.

Но в ситуациях, грозящих резко нежелательными последствиями

А какие конкретно последстия могут быть для нас «резко нежелательны» и почему мы вообще допускаем возможность их появления?

Если для нас смерть персонажей недопустима — проще отменить смерть на уровне хоумрулов или играть в систему, где персонаж умереть не может, чем потом судорожно править читерством.

А зачем нам броски кубиков, если нужна контролируемая напряженность боя? Пусть мастер просто расскажет, что и как.
Контролировать при помощи читерства напряжение это по сути лишать боевку напряжения.

Ну, если разные люди не могут договориться, значит всем нужен разный баланс, что приводит нас к мысли, что универсальный баланс не нужен.

Баланс нужен. Вопрос в том, какой и сколько.

Если неясно какой и сколько, то не нужен.

Ну это примерно как говорить, что человек перешедший улицу в неположенном месте настолько же преступник, как маньяк — серийный убийца.
Ненуачо — закон оба нарушают!

А с чего ты взял, что мир во всем мире — цель политиков?

А как, например, разрешить нестандартную заявку в днд 3.х с гидратором?

А в чем проблема с ее разрешением? Пусть себе пьет лечебное зелье за мув экшен (как и обычно). Или тут намек на фри экшен?

А зачем тогда для этого ведущему тратить какой-то ресурс? Ну то есть тогда у нас будет картина, когда один участник думает «что же делать, надо срочно отвлечь злодея!», а второй «пофиг, у мастера нет ресурса на такой фокус» или «нет смысла что-то придумывать, у мастера ресурс есть». Сильно лучше?
Разруха, тут, как говорил небезызвестный профессор, не в клозетах (правилах), а в головах.

Вот лучшая нестандартная заявка 8)
www.youtube.com/watch?v=d18pm13G38I

А мне говорили, что Истинная Речь сложная!
А мне говорили, что она похожа на язык программирования!
А мне говорили…

Не знаю, как тебе могли что-либо говорить про сложность ИР, так как ее никто в глаза не видел и ее правил тоже.

вот вам реальный живой язык посложнее формальной ИР, на котором говорят десятки тысяч людей.

Ну так я согласная!
Вот и говорю — язык посложнее ИР, по твоим словам, а ведь его правила можно систематизировать и изложить в тексте.

Если человек не понимает и не способен понять, что его действия вызывают у других игроков дискомфорт, с ним просто не стоит играть. Причём вообще.

Четыре визарда 20 в ДнД.

Спустя столько лет в ДнД Налия узнала что в НРИ есть фандомные войны)

Тут все же скорее вопрос не в том, что с правилами можно делать, а в том, чему они способствуют.

Очевидно что правила ДнД1й редакции способствовали Драгонлансу, так как это был самый популярный модуль 8).

Рассказы про то, что правила ДнД1 мол как-то способствовали ОСР-стилю больше, чем тому, в каком стиле они игрались это то самое подтягивание реальности под теорию.