Они либо стрелять будут, либо чеснок раскидывать, либо отступать. Одно из трех. Все сразу не получится. И копейщикам тоже нужно снаряжение и тренировка, потому что если это обычные гоблины с копьями, то закованных в мифрил рыцарей они не остановят, а пикинеры — это 17 век, а у нас 15 на дворе.
Как с рыцарями справлялись, я вроде написал тут уже.«Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема».
Ну бердыши — это чисто русская фишка. В армиях других стран таковых не замечено. А пикинеров и их взаимодействие с мушкетерами тоже надо выдумать, и это не так просто, как кажется. И вообще, по начальным условиям задачи с ружьями были гоблины Темного Властелина. Справятся они с 15 рыцарями?
Так, я кажется понял, в чем основная проблема. Мы тут одновременно рассуждаем и про ранний огнестрел 14-15 века, и про мушкеты 16-17 веков, и про полевую артиллерию 17 века (до того артиллерия приносила пользу почти исключительно при осадах). Понятное дело, что когда-нибудь рыцари должны будут сойти с арены военных действий, потому что все когда-нибудь устаревает. Но сейчас то мы говорим о только появившемся огнестреле, так что хорошо бы услышать чуть более кокретные рассуждения.
И даже в данном примере, что сделают эти 300 мушкетеров 15 вступившим с ними в ближний бой рыцарям?
Конечно, у рыцарей в полной мифрильной броне и лошадии бронированы (по крайней мере с налобником и нагрудником).
Так сколько солдат и какой выучки нужно на одного рыцаря, чтобы он таки получил достаточно повреждений? И будет ли содержание и экипировка таких солдат дешевле, чем содержание и экипировка рыцаря?
Да, но выстрелить то стрелки успеют один раз, лучшее — два, пока на них рыцари нестись будут. Кто-то наверняка промажет, у кого-то ружье не выстрелит — и сколько нужно стрелков для достижения эффекта «нескольких пойманных пуль»?
Тут такая ситуация:
Обычные латы могут держать выстрелы из ручниц и тяжелых арбалетов, стрелков с ручницами Темный Властелин может набрать много, а рыцарей мало.
Специальные пуленепробиваемые латы могут держать выстрелы аркебуз, аркебузиров опять много, а рыцарей мало.
В нашем мире появились мушкеты, выстрелы которых, кажется, никакие доспехи уже не держали. Мушкетеров, правда, тоже было мало, но больше, чем рыцарей.
В фентези-мире есть редкие сверхпрочные металлы. Рыцари в доспехах из таких металлов могут не бояться даже мушкетов, но их становится совсем мало. Наверно, из этих металлов можно и стволы ружей делать, но стрелков из таких ружей будет мало. И вот тут вопрос: насколько повышение эффективности оправдывает значительное снижение численности для рыцарей и насколько — для стрелков?
Если что, арбалеты были запрещены для использования против христиан. Против «неверных» — сколько угодно можно было использовать.
Кстати, и победили арбалеты церковь не сами по себе, а при поддержке такого влиятельного человека, как Ричард Львиное Сердце. (Он и погиб от арбалетной стрелы, что противники арбалетов отмечали со злорадством, но эффективность арбалетов была еще раз доказана).
Ну если Темный Властелин использует драконов и зажигательные смеси, не грех и эльфам использовать магию. Кстати, учтите, что первое время огнестрельное оружие было очень уязвимо к влажности. И если в нашем мире это только мешало сражаться в дождь, то в фентези-мире маги могут дождевые тучи специально согнать, нарушив противнику все планы.
А с металлом дело сложнее. Вот мифрил для мечей и другого холодного оружия наверно редко использовали. Он же легкий. Дл доспехов это хорошо, а для оружия не очень. А еще мифрил «ковкий, как медь» (по Толкиену). Я не специалист в металлургии: это хорошо для изготовления огнестрела или нет?
Я же уточнил, что артиллерия должна быть полевой, то есть достаточно маневренной и скорострельной(а это, кажется, середина 17 века). До того я бы поставил на энтов. Они, конечно, медлительные, но шаг у них широкий, так что пушки залп-другой только дать успеют.А смогут или нет отсидеться в лесу эльфы зависит в первую очередь от того, как долго этот Темный Властелин у власти продержится.
Насчет рыцарей уже сказали, что могут оружие из рук выбить. На землю повалиь тоже могут (встать, конечно, можно и достаточно быстро, но враг то тоже может кинжал выхватить и к смотровой щели приставить. Короче говоря, в 15 веке была подобная ситуация, а тут она будет только чуточку утрированной.
Проблема в том, что и технические характеристики мифрила, адамантина и орихалка можно любыми сделать. В том числе и такими, что они станут вовсе негодны для изготовления огнестрела.
2. Я говорю о веках потому, что прогресс не бывает односторонним, и надо учитывать, что еще повлечет за собой то или иное изобретение. Например, для изготовления бездымного пороха нужен хлопок (если, конечно, это тот же бездымный порох, что и в нашем мире). Откуда гномы его берут? В мире, приблизительно соответствующем 19 веку нашего мира, во всех развитых странах будет достаточно хлопка. А до того (особенно в Средневековье) гномье королевство должно было бы находиться на «Хлопковом пути».
4. Как раз продолжительность жизни их и может консерваторами сделать, хотя гномы, как и гоблины, у каждого, конечно, свои.
Темные Властелины имеют свойство глупо проигрывать отряду приключенцев. После такого поражения огнестрел вообще могут забыть на некоторе время. Да и вообще в мире магии и монстров огнестрел — не единственный козырь. Эльфы могут отсидеться в лесах, например. Что огнестрел сделает энту? (по крайней мере до появления полевой артиллерии, а ее в лес не потащишь).
Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема.
А результат состязания сверхпрочных доспехов с ружьями из сверхпрочных металлов я не предскажу.
Проблема в том, кто его первым использует. Мне кажется, что порох и огнестрел будут слишком явно ассоциироваться со Злом для того, чтобы массово распространиться.
А волшебные металлы, кажется, скорее помогут броне в состязании с огнестрелом.Глядишь, и сохранится рыцарская броня, которую никакая пуля не пробивает, и при этом достаточно легкая.
Вот и я думаю, что Темный Властелин первым возьмет огнестрел на вооружение. И это сразу очень сильно ограничит его распространение, поскольку всем будет ясно, что огнестрел — оружие Зла.
А вот откуда идея, что дварфы любят изобретать всякое? Я, конечно, понимаю, что бывают разные двары, но на мой взгляд они скорее традиционалисты.Изобретательство скорее для людей характерно. И раннее огнестрельное оружие черезчур опасно, чтобы выступать в качестве подарка монархуу (тем более, если это еще и оружие Зла). Так что мне кажется, что дварфы сохранят верность топорам.
0. А в чем была причина ввода в игру огнестрела? Тот факт, что в нашем мире его изобрели, не делает обязательным его изобретение в каждом фентези-мире. Однако играть в антураже 14, а тем более 15 веков без возможности появления огнестрельного оружия на мой взгляд выглядит несколько странно.
1. Какие именно гоблины? Если классические дикие, едва ли у них получится изобрести порох, особенно годный для огнестрельного оружия. Впрочем, иногда гоблины наоборот очень развиты технически.
2. Бездымный порох — это уже конец 19 века (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E7%E4%FB%EC%ED%FB%E9_%EF%EE%F0%EE%F5), и антураж в мире скорее всего должен соответствовать именно 19 веку.
3. Тут полностью согласен (хотя на мой взгляд эльфы не технофобы, они просто одновременно экологи и консерваторы).
4. А зачем эльфам вообще бомбы?
5. Это зависит скорее от теории магии, чем от огнестрела, а магические системы от сеттинга к сеттингу очень сильно варьируются.
Ну не знаю, в путешествии на остров турсов грести умел один Эхтевиль, а остальные чуть лодку не перевернули. (Правда Эхтевиль умудрился ее сам перевернуть, но тут кубы виноваты).
А насчет кавалерии — не обязательно на лошадях. В одном из отчетов упоминались ездовые ящеры, а еще возможна ездовая амфибия (в смысле: и сухопутный, и водный транспорт).
А как же лодочники/корабельщики? По морю (а может и рекам) плавать несколько безопаснее, чем по суше ходить, а до островов вообще только на лодке и добраться.
Ну и еще очень хотелось бы посмотреть на кавалериста. Если у него сильное животное, оно может и роль носильщика выполнять заодно.
Как с рыцарями справлялись, я вроде написал тут уже.«Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема».
И даже в данном примере, что сделают эти 300 мушкетеров 15 вступившим с ними в ближний бой рыцарям?
Кажется, рыцарей уничтожило нежелание королей видеть независимые отряды феодалов, а вовсе не поражения на полях битв.
Так сколько солдат и какой выучки нужно на одного рыцаря, чтобы он таки получил достаточно повреждений? И будет ли содержание и экипировка таких солдат дешевле, чем содержание и экипировка рыцаря?
Обычные латы могут держать выстрелы из ручниц и тяжелых арбалетов, стрелков с ручницами Темный Властелин может набрать много, а рыцарей мало.
Специальные пуленепробиваемые латы могут держать выстрелы аркебуз, аркебузиров опять много, а рыцарей мало.
В нашем мире появились мушкеты, выстрелы которых, кажется, никакие доспехи уже не держали. Мушкетеров, правда, тоже было мало, но больше, чем рыцарей.
В фентези-мире есть редкие сверхпрочные металлы. Рыцари в доспехах из таких металлов могут не бояться даже мушкетов, но их становится совсем мало. Наверно, из этих металлов можно и стволы ружей делать, но стрелков из таких ружей будет мало. И вот тут вопрос: насколько повышение эффективности оправдывает значительное снижение численности для рыцарей и насколько — для стрелков?
Кстати, и победили арбалеты церковь не сами по себе, а при поддержке такого влиятельного человека, как Ричард Львиное Сердце. (Он и погиб от арбалетной стрелы, что противники арбалетов отмечали со злорадством, но эффективность арбалетов была еще раз доказана).
А с металлом дело сложнее. Вот мифрил для мечей и другого холодного оружия наверно редко использовали. Он же легкий. Дл доспехов это хорошо, а для оружия не очень. А еще мифрил «ковкий, как медь» (по Толкиену). Я не специалист в металлургии: это хорошо для изготовления огнестрела или нет?
Насчет рыцарей уже сказали, что могут оружие из рук выбить. На землю повалиь тоже могут (встать, конечно, можно и достаточно быстро, но враг то тоже может кинжал выхватить и к смотровой щели приставить. Короче говоря, в 15 веке была подобная ситуация, а тут она будет только чуточку утрированной.
Проблема в том, что и технические характеристики мифрила, адамантина и орихалка можно любыми сделать. В том числе и такими, что они станут вовсе негодны для изготовления огнестрела.
4. Как раз продолжительность жизни их и может консерваторами сделать, хотя гномы, как и гоблины, у каждого, конечно, свои.
Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема.
А результат состязания сверхпрочных доспехов с ружьями из сверхпрочных металлов я не предскажу.
А волшебные металлы, кажется, скорее помогут броне в состязании с огнестрелом.Глядишь, и сохранится рыцарская броня, которую никакая пуля не пробивает, и при этом достаточно легкая.
А вот откуда идея, что дварфы любят изобретать всякое? Я, конечно, понимаю, что бывают разные двары, но на мой взгляд они скорее традиционалисты.Изобретательство скорее для людей характерно. И раннее огнестрельное оружие черезчур опасно, чтобы выступать в качестве подарка монархуу (тем более, если это еще и оружие Зла). Так что мне кажется, что дварфы сохранят верность топорам.
1. Какие именно гоблины? Если классические дикие, едва ли у них получится изобрести порох, особенно годный для огнестрельного оружия. Впрочем, иногда гоблины наоборот очень развиты технически.
2. Бездымный порох — это уже конец 19 века (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E7%E4%FB%EC%ED%FB%E9_%EF%EE%F0%EE%F5), и антураж в мире скорее всего должен соответствовать именно 19 веку.
3. Тут полностью согласен (хотя на мой взгляд эльфы не технофобы, они просто одновременно экологи и консерваторы).
4. А зачем эльфам вообще бомбы?
5. Это зависит скорее от теории магии, чем от огнестрела, а магические системы от сеттинга к сеттингу очень сильно варьируются.
docs.google.com/drawings/d/15WINoPxBu5d557RG_uir9vhh0axPC_bkuMw_uc9952M/edit
А насчет кавалерии — не обязательно на лошадях. В одном из отчетов упоминались ездовые ящеры, а еще возможна ездовая амфибия (в смысле: и сухопутный, и водный транспорт).
Ну и еще очень хотелось бы посмотреть на кавалериста. Если у него сильное животное, оно может и роль носильщика выполнять заодно.