Заметь, автор этой цитаты сам же в своем же начальном посте себя поправляет и от тождества мидскула с долгими боями и отсутствием влияния игроков на сюжет отказывается (если я правильно понял тот сумбурный пост, конечно).
Подсистема должна быть «зациклена», то есть позволяет тебе играть только в нее неопределенно долгое время. Например, в ГУРПС можно играть в боевку бесконечно долго, пока враги или персонажи игроков не кончатся. В ОДнД можно бесконечно долго играть в данженкраул, пока не кончится карта подземелья. Подсистема не может состоять из одного-единственного броска с последствиями, если эти последствия не ведут к тому, что ты делаешь этот бросок снова и снова.
Что касается твоих примеров. В Саваге, как я понимаю, есть универсальная механика (=надсистема)разрешения действий — бросок кубика, тип которого зависит от черт персонажа, против сложности. И есть подсистемы на разные ситуации. Стало быть Савага — мидскул. В ДнД5 совершенно точно есть универсальная надсистема (к20 с модификаторами против сложности) и боевая подсистема. Мидскул. Олдскульные системы состоят только из подсистем, у них нет универсальной механики на разрешение не покрытых подсистемами практик игры (отсюда же и подход «рулинги, а не правила».)
В Dungeon World едва ли можно использовать один и тот же ход до бесконечности. Кроме того, принцип ходов, как я понимаю, довольно универсальный. То есть тут можно, скорее, говорить о наличии только универсальной надсистемы, то есть о ньюскуле.
Fate. Состоит, по сути дела, только из надсистемы. Неужто она мидскул?
в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
Ньюскул же. Строго по определению.
Мне не очень нравится, что по этой классификации RISUS попадает строго в ньюскул, а не куда-то между мидскулом и ньюскулом, но это неизбежно, если проводить классификацию по единственному признаку.
А литературный метод — это попытка писать так, как писали в определенную историческую эпоху? Скорее уж правильнее говорить о том, что Х-скул — это совокупность принципов, появившихся и установившихся в определенную эпоху развития НРИ. Да и то я не уверен, что «эпоха развития» здесь имеет первостепенное значение.
У каких таких «остальных»? Я тоже прошу поподробнее, Nob и Agt. Gray задают вопросы, так что я не вижу никаких «всех остальных, которые все поняли».
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
А этому была посвящена куда более длинная и драматичная предыдущая часть, в которой рыцарь с прадедом разговаривал и поставил в такое положение, что рыцарский поединок на мечах без магии стал для него предложением, от которого невозможно отказаться (ну и самоуверенность вампира тоже свою роль сыграла, конечно).
Ведущий и игроки могут доделать сеттинг, я с этим не спорю. Но необходимость доделывания (и, соответственно, недоделанность написанного сеттинга) это не отменяет.
И наоборот, я могу придумать или взять из ДнДшного модуля подземелье и поместить его, немного переработав, в Ирс, причем вся игра или большая ее часть будет проходить в этом подземелье. Сеттингом все еще останется Ирс, разве нет?
Ну тогда у тебя и «Башня Звездочета», взятая в вакууме, окажется сеттингом. С тем, что в олдскуле и ОСР есть подземелья и другие локации для приключений, я совершенно точно спорить не буду. Но между «Башней Звездочета» и Ирсом есть явное качественное различие, а не только количественное, разве нет?
Я просто пытаюсь соотнести этот термин с термином «подсистемы» или «структуры игры», который я использую. Правильно я понимаю, что данженкраул в смысле занятия ИП — это практика, а если в системе есть подсистема специально для данженкраула, то можно сказать, что данная система поддерживает практику данженкраула?
С другой стороны, DW тоже поддерживает практику данженкраула, как я понимаю? Но при этом специальной подсистемы для данженкраула в DW, насколько мне известно, нет.
Игроки могут открыть Википедию и прочитать хоть про Новый Орлеан, хоть про Гонконг. А вот про Мегалос и Кардиэль в Википедии ничего нету, увы, поэтому и пишут сеттингбуки. (Ну или если мы про какое-нибудь «городское фэнтези» говорим, то про вампиров в Новом Орлеане и магов в Гонконге в Википедии тоже не густо.)
А вот такой стиль игры — это какой «скул», интересно? Это я спрашиваю потому, что мне все больше и больше хочется выделить отдельную «школу игры» для Брента/читоистов.
Увы, аккуратно упакованы там в основном правила, практики (=подсистемы/структуры, если я правильно понимаю Некроза) большей частью надо собирать самостоятельно (за исключением персонажестроения и боевки), причем инструкции по сборке и качество стыковки оставляют желать лучшего.
С Земли? Так современная Земля — это такой кусок сеттинга, который прописывать не надо.
А опция «играть жертвой Banestorm из какого-то иного мира», хотя в теории и возможна, авторами сеттинга не задумывалась, насколько я понимаю.
И да, Ирс может не быть сеттингом в определенных играх. Если мы играем по сеттингу Бесконечных Миров, то Ирс — не сеттинг, а как раз одна из локаций для приключений.
Да, потому что нам становится важно, кто такие эти межгалактические гастарбайтеры, зачем они на Землю приехали, что они о Земле знают, считают ли они людей равными разумными существами или хорошей закуской и т.д. Все эти вопросы — элементы именно сеттинга (а не жанра или системы), и ответы на них, соответственно, часть сеттинга. Без этой части сеттинг будет неполноценным. А вот в качестве локации для приключений Земля отвечает на все необходимые вопросы.
Ответ комментарием получился бы слишком длинным, поэтому я написал в ответ целый пост.
Снайпер: Уничтожь опасного противника или боевую технику первым выстрелом.
Что касается твоих примеров. В Саваге, как я понимаю, есть универсальная механика (=надсистема)разрешения действий — бросок кубика, тип которого зависит от черт персонажа, против сложности. И есть подсистемы на разные ситуации. Стало быть Савага — мидскул. В ДнД5 совершенно точно есть универсальная надсистема (к20 с модификаторами против сложности) и боевая подсистема. Мидскул. Олдскульные системы состоят только из подсистем, у них нет универсальной механики на разрешение не покрытых подсистемами практик игры (отсюда же и подход «рулинги, а не правила».)
В Dungeon World едва ли можно использовать один и тот же ход до бесконечности. Кроме того, принцип ходов, как я понимаю, довольно универсальный. То есть тут можно, скорее, говорить о наличии только универсальной надсистемы, то есть о ньюскуле.
Ньюскул же. Строго по определению.
Мне не очень нравится, что по этой классификации RISUS попадает строго в ньюскул, а не куда-то между мидскулом и ньюскулом, но это неизбежно, если проводить классификацию по единственному признаку.
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
Драматичнее — что-то сомневаюсь. Как бы не пришлось его всей партией рубать.
(И да, вероятность выпадения двух критуспехов на четырех бросках в ГУРПС — где-то 1/400, если я не сбился в подсчетах.)
И наоборот, я могу придумать или взять из ДнДшного модуля подземелье и поместить его, немного переработав, в Ирс, причем вся игра или большая ее часть будет проходить в этом подземелье. Сеттингом все еще останется Ирс, разве нет?
Я просто пытаюсь соотнести этот термин с термином «подсистемы» или «структуры игры», который я использую. Правильно я понимаю, что данженкраул в смысле занятия ИП — это практика, а если в системе есть подсистема специально для данженкраула, то можно сказать, что данная система поддерживает практику данженкраула?
С другой стороны, DW тоже поддерживает практику данженкраула, как я понимаю? Но при этом специальной подсистемы для данженкраула в DW, насколько мне известно, нет.
А вот такой стиль игры — это какой «скул», интересно? Это я спрашиваю потому, что мне все больше и больше хочется выделить отдельную «школу игры» для Брента/читоистов.
А опция «играть жертвой Banestorm из какого-то иного мира», хотя в теории и возможна, авторами сеттинга не задумывалась, насколько я понимаю.
И да, Ирс может не быть сеттингом в определенных играх. Если мы играем по сеттингу Бесконечных Миров, то Ирс — не сеттинг, а как раз одна из локаций для приключений.