Я про то и говорю, что четкой границы провести не получится. То, что граница нечеткая — не проблема, но надо бы разобраться, можно ли эту границу вообще провести.
Ну вот допустим персонаж знает, что если он повернет ворот, то откроет воду и затопит комнату, в которой его соратники сражаются с огненными элементалями, получающими урон от воды. Нигде в правилах такой ситуации не описано. Игрок дает заявку «Поворачиваю ворот! Маневр Подготовка.» (потому что он что-то делает руками, но не атакует).
Влияет фикшн на игромеханику? Да, влияет, вода потекла, элементали начали получать урон. Закрытый список маневров? Да, закрытый.
Как будто Ведущие не нарушают правил при ведении рельс в других играх. Другое дело, что там они могут отговориться «золотым правилом», а в PbtA его, если я не ошибаюсь, нет. Но велика ли разница?
Если хочешь, можно выделить «НРИ с открытым перечнем заявок» и «НРИ с закрытым перечнем заявок», но я боюсь, что нормально поделить не получится. Например, боевка по ГУРПС куда попадает? Заявить можно все, что угодно, но маневр все равно выбрать надо. Да и с линейными играми вопрос спорный — до какой степени можно отклониться от сюжета, чтобы это не стало «открытым перечнем заявок / исходов»?
Тут надо различать игру как игровую систему (систему правил) и игру как процесс игры.
Возможная ролевая составляющая не превращает систему правил настольной игры в систему правил для НРИ. Но если ролевая составляющая учитывалась при написании системы правил настольной игры и система правил ее поддерживает (или как минимум ей не мешает), то да, это будет система правил для НРИ.
А играть в ролевую игру, используя не предназначенную для этого систему правил, вполне возможно. Например, играть в словеску, но для боев использовать варгейм-скирмиш, а для развития принадлежащих игрокам поселений — «Колонизаторов Катана». Считается ли такое занятие «игрой в НРИ» — вопрос спорный, но скорее да, чем нет.
Я считаю, что боевка в ГУРПС — вполне себе ролевая игра (или как минимум может ей быть, если принимать решения с точки зрения персонажей), так что тут я с тобой принципиально не согласен.
Я тоже считаю, что способность к полету — один из ключевых факторов, отличающих птиц от млекопитающих, рептилий и т.д. Но нелетающие птицы существуют.
Кроме того, это скользкая дорожка. Например, в ГУРПС во время боевки персонаж обязан каждый ход выбрать один из закрытого списка маневров (том есть Концентрация на случай если он о чем-то думает, Подготовка если он что-то не-боевое делает и Бездействие, если он не делает ничего, но тем не менее список закрытый). Значит ли это, что ГУРПС — не НРИ?
У нас явно терминологические расхождения насчет понятия «рельсы». Я под рельсами понимаю отрицание (или обессмысливание) выбора игрока ради предопределенного исхода ситуации (будь то одна сцена или вся кампания). Очевидно, такое встречается далеко не во всех комп.РИ и книгах-играх.
То, что для НРИ характерен открытый перечень возможных заявок, что этим НРИ отличаются от книг-игр, комп.РИ и настолок, и что для НРИ это важное конкурентное преимущество, я согласен. Но я сомневаюсь, что открытый перечень заявок — обязательное требование для НРИ и синоним свободы выбора.
«Игра — это последовательность интересных выборов» (по Сиду Мейеру).
В русском языке, помимо проблем с определениями, еще и нет разницы между game и play. Ну и да, чтение, просмотр фильмов и гадание для развлечения под твое определение «игры» прекрасно попадают.
Не соглашусь.
Тут хороший пример — «книги-игры», как раз готовый список сцен, за рамки которого выйти невозможно. Но это все еще игра, и даже может быть ролевая.
Этот подход безусловно имеет свои недостатки, с этим я не спорю, но сам по себе рельсами он не является и игрой быть не перестает.
Не могу сказать, что я специалист по тюремным загадкам, но насколько я понимаю — да, есть. Более того, учитывая «правильный» ответ — даже с возможностью «развернуть сюжет кардинальным способом» :). С другой стороны, поскольку правильный ответ есть, то загадка решенная, и она больше проверяет знание тюремной субкультуры, чем действительно предлагает выбор. Но еще раз скажу, что не специалист и могу ошибаться.
Если последствия имеют значимые различия и зависят от совершенных игроками выборов, то свобода выбора есть. А то мы так договоримся до того, что в шахматах свободы выбора нет — все возможные комбинации фигур вполне можно задать заранее.
А потом пару раз встретится с ситуациями, когда его основные навыки не помогают, и займется развитием вспомогательных Или, если опытный игрок, возьмет несколько вспомогательных на этапе создания персонажа.
Один из моих персонажей, например, создавался как специалист в классической комбинации меч+щит, но ему и из арбалета пострелять довелось, и одним кинжалом в левой руке посражаться.
Я предпочитаю называть «игры», в которых игрок не принимает решений, времяпровождением. Они ближе к гаданию, чтению или просмотру фильмов, чем к собственно играм, на мой взгляд. Основной интерес не в том «что мне сделать», а в том «что там дальше будет».
Что имел в виду Дэн, я не в курсе (поэтому и оговорился насчет «именно рельсовая, а не линейная»). Дмитрий Герасимов, скорее всего, имел в виду именно рельсы в моем понимании, а не линейность (по крайней мере я не стал бы называть линейный сюжет тухлятиной).
И да, именно про что я и говорил с самого начала, рельсы в моем понимании — это не игра (и, соответственно, не НРИ). Этим-то рельсы и плохи.
(И да, квантовые огры — подвид или родич рельс, а рельсы игрой не являются, так что в квантовом мире игры быть не может.)
Влияет фикшн на игромеханику? Да, влияет, вода потекла, элементали начали получать урон. Закрытый список маневров? Да, закрытый.
Возможная ролевая составляющая не превращает систему правил настольной игры в систему правил для НРИ. Но если ролевая составляющая учитывалась при написании системы правил настольной игры и система правил ее поддерживает (или как минимум ей не мешает), то да, это будет система правил для НРИ.
А играть в ролевую игру, используя не предназначенную для этого систему правил, вполне возможно. Например, играть в словеску, но для боев использовать варгейм-скирмиш, а для развития принадлежащих игрокам поселений — «Колонизаторов Катана». Считается ли такое занятие «игрой в НРИ» — вопрос спорный, но скорее да, чем нет.
Кроме того, это скользкая дорожка. Например, в ГУРПС во время боевки персонаж обязан каждый ход выбрать один из закрытого списка маневров (том есть Концентрация на случай если он о чем-то думает, Подготовка если он что-то не-боевое делает и Бездействие, если он не делает ничего, но тем не менее список закрытый). Значит ли это, что ГУРПС — не НРИ?
Для меня это звучит как «Птицы умеют летать, стало быть страусы — не птицы».
(Нет, я не считаю игры с заготовленным сюжетом не-НРИ. Неудачным дизайном НРИ — да, возможно, но все еще НРИ.)
То, что для НРИ характерен открытый перечень возможных заявок, что этим НРИ отличаются от книг-игр, комп.РИ и настолок, и что для НРИ это важное конкурентное преимущество, я согласен. Но я сомневаюсь, что открытый перечень заявок — обязательное требование для НРИ и синоним свободы выбора.
В русском языке, помимо проблем с определениями, еще и нет разницы между game и play. Ну и да, чтение, просмотр фильмов и гадание для развлечения под твое определение «игры» прекрасно попадают.
Тут хороший пример — «книги-игры», как раз готовый список сцен, за рамки которого выйти невозможно. Но это все еще игра, и даже может быть ролевая.
Этот подход безусловно имеет свои недостатки, с этим я не спорю, но сам по себе рельсами он не является и игрой быть не перестает.
Один из моих персонажей, например, создавался как специалист в классической комбинации меч+щит, но ему и из арбалета пострелять довелось, и одним кинжалом в левой руке посражаться.
И да, именно про что я и говорил с самого начала, рельсы в моем понимании — это не игра (и, соответственно, не НРИ). Этим-то рельсы и плохи.