Если общее доминирует над частным, то смысла от частного нет. Следовательно, частного тоже нет.
Всегда, когда я слышал на игре по одной довольно тяжелой системе дискуссии мастера и игрока на тему «А вот в пирамиде такой-то на странице такой-то сказано, что это работает так», а мастер в ответ: «А в книге правил такой-то сказано, что это работает вот эдак», мне хотелось встать и матерно заявить:
НУ ЁРШ ВАШУ МЕДЬ, ПО… Й КАК ЭТО РАБОТАЕТ, ГДЕ ИГРА??? ДАВАЙТЕ ИГРАТЬ УЖЕ!
Сразу после игры люди обычно под хорошим ощущением (если игра не кончилась срачем, но в таком случае все понятно и так). Вот когда оно закончится — уже можно спрашивать.
Правда меня слегка удивляют мастера, которые категорически не желают получать фидбек.
Столкнулся с этим в форме «мне похуй на ваше мнение о моей игре, не нравится — не играйте, прогибать игру под ваши комплексы я не буду». Ну прямо патологическое непонимание сущности фидбека :(
Ну ей там не только основные параметры удвоили, уровень профильного навыка (а она была психокинетиком в стиле Магнето) она тоже получила удвоенный. А то и все скиллы вообще :)
К сожалению, эта история не имеет никакого сходства с классическим AD&D-вишом «хочу все параметры по двадцать»… ну так он и получил все параметры по двадцать… хиты, арморкласс, тхаку…
Конкретно с девушкой: там использовался свой велосипед, отдаленно похожий на гурпс. Я не хочу вспоминать подробности, но, к примеру, у нашего главного файтера хитов было в три раза меньше чем у неё.
сам/а играешь? Бывает ли желание «я бы сделал по-другому»? Сталкиваешься ли с тем, что хочется «взять и показать как надо»?
Да, регулярно и постоянно.
Хотя последние пару лет то ли я стал терпимее (и терпеливее), то ли стал играю у такого мастера, с которым мысли «взять и показать как надо» не возникает, он показывает мир очень правдоподобно.
А вот раньше — да, регулярно. Очень мешало играть то, что через глаза игрока смотрит искушённая и опытная сволочь, которой очень тяжело натянуть на себя маску персонажа.
Смотрю и вижу — вот тут мастер описывает криво, вот тут игрок тупит (даже с учетом инфы, которая есть у его персонажа — дико тупит!), а вот тут вообще мастеру надо подавать материал иначе.
А вот тут мастер описывает происходящее… и вот он его еще только описывает, а я уже просчитал подоплёку событий (особенно если магия замешана, ага!) и знаю, что, как, почему, зачем и кто виноват.
Честно говоря, сильно мешает играть — особенно если персонажей не менять.
Есть и другой вариант: если мастер, который тебя водит, раньше играл у тебя. Есть у меня один знакомый, который очень долго у меня играл, а потом стал водить сам.
Так вот, я играть у него не могу, мне тупо скучно: все проблемы, которые он ставит перед игроками скопированы (максимум с заменой действующих лиц) с ситуаций, которые я ставил перед ним. Я знаю все грабли, на которые я могу наступить… и наступать на них повторно неинтересно. Это не приносит опыта, только тратит время, силы, эмоции.
Вот у Свельты в «Троллячьх фьордах» такой режим «предзнания» хотя и работает — но играть не мешает. Мир то совсем незнакомый и мастер тоже (совершенно никакого представления не имею, как и на какие грабли мастер наступает — чтобы этот опыт получить, надо пуд соли вместе съесть). С другой стороны, я неплохо представляю возможности нашей группы (ну в меру своего понимания дыды) и могу оценить достаточно быстро (интуитивно!) оптимальную тактику в бою. Нет, не до уровня «применяю такой-то скилл с такими-то бонусами», а на уровне «сюда энтенгл, потом туда полетит такой спелл, потом такой, потом кину хилку туда, потом...» (а потом обычно боёвка заканчивается :) ).
Если бы я играл файтерским классом, оценивать было бы сложнее, но я друид :)
P.S. Возможно, в системе, где передача нарративных прав — нормальное явление, синдром ведущего будет проявляться слабее.
В статье про бороды не забудь рассказать о:
1) манере заплетать из бороды косицы. Это ж у дварфов может быть на манер понёвы или тартана.
2) друиды бороды не заплетают.
Судя по скорости размножения, дети у дварфов — святое.
Кстати, этот момент недостаточно сильно отражен в ТФ-Юг, в ситуации «во Фрейбурге все детишки зимой взмёрли, а мы чо… а мы живем как жили, никаких признаков трагедии»
Еще ж можно бороду потерять в совершенно бытовой ситуации. Например, при пожаре. Пьяным в костер свалиться — это конечно повод для самоубийства, согласен, а вот пожар — это форсмажор.
И, честно говоря, я её понимаю.
встать иматерно заявить:НУ ЁРШ ВАШУ МЕДЬ, ПО… Й КАК ЭТО РАБОТАЕТ, ГДЕ ИГРА??? ДАВАЙТЕ ИГРАТЬ УЖЕ!
А ты говоришь, смысла нет :)
Правда меня слегка удивляют мастера, которые категорически не желают получать фидбек.
Столкнулся с этим в форме «мне похуй на ваше мнение о моей игре, не нравится — не играйте, прогибать игру под ваши комплексы я не буду». Ну прямо патологическое непонимание сущности фидбека :(
К сожалению, эта история не имеет никакого сходства с классическим AD&D-вишом «хочу все параметры по двадцать»… ну так он и получил все параметры по двадцать… хиты, арморкласс, тхаку…
Конкретно с девушкой: там использовался свой велосипед, отдаленно похожий на гурпс. Я не хочу вспоминать подробности, но, к примеру, у нашего главного файтера хитов было в три раза меньше чем у неё.
Приклеить ;)
Да, регулярно и постоянно.
Хотя последние пару лет то ли я стал терпимее (и терпеливее), то ли стал играю у такого мастера, с которым мысли «взять и показать как надо» не возникает, он показывает мир очень правдоподобно.
А вот раньше — да, регулярно. Очень мешало играть то, что через глаза игрока смотрит искушённая и опытная сволочь, которой очень тяжело натянуть на себя маску персонажа.
Смотрю и вижу — вот тут мастер описывает криво, вот тут игрок тупит (даже с учетом инфы, которая есть у его персонажа — дико тупит!), а вот тут вообще мастеру надо подавать материал иначе.
А вот тут мастер описывает происходящее… и вот он его еще только описывает, а я уже просчитал подоплёку событий (особенно если магия замешана, ага!) и знаю, что, как, почему, зачем и кто виноват.
Честно говоря, сильно мешает играть — особенно если персонажей не менять.
Есть и другой вариант: если мастер, который тебя водит, раньше играл у тебя. Есть у меня один знакомый, который очень долго у меня играл, а потом стал водить сам.
Так вот, я играть у него не могу, мне тупо скучно: все проблемы, которые он ставит перед игроками скопированы (максимум с заменой действующих лиц) с ситуаций, которые я ставил перед ним. Я знаю все грабли, на которые я могу наступить… и наступать на них повторно неинтересно. Это не приносит опыта, только тратит время, силы, эмоции.
Вот у Свельты в «Троллячьх фьордах» такой режим «предзнания» хотя и работает — но играть не мешает. Мир то совсем незнакомый и мастер тоже (совершенно никакого представления не имею, как и на какие грабли мастер наступает — чтобы этот опыт получить, надо пуд соли вместе съесть). С другой стороны, я неплохо представляю возможности нашей группы (ну в меру своего понимания дыды) и могу оценить достаточно быстро (интуитивно!) оптимальную тактику в бою. Нет, не до уровня «применяю такой-то скилл с такими-то бонусами», а на уровне «сюда энтенгл, потом туда полетит такой спелл, потом такой, потом кину хилку туда, потом...» (а потом обычно боёвка заканчивается :) ).
Если бы я играл файтерским классом, оценивать было бы сложнее, но я друид :)
P.S. Возможно, в системе, где передача нарративных прав — нормальное явление, синдром ведущего будет проявляться слабее.
А исторически в каждом племени все начиналось со Первой Семьи.
В общем-то потому, что семейных положений практически меньше, чем число возможных кланов.
1) манере заплетать из бороды косицы. Это ж у дварфов может быть на манер понёвы или тартана.
2) друиды бороды не заплетают.
Судя по скорости размножения, дети у дварфов — святое.
Кстати, этот момент недостаточно сильно отражен в ТФ-Юг, в ситуации «во Фрейбурге все детишки зимой взмёрли, а мы чо… а мы живем как жили, никаких признаков трагедии»
А так то да, я б на каноничного राक्षसः и ядерной бомбы не пожалел бы. Вон, Рама ж не пожалел своих стрел :)
вудутарокороче я нифига не понял :(Я понимаю, еще описывать… :)