Конституционный формат системы

Блог им. Zlanomar
Недавнее обсуждение «Дизайна уровня башни из слоновой кости» привело меня к одной странной мысли. Многие знакомые мне системы построены по правилу «частное превалирует над общим», что позволяет существовать в рамках игровой механики фитов, стантов и прочих исключений из общего.
Бой с двумя оружиями дает -20 к каждому, но TWF сокращает штрафы до -10. В норме ничья дает ничего или успех с осложнением, но стант «Мастер-дуэлянт» позволяет считать ничью в дуэли как стандартный успех. Шахматист при игре в шахматы имеет преимущество против Любителя логических игр и т. д.


А есть ли система, работающая в обратную сторону? Т.е. при конфликте правил спорящие возвращаются к гайдлайнам более общего порядка. И как это реализовано?

11 комментариев

avatar
Секция правил для мастера с общими советами по вождению разве что.
avatar
Возможно ближе всего подходят системы с конструкторами фич, но тоже не совсем то. Почему бы это было принципиально невозможно не уверен, зачем бы это именно так было нужно — тоже…
avatar
Если общее доминирует над частным, то смысла от частного нет. Следовательно, частного тоже нет. Это приводит к лайт-системам или и словескам.
  • CY
  • +8
  • ↓
avatar
Не обязательно. Общее может только очерчивать рамки допустимого, а частное трактовать работу конкретных возможностей.

По поводу сабжа — Golden rule.))
avatar
Если общее доминирует над частным, то смысла от частного нет. Следовательно, частного тоже нет.
Всегда, когда я слышал на игре по одной довольно тяжелой системе дискуссии мастера и игрока на тему «А вот в пирамиде такой-то на странице такой-то сказано, что это работает так», а мастер в ответ: «А в книге правил такой-то сказано, что это работает вот эдак», мне хотелось встать и матерно заявить:

НУ ЁРШ ВАШУ МЕДЬ, ПО… Й КАК ЭТО РАБОТАЕТ, ГДЕ ИГРА??? ДАВАЙТЕ ИГРАТЬ УЖЕ!

А ты говоришь, смысла нет :)
avatar
Ссылки на пирамиду не валидны даже при рулслоерстве, ибо в ней публикуются только опциональные правила (т.е. правила, которые являются опциональными даже без применения Rule Zero).
avatar
Есть такие правила, причем в большинстве систем.
Например в Диких Талантах есть общее правило «никогда не кидается больше 10 кубиков», или ДнД правило defender wins, и так далее.
Так что если в частностях это не указано или может создасться впечатление что что-то по другому то эти суперправила вступают в силу.
avatar
Как уже было написано выше, если при прямом противоречии частного и общего предпочитается общее, то частное не работает никогда и вписывать его в систему смысла нет.
В случаях же когда в частном случае не указано, что он исключение из общих правил — во всех системах, что я знаю, применяются именно общие правила (напр. в 7 море "+3к0 к броску" не позволяет перевалить через лимит в 10 бросеамых кубов, хотя правило про лимит не повторяется в описании частного случая).
avatar
Общее доминирует над частным — это не «формат системы», а общепринятый способ организации сложных и больших документов. Т.е. метасистема.

И смысла отказываться от него нету.

П.С.
Да и вообще не понимаю как выглядит обратное?
1. пиши через «у»
2. но пишется парашЮт
3. но общее доминирует, поэтому пишем парашут.

Какой тут вообще смысл в правиле №2?
avatar
Общее доминирует над частным — это не «формат системы», а общепринятый способ организации сложных и больших документов. Т.е. метасистема.

И смысла отказываться от него нету.
Может быть, наоборот? Частное доминирует над общим?
avatar
Частное доминирует над общим
Это правило само по себе является общим правилом, если оно вступит в конфликт с частным, то мы получим парадокс лжеца.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.