+1703.10
Рейтинг
214.33
Сила

DarkArchon

Планирую с игроками Огнем и Мечом. 26 декабря 2021, 23:57
а в чём прикол с полиморфами
Противник либо пробрасывает спасбросок, либо превращается в безобидную зверушку, которая умирает от одного пинка высокоуровневого героя. То есть Save or Die.
В смысле силы партии и конкретного врага могут быть не равны, но ожидается, что у партии есть достаточно возможностей получить преимущества, чтобы эти силы уравнять (прокачаться, добыть шмоток, заполучить союзников).
Это СкВ, но с упором на логистику.

Автор — явно сторонник СкВ.
Не знаю, пример с пчелами — явная издевка. Это должно быть издевкой.
Эмм… во-первых, твик, который предлагаю я, преполагает только один бросок: либо на Stealth (против ничего не подозревающего противника), либо Quick Contest между Stealth крадущегося и Perception/Observation противника (против противника, ожидающего сюрприза; результаты применяются на Speed/Range Table). Во-вторых, то же самое можно сказать и про боевку, и там почему-то никто не требует «один бросок — один результат».
Присоединяюсь к посту выше — GURPS. Вот этот твик хорошо поможет.
Ну, сражение как спорт тоже работает только против противников равных или слабее. Если выставить команду значительнее сильнее, то игроки будут как раз жаловаться, что это неспортивно.
Но с СкВ есть еще одна проблема — оно неизбежно вырождается в «игроки против мастера».
… у игроков всегда есть выбор — играть с данным мастером в данную игру, или не играть.
А здесь в чем проблема заключается?
Но иногда такая блажь находит и на «нормальных» игроков.
У меня не было, ни разу. И мне кажется, что именно потому что мы играем по системе, а не просто играем.
Я просто говорю: «Сорри, мест уже нет.» Works like a charm, особенно потому что в 50% случаев — это правда.
Игрок привык заменять броски на торговлю отыгрышем торговли. «Беда» вся в том, что он способен переторговать любого. Я ж говорю, горячий южный парэнь.
Навыки игрока не должны подменять навыки персонажа. Это аксиома (для меня). Отыгрыш может давать бонус к броску, но бросок он не должен отменять, иначе мы играем в другие игры.
Можно с этого места поподробнее?
Извини, но чтобы поподробнее объяснить мое общее ощущение, вызыванное чтением твоих комментов, надо лезть и перечитывать твои многочисленные комменты с подчеркиванием, выделением и цитированием, а мне сейчас просто лень. Считай, что это просто психоанализ по фотке.

Беда вся в том, что он действительно испорчен словесками, но не моими.
А я и не говорю, что твоими. Я вообще тебя не обвинял в развращении игроков словесками. Просто ментальность-то уже есть, а откуда она — это не то, что мы сейчас обсуждаем.

сетка RPGNet
водил по сети
Т.е., по сути — форумное вождение? Вышеописанное очень характерно именно для форумного вождения. Поэтому я людей, вышедших из форумок, просто не вожу. Впрочем, они и сами в GURPS (да и вообще обычно в системах) не заинтересованы.
безнадежно испорчен словесками
Вообще я за срединный подход, потому что я вижу проблемы с обоими крайностями: СкС зачастую противоречит логике (это как это злобный архимаг с интеллектом 18 не разработал хитрый план, чтобы раздавить игроков как тараканов?), а СкВ обычно не дает игрокам даже шанса при правильном исполнении (архимаг таки давит игроков как тараканов, несмотря на все их усилия, потому что у него руки длиннее и инты больше).
«Вы понимаете, что с текущим уровнем вам не справится с этим чудовищем, особенно после того, как оно впечатало ладошкой в пол вашего партийного танка»
После этого обычно уже поздно бежать.
Извини, но тогда это у тебя какие-то неправильные игроки, потому что игрок, которые требует автоматического успеха только за красивое длинное описание — безнадежно испорчен словесками, и его надо либо перевоспитывать, либо найти нового.
Впрочем, учитывая то, как ты описываешь свои игры — я даже не удивлен. Этого следовало ожидать.
Аррис, у меня такие игроки были, и даже в основном такие игроки. Просто я все еще не вижу проблемы, потому что я всегда задаю вопрос "чего ты хочешь добиться?", а не "как ты хочешь этого добиться?". Потому что второй вопрос для меня и моей игры — вторичен. То есть это, конечно, замечательно, если игрок может дать хорошее, красивое описание. Но если он не может дать красивое, или вообще не может дать описания — я за это его наказывать не буду. Максимум — получит штраф к броску.
Ты объясняешь игроку, что данные о агентах изолированы от интернета, чтобы супер-хакеры вроде тебя не получали их прямо из кафе. Надо ехать в Лэнгли и взламывать местную сетку. Это — знание его персонажа.

он будет делать дикие и абсурдные заявки
Это не проблема, потому что игроки это постоянно делают и так, причем вне зависимости от наличия или отсутствия реальных навыков, а иногда напрямую из-за них (я смешиваю серу, селитру и уголь, чтобы получить порох! — несмотря на то, что пороха не существует, и это было сказано прямо).
Мой ГМский грех в том, что абсолютное большинство моих игр умерло на стадии первых двух сессий. Печально, но факт.
Представь себе человека, который заявляется на игру хакером «с пятью точками на хакинг», но при этом уровень его владения компами таков, что он ищет на клавиатуре клавишу ANY.
И в чем заключается проблема с этим?
Ничего не могу сказать, так как не играл. Но для меня возможность короткого отдыха скорее указывает на СкС, да.