Игрок привык заменять броски на торговлю отыгрышем торговли. «Беда» вся в том, что он способен переторговать любого. Я ж говорю, горячий южный парэнь.
Навыки игрока не должны подменять навыки персонажа. Это аксиома (для меня). Отыгрыш может давать бонус к броску, но бросок он не должен отменять, иначе мы играем в другие игры.
Извини, но чтобы поподробнее объяснить мое общее ощущение, вызыванное чтением твоих комментов, надо лезть и перечитывать твои многочисленные комменты с подчеркиванием, выделением и цитированием, а мне сейчас просто лень. Считай, что это просто психоанализ по фотке.
Беда вся в том, что он действительно испорчен словесками, но не моими.
А я и не говорю, что твоими. Я вообще тебя не обвинял в развращении игроков словесками. Просто ментальность-то уже есть, а откуда она — это не то, что мы сейчас обсуждаем.
сетка RPGNet
водил по сети
Т.е., по сути — форумное вождение? Вышеописанное очень характерно именно для форумного вождения. Поэтому я людей, вышедших из форумок, просто не вожу. Впрочем, они и сами в GURPS (да и вообще обычно в системах) не заинтересованы.
Вообще я за срединный подход, потому что я вижу проблемы с обоими крайностями: СкС зачастую противоречит логике (это как это злобный архимаг с интеллектом 18 не разработал хитрый план, чтобы раздавить игроков как тараканов?), а СкВ обычно не дает игрокам даже шанса при правильном исполнении (архимаг таки давит игроков как тараканов, несмотря на все их усилия, потому что у него руки длиннее и инты больше).
Извини, но тогда это у тебя какие-то неправильные игроки, потому что игрок, которые требует автоматического успеха только за красивое длинное описание — безнадежно испорчен словесками, и его надо либо перевоспитывать, либо найти нового.
Впрочем, учитывая то, как ты описываешь свои игры — я даже не удивлен. Этого следовало ожидать.
Аррис, у меня такие игроки были, и даже в основном такие игроки. Просто я все еще не вижу проблемы, потому что я всегда задаю вопрос "чего ты хочешь добиться?", а не "как ты хочешь этого добиться?". Потому что второй вопрос для меня и моей игры — вторичен. То есть это, конечно, замечательно, если игрок может дать хорошее, красивое описание. Но если он не может дать красивое, или вообще не может дать описания — я за это его наказывать не буду. Максимум — получит штраф к броску.
Ты объясняешь игроку, что данные о агентах изолированы от интернета, чтобы супер-хакеры вроде тебя не получали их прямо из кафе. Надо ехать в Лэнгли и взламывать местную сетку. Это — знание его персонажа.
он будет делать дикие и абсурдные заявки
Это не проблема, потому что игроки это постоянно делают и так, причем вне зависимости от наличия или отсутствия реальных навыков, а иногда напрямую из-за них (я смешиваю серу, селитру и уголь, чтобы получить порох! — несмотря на то, что пороха не существует, и это было сказано прямо).
Представь себе человека, который заявляется на игру хакером «с пятью точками на хакинг», но при этом уровень его владения компами таков, что он ищет на клавиатуре клавишу ANY.
Это в той части текста, которую я не перевел. Вкратце: старые редакции и ретро-римейки намного больше на стороне CкВ (сражение как война), в 3e и 3.5 они заметно сдвинулись к CкС (сражение как спорт), в 4e они практически передвинули ДнД туда (и отсюда, по мнению автора, война редакций). На момент написания поста 5e была еще только в планах, и целью обсуждения как раз было «как нам обустроить ДнД).
>Никогда никогда и ни за что не соглашаться играть в авторских мирах.
Да, это хорошая идея. Пишешь человеку: «вожу по своему сеттингу», а он сразу отпадает. И хорошо, потому что с вероятностью в 95% был ультимативным неадекватом.
Причем в качестве доказательств — «мы так чувствуем»
Из уст людей, которые что только мысли не читают и специально существуют для того, чтобы никто не брал под контроль Сенат с помощью mind control? Вполне хороший, валидный аргумент.
То есть американцам стоило восстать против Рузвельта?
Если бы он постоянно отменял бы все больше и больше свобод в процессе войны, вытеснял бы оппозицию из Сената, а в конце вообще отказался бы выходить из Белого Дома — однозначно стоило бы.
в любом государстве, включая самые демократические, на самом деле ни в одном государтсве нет права на восстание
Напрямую прописано в Конституции Франции, в конституциях Чехии и Словакии, содержалось в основном законе ФРГ, в конституциях отдельных штатов США.
И, повторяю, судя по идее замены сенаторов (сентаров, не канцлера!), на демократию джедаям было по фигу.
Если сенаторы больше не представляют интересы своих избирателей, или, паче того, не избраны, а назначены канцлером или продвинуты им на пост другим способом — ни о какой демократии речь уже не идет.
Ну, и если мы демократы, в демократическом государтве (а респеблика — демократическое государтво), то взять власть можно например выиграв выборы.
Вообще говоря, к моменту окончания Войны Клонов Палпатин сконцентрировал уже столько власти в своих руках, что де-факто уже был военным диктатором, так что действия джедаев можно интерпретировать как демократический переворот.
Если же мы — вооруженная группа, не имеющая поддержки населения, пытающаяся захватить законно избранный демократическим путем высший орган власти, то называется такая группа с точки зрения закона — государственными изменниками.
Даже если высший орган власти ведет себя как тиран и стремительно демонтирует оную демократию? Право на восстание.
А я и не говорю, что твоими. Я вообще тебя не обвинял в развращении игроков словесками. Просто ментальность-то уже есть, а откуда она — это не то, что мы сейчас обсуждаем.
Т.е., по сути — форумное вождение? Вышеописанное очень характерно именно для форумного вождения. Поэтому я людей, вышедших из форумок, просто не вожу. Впрочем, они и сами в GURPS (да и вообще обычно в системах) не заинтересованы.
Впрочем, учитывая то, как ты описываешь свои игры — я даже не удивлен. Этого следовало ожидать.
Это не проблема, потому что игроки это постоянно делают и так, причем вне зависимости от наличия или отсутствия реальных навыков, а иногда напрямую из-за них (я смешиваю серу, селитру и уголь, чтобы получить порох! — несмотря на то, что пороха не существует, и это было сказано прямо).
Да, это хорошая идея. Пишешь человеку: «вожу по своему сеттингу», а он сразу отпадает. И хорошо, потому что с вероятностью в 95% был ультимативным неадекватом.
Напрямую прописано в Конституции Франции, в конституциях Чехии и Словакии, содержалось в основном законе ФРГ, в конституциях отдельных штатов США.
Если сенаторы больше не представляют интересы своих избирателей, или, паче того, не избраны, а назначены канцлером или продвинуты им на пост другим способом — ни о какой демократии речь уже не идет.
Даже если высший орган власти ведет себя как тиран и стремительно демонтирует оную демократию? Право на восстание.