Лишнее — это считать диалог спорным инструментом и на полном серьёзе говорить о проблемах безопасности в играх, где друзья собираются, чтобы поиграть воображаемыми человечками.
Ключевое отличие обратной связи от критики заключается в целях того, кто их выдает. В случае с критикой, целью является указание на ошибки или недостатки работы. В случае с обратной связью, целью является побуждение сделать работу лучше, причем лучше по критериям того, кто ее оценивает и выдает эту самую обратную связь.
Это не так. Это всё равно что проводить грань между лопатой и орудием убийства. Мол, цель лопаты — копать, а цель орудия убийства — убивать. Но если кого-то убили лопатой, то она становится орудием убийства и не перестаёт при этом быть лопатой.
Если что, не стесняйтесь. Если мы будем обсуждать содержание статьи, то это не будет означать, что вы путаете процесс одобрения автора и процесс осуществления обратной связи. Это будет означать, что два цивилизованных человека обсуждают нечто интересующее их обоих.
рассеивания из-за иных кроме отдачи причин это не отменяет.
Если так, то ладно, просто мне казалось, что раз пули так быстро покидают ствол, то и кучность стрельбы будет повышаться: меньше разница во времени вылета из ствола — меньше сантиметров разброса на градус рассеивания при повороте оружия.
А то в терминах GURPS получается, что при MoS=2 у нас 3 потенциальных попадания, и для избежания атаки защиту нужно прокинуть с MoS=2.
Обратная связь не является критикой. Критика, в бытовых ситуациях, — это процесс обратный одобрению, когда кто-то заявляет: «Мне это не нравиться!» И дальше может следовать список того, что не нравиться… а может и не следовать.
В научном смысле, критика — это анализ, с целью выявления ошибок и их разбор. Похоже на обратную связь, но все равно не оно.
Научную критику лучше оставить науке, а бытовая критика в основном нужна, чтобы зализать раны. Частенько люди критикуют что-либо потому что им хотелось бы сделать подобное, но не вышло. Впрочем, есть и другие причины для критики, среди них даже личная неприязнь. Это нормально. Но к обратной связи не имеет никакого отношения.
Неудачный абзац. Я бы понял, если бы вы вывели утверждение «обратная связь — это не критика» из несоответствия определений этих понятий, но вместе этого вы говорите что-то о «бытовых ситуациях». Обратная связь, в ходе которой игрок описывает недостатки игры, соответствует словарному определению критики.
В нашем случае, пользователем является игрок, который потребляет «товар» — игровой процесс, по большей части, производимый мастером.
Есть мнение, что такой взгляд на НРИ ошибочен и даже вреден. Но в целом аналогия, если она не задумывалась как строгая, ясна.
Во-вторых: мастеру следует рассказать игрокам правила обратной связи. Лучше всего их, конечно, распечатать [прим. цинизма автора: а еще лучше заламинировать] и выкладывать на стол перед игроками во время обратной связи.
*шутка про X-карту* Если игроки не способны следовать этим простым правилам при отсутствии распечатки, то проблема не в отсутствии распечатки.
Помню, читал. High-Cyclic Controlled Burst я немного остерегаюсь использовать из-за особенностей механики: вроде бы пули летят одна за другой (Rcl 1), но уклониться от атаки при этом сложнее.
Да, но Bulk -3. По этой причине проще взять 10-мм SMG с Bulk -4*, сложить приклад, увпличив Rcl на 1, и с тем же Bulk 3 иметь увеличенный за счёт длины ствола дамаг и боезапас около 30 патронов.
По этой причине я таки наградил местный «Дигл» Rcl 3, а то иначе совсем хреновым становился.
Desert Eagle есть под .44 Magnum. Так или иначе, из-за того, что .40 Super наверняка брыкается как кабан, лучше в этом направлении не думать. До одури мощный пистолет у меня в сеттинге уже есть.
Например в карточной игре или судебном процессе или… (думаю это можно обобщить очень на многое) ты можешь:
-1. Играть — можно всегда.
-2. Мухлевать — чтобы начать мухлевать уже нужен фикшен (скажи как ты повышаешь ставки), возможно потребуется какой-то ход \ применение ресурса и т.д., а возможно и нет. Но если ты начал мухлевать и все за столом согласились, что ты можешь это сделать, то результат(успех/ ч.успех/ провал) имеет вполне ожидаемое влияние на счётчик.
-3. Перевернуть стол и устроить «мексиканскую перестрелку» — счётчик этот момент никак не регламентирует (и уж точно не запрещает, как ошибочно могло показаться). Если фикшен таков, что счётчик (или любое другое правило) должен быть отменён — он будет отменён.
Дульную. Потеря энергии в GURPS отражается характеристикой Range. Потеря энергии пулей на коротких (например, 50м) дистанциях подробно не моделируется, но, возможно, авторы принимали во внимание скорость полёта снаряда при расчёте базовых повреждений.
Для начала: если задаться целью, то, конечно, можно сделать лук, стреляющий точнее снайперской винтовки. Но это так, к слову.
Делал бы конверсию Shadowrun — добавил бы и конкурентоспособный лук. Не вижу проблемы. Вопрос в том, насколько это подходит конкретному сеттингу.
Всё-таки уже больше 110 лет дефолтному дизайну, совесть надо иметь.
Поэтому я и подбираю недефолтный.
В-третьих, .40 Super таки тоже существует. Способен потягаться с .44 Magnum. Средняя энергия примерно 1,316 J. (У .45 Super — примерно 882)
Полагаю, эргономика также сравнима с .44 Magnum — в терминах GURPS этот .40 Super вряд ли сохранит базовый Rcl, присущий .40 S&W, без значительного увеличения веса и Bulk оружия. Эта ниша в моём сеттинге уже занята.
Кроме того, подумала бы над фокусами типа en.wikipedia.org/wiki/Saab_Bofors_Dynamics_CBJ-MS.
Ссылка вела на вики-развилку, но я загуглил. А вот это интересно! По сути вполне себе вариант для 9x19 версии 2.0. Замена ствола — относительно недорогое мероприятие, а на выходе получаем оружие с ± эргономикой 9x19, но необходимыми бронепробитием, скоростью пули и дульной энергией. Мой вариант с 7Н31 был направлен примерно на то же (только не bottlenecked патрон, а облегчённая пуля прежнего калибра), но надо подумать — возможно, вариант с 6.5mm даже лучше впишется в сеттинг. Единственное что смущает — если APDS (а это по сути он и есть) появляется для 9мм, то почему его нет для 10мм. Но это можно объяснить тем, что ТТХ 10мм-пистолетов и так устраивают пользователей.
А почему ниже? Дульная энергия у 9*19 выше, чем у 5.7. Преимуществом 5.7 я вижу скорее просто количество в магазине.
Скорость ниже где-то на 200 м/с. Я в курсе, что вроде бы авторы GURPS урон считают в основном по энергии, а не по скорости, но скорость всё-таки тоже учитывается — тот же APDS получает прирост к базовым повреждениям в основном за счёт более высокой скорости снаряда. Впрочем, вариант с одинаковым Dmg у 5.7x28 и 7Н31 у меня тоже был, просто я боялся переоценить отечественный продукт.
Это +P патроны, они например оригинальный М1911 разнесут в клочья после нескольких выстрелов. В современных пистолетах они конечно эффективны… То есть как вариант — дать +P вариантам не +1 к повреждениям, согласно гайдлайнам, а +2 (до 2д+2 пи+). Собственно разные версии таких патронов (что-то типа .45ACP magnum class) уже существуют — .45 Super как вариант.
Да, именно это я и имел в виду: +P, только прирост чуть более крутой по сравнению с предложенным в High-Tech. При этом в описании оружия сделал пометку, что у пистолетов из TL7 (насчёт TL8 колеблюсь) сниженный Malf. Это хороший вариант (особенно если скомпенсировать пониженный боезапас надёжностью за выслугу лет), хотя и вносит меньше разнообразия по сравнению с малость безумным 2d pi++.
но и .40 имеет свои версии +P патрон.
Когда изучал этот вопрос, встретил кучу отзывов, в которых утверждалось, что ".40 +P" — это чистый маркетинг, общепринятых устоявшихся и «официальных» представлений о стандартах и безопасности .40 S&W +P нет. С другой стороны, даже если это правда, в рамках TL9-ish такой патрон как раз вполне возможен, но этим можно пренебречь ради баланса.
Если оставить как есть, то выбор между самым популярным военным патроном в мире 9*19 и .40 отсутствует как класс.
Да, на обдумывание этого момента я потратил немало времени. Если бы речь шла о TL8 и игре/сеттинге, где типичные антагонисты редко носят броню, то Rcl 3 у .40 действительно возвращал бы Парабеллуму конкурентоспособность. Однако из-за гипотетической распространённости лёгкой бронезащиты в экшеновых TL9-ish сеттингах даже при Rcl 3 у .40 S&W Парабеллум сильно отстаёт: будут распространены APHC боеприпасы, и Парабеллум автоматически падает до pi-. Разве что попадания в vitals спасают.
В рамках фантастических допущений своего сеттинга я собираюсь объявить, что 9x19 получил второе рождение в модификации с облегчённой пулей по типу российских 7Н21 или 7Н31 — твёрдый сердечник в полиэтиленовой или алюминиевой рубашке (почти APDS, только сабот как раз не дискардится), по дульной энергии и скорости приближается к 5.7x28. Базовый урон сделал чуть ниже, чем у 5.7x28, но в качестве разменной монеты дал Парабеллуму черту Very Reliable за выслугу лет.
А то в терминах GURPS получается, что при MoS=2 у нас 3 потенциальных попадания, и для избежания атаки защиту нужно прокинуть с MoS=2.
Есть мнение, что такой взгляд на НРИ ошибочен и даже вреден. Но в целом аналогия, если она не задумывалась как строгая, ясна.
*шутка про X-карту*Если игроки не способны следовать этим простым правилам при отсутствии распечатки, то проблема не в отсутствии распечатки.По этой причине я таки наградил местный «Дигл» Rcl 3, а то иначе совсем хреновым становился.
Важно. Зачем это в *W? Почему не справится обычный ход?
Поэтому я и подбираю недефолтный.
Полагаю, эргономика также сравнима с .44 Magnum — в терминах GURPS этот .40 Super вряд ли сохранит базовый Rcl, присущий .40 S&W, без значительного увеличения веса и Bulk оружия. Эта ниша в моём сеттинге уже занята.
Скорость ниже где-то на 200 м/с. Я в курсе, что вроде бы авторы GURPS урон считают в основном по энергии, а не по скорости, но скорость всё-таки тоже учитывается — тот же APDS получает прирост к базовым повреждениям в основном за счёт более высокой скорости снаряда. Впрочем, вариант с одинаковым Dmg у 5.7x28 и 7Н31 у меня тоже был, просто я боялся переоценить отечественный продукт.
Когда изучал этот вопрос, встретил кучу отзывов, в которых утверждалось, что ".40 +P" — это чистый маркетинг, общепринятых устоявшихся и «официальных» представлений о стандартах и безопасности .40 S&W +P нет. С другой стороны, даже если это правда, в рамках TL9-ish такой патрон как раз вполне возможен, но этим можно пренебречь ради баланса.
Да, на обдумывание этого момента я потратил немало времени. Если бы речь шла о TL8 и игре/сеттинге, где типичные антагонисты редко носят броню, то Rcl 3 у .40 действительно возвращал бы Парабеллуму конкурентоспособность. Однако из-за гипотетической распространённости лёгкой бронезащиты в экшеновых TL9-ish сеттингах даже при Rcl 3 у .40 S&W Парабеллум сильно отстаёт: будут распространены APHC боеприпасы, и Парабеллум автоматически падает до pi-. Разве что попадания в vitals спасают.
В рамках фантастических допущений своего сеттинга я собираюсь объявить, что 9x19 получил второе рождение в модификации с облегчённой пулей по типу российских 7Н21 или 7Н31 — твёрдый сердечник в полиэтиленовой или алюминиевой рубашке (почти APDS, только сабот как раз не дискардится), по дульной энергии и скорости приближается к 5.7x28. Базовый урон сделал чуть ниже, чем у 5.7x28, но в качестве разменной монеты дал Парабеллуму черту Very Reliable за выслугу лет.