GURPS Cult of .45
Лениво попиливаю сеттинг — не сеттинг, а некое общее представление о том, по чему, возможно, буду водить. Пока это что-то среднее между «A Song Called Youth» Джона Ширли (aka «Eclipse Trilogy») и «When Gravity Fails» Эффинджера — умеренный такой киберпанк с интернациональным колоритом. Может, потом концепция поменяется. Сеттинг не сказать что шаржевый или несерьёзный, но я хочу включить в него некоторые стереотипы о пушках, в частности, сделать .45 ACP конкурентоспособным патроном.
В официальных правилах GURPS .45 ACP относительно плох. От .40 S&W он отстаёт и по базовым повреждениям (2d против 2d+2 при одинаковом типе повреждений), и по Rcl (3 против 2), да к тому же из-за бОльшего диаметра патрона использующие его пистолеты имеют меньший боезапас (что, конечно, логично). Кто-то скажет, что так ему и надо, такому устаревшему и с медленной пулей, но так не интересно.
Для начала вопрос в Rcl. У меня было два варианта: либо поднять Rcl .40 S&W до 3, либо снизить Rcl .45 ACP до 2. Причём от этого решения сильно зависел сдвиг эффективности всех прочих пистолетов в ту или иную сторону. В итоге выбрал второй вариант. Во-первых, прочитав 100500 отзывов стрелков, я понял, что отдача .45 ACP мало кому кажется более сильной, чем у .40 S&W. А если она и сильнее, то медленнее — .40 резко подбрасывает ствол вверх, а .45 ощущается как сильный «тычок» в руку. За что купил, за то продаю — сам я стрелял только Парабеллумом и 9x18. Во-вторых, всё-таки игра по TL9, и хотя я ориентируюсь в основном на High-Tech, для многих пушек я, что называется, cut some slack и те округления, которые в High-Tech были не пользу их эффективности, делаю в обратную сторону. Например, 10x25mm у меня имеет Dmg 3d pi+, Rcl 3 как в Ultra-Tech, а не Dmg 3d-1 pi+, Rcl 4 как в High-Tech, а 5.7x28 получил настоящий APHC (не AP как в High-Tech) патрон и теперь FN Five-SeveN делает 3d+2(2) pi- (Ханс Вортиш, автор High-Tech, кстати, подтверждал на форумах, что так и будет, если для 5.7x28mm изобретут APHC), а не 2d+2(2) pi-.
Возвращаясь к .45 ACP. Dmg 2d pi+, Rcl 2 по-прежнему хуже, чем Dmg 2d+2 pi+, Rcl 2, так что идём дальше. Снова два варианта:
1. В реальности фирма Cor-Bon вполне себе выпускает патроны .45 ACP, которые при массе пули в 12 грамм имеют начальную скорость и дульную энергию, равные (а то и превышающие) аналогичным характеристикам у .40 S&W при массе пули 10 грамм у последнего. Соответственно, можно просто придать .45 ACP те же самые Dmg 2d+2 pi+, Rcl 2, а чтобы он как-то отличался от .40 S&W, сделать поменьше боезапас (патрон-то больше в диаметре) и взамен дать черту Very Reliable — мол, благодаря 120+ лет опыта оружейники делают очень хорошие пистолеты под этот патрон. А может, просто американский дух хранит оружие от заеданий.
2. Вопреки гайдлайнам по калибрам и типам повреждений дать сорок пятому Dmg 2d pi++. Это нестандартное решение, но оно порождает забавный эффект: .45 становится чуть эффективнее, чем .40, при попадании в незащищённую плоть, но .40 в большинстве случаев обгоняет старшего брата при попадании в лёгкую бронезащиту (DR 12 против пуль, с учётом делителя брони (2) от APHC это будет эффективный DR 6). Дополнительным фактором является то, что в этом сеттинге часть народа пользует гибкую имплантированную броню (DR 6, с учётом делителя эффективный DR 3).
При прогрессии результата броска 2d от 6 до 12 патроны будут наносить следующие повреждения (я беру APHC боеприпасы, которые на TL9 нужны практически по дефолту):
Без брони:
.40: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
.45: 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18.
С DR 12 и делителем (2):
.40: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
.45: 0, 1, 3, 4, 6, 7, 9.
С DR 18 и делителем (2):
.40: 0, 0, 1, 2, 3, 4, 5.
.45: 0, 0, 0, 0, 1, 3, 4.
По-моему, забавно. .45 однозначно выигрывает при попадании в незащищённого противника, отстаёт от .40 в начале кривой при стрельбе по лёгкой бронезащите и практически теряет эффективность, если попадат в лёгкий бронежилет, надетый поверх имплантированной брони. Соответственно, есть из чего выбрать. Я люблю выборы.
Прошу высказываться, кому какой вариант больше нравится или кто что изменил бы или предложил бы. «Эрлинг, ты поехавший геймист и ставишь GURPS раком» можете не озвучивать — я знаю, что делаю :)
P.S. Всяких уберпатронов типа APDS и APEP в сеттинге не планируется или планируется ограниченно.
В официальных правилах GURPS .45 ACP относительно плох. От .40 S&W он отстаёт и по базовым повреждениям (2d против 2d+2 при одинаковом типе повреждений), и по Rcl (3 против 2), да к тому же из-за бОльшего диаметра патрона использующие его пистолеты имеют меньший боезапас (что, конечно, логично). Кто-то скажет, что так ему и надо, такому устаревшему и с медленной пулей, но так не интересно.
Для начала вопрос в Rcl. У меня было два варианта: либо поднять Rcl .40 S&W до 3, либо снизить Rcl .45 ACP до 2. Причём от этого решения сильно зависел сдвиг эффективности всех прочих пистолетов в ту или иную сторону. В итоге выбрал второй вариант. Во-первых, прочитав 100500 отзывов стрелков, я понял, что отдача .45 ACP мало кому кажется более сильной, чем у .40 S&W. А если она и сильнее, то медленнее — .40 резко подбрасывает ствол вверх, а .45 ощущается как сильный «тычок» в руку. За что купил, за то продаю — сам я стрелял только Парабеллумом и 9x18. Во-вторых, всё-таки игра по TL9, и хотя я ориентируюсь в основном на High-Tech, для многих пушек я, что называется, cut some slack и те округления, которые в High-Tech были не пользу их эффективности, делаю в обратную сторону. Например, 10x25mm у меня имеет Dmg 3d pi+, Rcl 3 как в Ultra-Tech, а не Dmg 3d-1 pi+, Rcl 4 как в High-Tech, а 5.7x28 получил настоящий APHC (не AP как в High-Tech) патрон и теперь FN Five-SeveN делает 3d+2(2) pi- (Ханс Вортиш, автор High-Tech, кстати, подтверждал на форумах, что так и будет, если для 5.7x28mm изобретут APHC), а не 2d+2(2) pi-.
Возвращаясь к .45 ACP. Dmg 2d pi+, Rcl 2 по-прежнему хуже, чем Dmg 2d+2 pi+, Rcl 2, так что идём дальше. Снова два варианта:
1. В реальности фирма Cor-Bon вполне себе выпускает патроны .45 ACP, которые при массе пули в 12 грамм имеют начальную скорость и дульную энергию, равные (а то и превышающие) аналогичным характеристикам у .40 S&W при массе пули 10 грамм у последнего. Соответственно, можно просто придать .45 ACP те же самые Dmg 2d+2 pi+, Rcl 2, а чтобы он как-то отличался от .40 S&W, сделать поменьше боезапас (патрон-то больше в диаметре) и взамен дать черту Very Reliable — мол, благодаря 120+ лет опыта оружейники делают очень хорошие пистолеты под этот патрон. А может, просто американский дух хранит оружие от заеданий.
2. Вопреки гайдлайнам по калибрам и типам повреждений дать сорок пятому Dmg 2d pi++. Это нестандартное решение, но оно порождает забавный эффект: .45 становится чуть эффективнее, чем .40, при попадании в незащищённую плоть, но .40 в большинстве случаев обгоняет старшего брата при попадании в лёгкую бронезащиту (DR 12 против пуль, с учётом делителя брони (2) от APHC это будет эффективный DR 6). Дополнительным фактором является то, что в этом сеттинге часть народа пользует гибкую имплантированную броню (DR 6, с учётом делителя эффективный DR 3).
При прогрессии результата броска 2d от 6 до 12 патроны будут наносить следующие повреждения (я беру APHC боеприпасы, которые на TL9 нужны практически по дефолту):
Без брони:
.40: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
.45: 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18.
С DR 12 и делителем (2):
.40: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
.45: 0, 1, 3, 4, 6, 7, 9.
С DR 18 и делителем (2):
.40: 0, 0, 1, 2, 3, 4, 5.
.45: 0, 0, 0, 0, 1, 3, 4.
По-моему, забавно. .45 однозначно выигрывает при попадании в незащищённого противника, отстаёт от .40 в начале кривой при стрельбе по лёгкой бронезащите и практически теряет эффективность, если попадат в лёгкий бронежилет, надетый поверх имплантированной брони. Соответственно, есть из чего выбрать. Я люблю выборы.
Прошу высказываться, кому какой вариант больше нравится или кто что изменил бы или предложил бы. «Эрлинг, ты поехавший геймист и ставишь GURPS раком» можете не озвучивать — я знаю, что делаю :)
P.S. Всяких уберпатронов типа APDS и APEP в сеттинге не планируется или планируется ограниченно.
28 комментариев
С другой стороны, если есть бронебойные патроны, то pi++ на .45ом калибре превращается всего лишь в pi, а pi+ на .40ом — в pi-. Хотя тут я могу что-то путать.
А ещё можно посмотреть на правило Bigger is Better, кажется из Loadouts: Monster Hunters, которое даёт дробные множители брони.
pi++ превращается в pi+, pi+ превращается в pi. В том-то и фишка моего второго варианта — позволить .45 сохранять pi+ даже при использовании бронебойных патронов.
Боюсь, слишком много математики.
И да, умножать на 1.5 не намного проще, чем на 1.2.
ИМХО, правильный вариант — поставить rcl у .40 в 3. Отдача там действительно сильнее чем у 9*19 и сильно больше 9*18. Если оставить как есть, то выбор между самым популярным военным патроном в мире 9*19 и .40 отсутствует как класс.
Это +P патроны, они например оригинальный М1911 разнесут в клочья после нескольких выстрелов. В современных пистолетах они конечно эффективны, но и .40 имеет свои версии +P патрон. То есть как вариант — дать +P вариантам не +1 к повреждениям, согласно гайдлайнам, а +2 (до 2д+2 пи+). Собственно разные версии таких патронов (что-то типа .45ACP magnum class) уже существуют — .45 Super как вариант.
Когда изучал этот вопрос, встретил кучу отзывов, в которых утверждалось, что ".40 +P" — это чистый маркетинг, общепринятых устоявшихся и «официальных» представлений о стандартах и безопасности .40 S&W +P нет. С другой стороны, даже если это правда, в рамках TL9-ish такой патрон как раз вполне возможен, но этим можно пренебречь ради баланса.
Да, на обдумывание этого момента я потратил немало времени. Если бы речь шла о TL8 и игре/сеттинге, где типичные антагонисты редко носят броню, то Rcl 3 у .40 действительно возвращал бы Парабеллуму конкурентоспособность. Однако из-за гипотетической распространённости лёгкой бронезащиты в экшеновых TL9-ish сеттингах даже при Rcl 3 у .40 S&W Парабеллум сильно отстаёт: будут распространены APHC боеприпасы, и Парабеллум автоматически падает до pi-. Разве что попадания в vitals спасают.
В рамках фантастических допущений своего сеттинга я собираюсь объявить, что 9x19 получил второе рождение в модификации с облегчённой пулей по типу российских 7Н21 или 7Н31 — твёрдый сердечник в полиэтиленовой или алюминиевой рубашке (почти APDS, только сабот как раз не дискардится), по дульной энергии и скорости приближается к 5.7x28. Базовый урон сделал чуть ниже, чем у 5.7x28, но в качестве разменной монеты дал Парабеллуму черту Very Reliable за выслугу лет.
Зато, при более низком рекойле останется функция использования в full-auto pistols и SMG, где пи- будет компенсироваться количеством попаданий. Кроме того, подумала бы над фокусами типа en.wikipedia.org/wiki/Saab_Bofors_Dynamics_CBJ-MS.
А почему ниже? Дульная энергия у 9*19 выше, чем у 5.7. Преимуществом 5.7 я вижу скорее просто количество в магазине.
Скорость ниже где-то на 200 м/с. Я в курсе, что вроде бы авторы GURPS урон считают в основном по энергии, а не по скорости, но скорость всё-таки тоже учитывается — тот же APDS получает прирост к базовым повреждениям в основном за счёт более высокой скорости снаряда. Впрочем, вариант с одинаковым Dmg у 5.7x28 и 7Н31 у меня тоже был, просто я боялся переоценить отечественный продукт.
Во-первых, .45 Super, и, внезапно, начальная скорость пули увеличивается на 91 м/с. В терминах gurps это даёт производительность выше, чем .45 ACP+P, и даже выше чем 10mm.
Во-вторых, что значит «так не интересно»? Всё-таки уже больше 110 лет дефолтному дизайну, совесть надо иметь.
В-третьих, .40 Super таки тоже существует. Способен потягаться с .44 Magnum. Средняя энергия примерно 1,316 J. (У .45 Super — примерно 882)
Поэтому я и подбираю недефолтный.
Полагаю, эргономика также сравнима с .44 Magnum — в терминах GURPS этот .40 Super вряд ли сохранит базовый Rcl, присущий .40 S&W, без значительного увеличения веса и Bulk оружия. Эта ниша в моём сеттинге уже занята.
Слабая отдача для магнум-класса патронов, да. Что к слову в ГУРПС отражается Rcl 3 для .44.
Если же говорить вообше о отдаче, то она очевидно вполне себе сильная.
По этой причине я таки наградил местный «Дигл» Rcl 3, а то иначе совсем хреновым становился.
Там же варианты того, что могло бы получиться из программы SALVO, что тоже интересно.
А то в терминах GURPS получается, что при MoS=2 у нас 3 потенциальных попадания, и для избежания атаки защиту нужно прокинуть с MoS=2.
Просто зависимость между тем с какой скоростью пуля покидает ствол и с каким шансом она приведет к смерти или выходу из строя противника, она скажем так не совсем прямая.
При ± одинаковой начальной скорости у разных пуль она может по разному изменяться со временем, пули отличаются конструкцией и по используемым материалам.