В головном мозге у мужчины зона отвечающая за половую функцию находится очень близко к зрительным зонам, а у женщин — слуховым.
И-и? Вы считаете, это как-то должно быть связано с предпочтительными сексуальными стимулами? Как и почему? (Ну и отдельно вопрос, откуда дровишки, а то я в первый раз слышу про такую теорию — это не значит, что она неверна, но хотелось бы пруф.)
Тогда для женщин на порносайтах должны выкладывать аудиоролики со страстными мужскими стонами? :)
Чо-т как-то мне попадалось ноль таких объектов. И картинки с красивыми мужиками в капельках воды и в стрингах тоже всё как-то без аудиосопровождения идут. ::)
Пока я не добралась до книжки — они там учитывают возможный bias из-за социализации? Какие они использовали методы? Какая у них база исследований? Насколько вообще можно доверять этому «рассматривает человеческую сексуальность на материалах порнографии в интернете»: у них там случайно не получилось, что 100% людей пользуется интернетом и составляет репрезентативную выборку, когда мы говорим о сексуальности людей вообще? :)
(Можно не отвечать, если неохота; я поищу книжку, только не прямо сейчас.)
Хорошая картинка, я только не понимаю, почему девушки нарисованы с отвращением на лицах и текстом «фуу», а не с улыбками и «Hell yeah!» хотя бы в половине случаев (что дало бы более честное распределение). ::)
В ней с какого-то уровня статов нельзя кидать дайсы на какие-то действия?
Дело не в реалистичности. Пусть даже у PC по этой системе шанс 0.5% попасть по Васе ножом. Если игрок это знает и всё равно даёт заявку «тыкаю Васю ножом», почему не дать ему кинуть дайсы-то? Прокинет — ну не повезло Васе, иногда и на лестнице можно споткнуться и шею свернуть. Не прокинет — ну и ОК.
Во-вторых, я, ей-богу, не предполагал, что кто-то сможет понять головное сообщение как «он шел мимо и воткнул заточку в бок».
Описание того не исключало. Пусть не «шёл мимо», но и в драке от ножа отмахаться не всякий взрослый сумеет, а какой был нож — мы не знаем.
Если ситуация была другой и полностью исключала применение ножа, то дополнительные подробности, несомненно, внесут ясность в расклад.)
Ага, и что с того?
Я тут вижу такое развитие ситуации:
Игрок, от имени персонажа: Тыкаю ножом Васе в пузо.
Мастер: Ну кидай.
Игрок: кидает.
Если не прокатило, то мастер говорит «Вася перехватывает твою руку с ножом, девчонки визжат, к вам бежит завуч с перекошенным лицом».
Если прокатило, то мастер говорит «у Васи в пузе торчит нож, на рубашке расплывается пятно крови, Вася в изумлении трогает рукоятку ножа и оседает на пол, девчонки визжат, к вам бежит завуч с перекошенным лицом».
Можно ещё перед броском спросить «а действительно ли ты хочешь это сделать и представляешь себе последствия удачи и неудачи?» тем особым мастерским тоном, который означает в переводе «вы собираетесь сделать что-то особенно идиотское».
Но и всё, по-моему. Если шансы низкие, это не значит, что их нет и что попытаться нельзя.
В моём втором классе один одноклассник пырнул другого указкой (маленькой, пластмассовой), попал в ногу, пробил AC школьной формы. Крови было дофига, раненого возили в больницу и зашивали дырку.
Ножом-то, поди, ещё удобнее, особенно если нож вроде финки, а не перочинный.
То есть, я уж не знаю, какие там статы нужны, чтобы попытаться пырнуть. А получится или нет — на то есть дайсы. :)
Другое дело, если игра вообще не про пыряние одноклассников ножами в коридоре. Но и это нехваткой статов обосновывать как-то странно…
Я ему сказал: «При твоих статах у тебя нет никакого шанса на успех того действия, которое ты заявил, но если бы я был злым мастером и/или водил бы словеску, то в случае успеха твой персонаж создал бы себе больше проблем, чем он в состоянии переварить». (А именно: его персонаж пытался ткнуть ножом ученика из параллельного класса в школьном коридоре.
Ып. А почему, собственно? Ткнуть ножом другого ученика может даже первоклассник. Какие такие для этого статы нужны, чтобы их не было?
(Могу, конечно, представить себе ситуацию, когда персонаж игрока тяжело болен и лежит дома, а за него по школе катается робот с видеокамерой, или когда у PC нет рук и никого ткнуть ножом нельзя.)
Проблемы-то понятно, что будут. Но чтобы статов не хватало на «ткнуть» — ???
Не, я о том, чтобы в случаях, когда простой человек справится, а герой использует суперсилу, давать автоуспех.
Про успешность во время напряжённых сцен — аргумент.
У меня задача выросла из обратной ситуации: цепочка бросков на 7-9 и размышления, будет ли хорошо, если будут выпадать подряд сплошные фейлы. Картинка «Человек-Паук хочет раскидать гангстеров, но при этом сносит трубу с водой и устраивает потоп».
Это может быть весело. Но когда так N раз подряд, то получается игра не про супергероя, а про неудачника. Оно не плохо само по себе, но это всё-таки отдельный жанр.
А если выпадает ещё и не 7-9, а 6-, там вообще всё печально.
Если сдвинуть вероятности на +1, будет повышенная успешность, но вряд ли класса «кидать Док-Ока как кеглю».
Вот, да, про компетентность — важное соображение.
Я её и хочу отразить. Чтобы герои хорошо делали то, что они делают.) Но не «всегда идеально».
Что броски проваливают — согласна, но от этого нагнетается драма не постакопалиптического свойства, а характерного супергеройского. И я пытаюсь поймать и оцифровать это ощущение.
Не. У меня не такие суперы. :) Они кидают не на «совершить подвиг». :) Более-менее обычные действия, только супергеройские. Уровень детализации примерно как в DW, не как в Just Heroes (тоже супергеройский хак, но мне не понравился: чёрт его знает, как по нему играть сюжеты, которые мы играем).
Паукан дерётся с Электро, тот ему бац, он ему хрясь, тогда этот ему пыщпыщ.
Про «список мастерских ходов сделать иным» — хорошая мысль, беру. :)
Я не могу толком объяснить, что не нравится.) Вот, допустим, сам хак.
Он, правда, ещё полусырой, частично на английском и с торчащими отовсюду осколками разных концепций.
Изначально я хотела сделать конверсию из MHRPG, поэтому там есть из неё фрагменты. Их бы переделать, но пока где руки не доходят, где не знаю, как.
Файл открыт на комментирование.
Не нравится, пожалуй, то, что шанс что-то сделать успешно получается слишком низкий. Не «супергеройское» ощущение от игры. Но при этом я не хочу делать «автовин на большинство действий». Даже в комиксах Паукан не всегда автоуспевает, хоть он и 20 лет на своей паутине качается. Может и в стену вляпаться, и паутина у него заканчивается. Должен быть шанс облома, только не такой высокий, как в DW и AW.
Может быть, действительно, это можно сбалансировать другими мастерскими мувами, но я пока не знаю, как и какими.
И-и? Вы считаете, это как-то должно быть связано с предпочтительными сексуальными стимулами? Как и почему? (Ну и отдельно вопрос, откуда дровишки, а то я в первый раз слышу про такую теорию — это не значит, что она неверна, но хотелось бы пруф.)
Тогда для женщин на порносайтах должны выкладывать аудиоролики со страстными мужскими стонами? :)
Чо-т как-то мне попадалось ноль таких объектов. И картинки с красивыми мужиками в капельках воды
и в стрингахтоже всё как-то без аудиосопровождения идут. ::)Пока я не добралась до книжки — они там учитывают возможный bias из-за социализации? Какие они использовали методы? Какая у них база исследований? Насколько вообще можно доверять этому «рассматривает человеческую сексуальность на материалах порнографии в интернете»: у них там случайно не получилось, что 100% людей пользуется интернетом и составляет репрезентативную выборку, когда мы говорим о сексуальности людей вообще? :)
(Можно не отвечать, если неохота; я поищу книжку, только не прямо сейчас.)
И «школьное больничное крыло» ещё. То есть, школа-пансионат, получается…
Дело не в реалистичности. Пусть даже у PC по этой системе шанс 0.5% попасть по Васе ножом. Если игрок это знает и всё равно даёт заявку «тыкаю Васю ножом», почему не дать ему кинуть дайсы-то? Прокинет — ну не повезло Васе, иногда и на лестнице можно споткнуться и шею свернуть. Не прокинет — ну и ОК.
Описание того не исключало. Пусть не «шёл мимо», но и в драке от ножа отмахаться не всякий взрослый сумеет, а какой был нож — мы не знаем.
Если ситуация была другой и полностью исключала применение ножа, то дополнительные подробности, несомненно, внесут ясность в расклад.)
Я тут вижу такое развитие ситуации:
Игрок, от имени персонажа: Тыкаю ножом Васе в пузо.
Мастер: Ну кидай.
Игрок: кидает.
Если не прокатило, то мастер говорит «Вася перехватывает твою руку с ножом, девчонки визжат, к вам бежит завуч с перекошенным лицом».
Если прокатило, то мастер говорит «у Васи в пузе торчит нож, на рубашке расплывается пятно крови, Вася в изумлении трогает рукоятку ножа и оседает на пол, девчонки визжат, к вам бежит завуч с перекошенным лицом».
Можно ещё перед броском спросить «а действительно ли ты хочешь это сделать и представляешь себе последствия удачи и неудачи?» тем особым мастерским тоном, который означает в переводе «вы собираетесь сделать что-то особенно идиотское».
Но и всё, по-моему. Если шансы низкие, это не значит, что их нет и что попытаться нельзя.
В моём втором классе один одноклассник пырнул другого указкой (маленькой, пластмассовой), попал в ногу, пробил AC школьной формы. Крови было дофига, раненого возили в больницу и зашивали дырку.
Ножом-то, поди, ещё удобнее, особенно если нож вроде финки, а не перочинный.
То есть, я уж не знаю, какие там статы нужны, чтобы попытаться пырнуть. А получится или нет — на то есть дайсы. :)
Другое дело, если игра вообще не про пыряние одноклассников ножами в коридоре. Но и это нехваткой статов обосновывать как-то странно…
(Могу, конечно, представить себе ситуацию, когда персонаж игрока тяжело болен и лежит дома, а за него по школе катается робот с видеокамерой, или когда у PC нет рук и никого ткнуть ножом нельзя.)
Проблемы-то понятно, что будут. Но чтобы статов не хватало на «ткнуть» — ???
Про успешность во время напряжённых сцен — аргумент.
У меня задача выросла из обратной ситуации: цепочка бросков на 7-9 и размышления, будет ли хорошо, если будут выпадать подряд сплошные фейлы. Картинка «Человек-Паук хочет раскидать гангстеров, но при этом сносит трубу с водой и устраивает потоп».
Это может быть весело. Но когда так N раз подряд, то получается игра не про супергероя, а про неудачника. Оно не плохо само по себе, но это всё-таки отдельный жанр.
А если выпадает ещё и не 7-9, а 6-, там вообще всё печально.
Если сдвинуть вероятности на +1, будет повышенная успешность, но вряд ли класса «кидать Док-Ока как кеглю».
Я её и хочу отразить. Чтобы герои хорошо делали то, что они делают.) Но не «всегда идеально».
Что броски проваливают — согласна, но от этого нагнетается драма не постакопалиптического свойства, а характерного супергеройского. И я пытаюсь поймать
и оцифроватьэто ощущение.Паукан дерётся с Электро, тот ему бац, он ему хрясь, тогда этот ему пыщпыщ.
Про «список мастерских ходов сделать иным» — хорошая мысль, беру. :)
Вот, допустим, сам хак.
Он, правда, ещё полусырой, частично на английском и с торчащими отовсюду осколками разных концепций.
Изначально я хотела сделать конверсию из MHRPG, поэтому там есть из неё фрагменты. Их бы переделать, но пока где руки не доходят, где не знаю, как.
Файл открыт на комментирование.
Не нравится, пожалуй, то, что шанс что-то сделать успешно получается слишком низкий. Не «супергеройское» ощущение от игры. Но при этом я не хочу делать «автовин на большинство действий». Даже в комиксах Паукан не всегда автоуспевает, хоть он и 20 лет на своей паутине качается. Может и в стену вляпаться, и паутина у него заканчивается. Должен быть шанс облома, только не такой высокий, как в DW и AW.
Может быть, действительно, это можно сбалансировать другими мастерскими мувами, но я пока не знаю, как и какими.
Идея рангов мне нравится.