Попугай или сам — заколдованный человек и противник (конкурент? обманутый союзник?) злобного мага-еретика (или их двое, злобный маг отдельно — еретик отдельно?), или ченнелит его дух, пока тело где-то лежит в коме. Моряк — человек под воздействием заклинания, подставка для попугая. Или слуга, отрабатывает что-то для «попугая». Или брат «попугая». Или муж «попугая»: в коме может лежать и женщина. Родственник, в общем.
В принципе, игрок хотел заварушку с отрубанием рук, её он получит в любом случае, если только его мастер вообще на игру пропустит. Выйдет ли персонаж живым — вопрос отдельный, ну да ладно.
Мы определили ключевое событие, важное для игрока, и в него готова вложиться вся партия (по твоим предположениям; я ожидала в разы меньшей готовности играть на руку персонажу Маши, но спорить не буду).
Если у мастера в его сюжет это событие так или иначе вписывается, пиратка не поломает ему игру.
Мы выяснили это до игры, игрок честно рассказал, чего он хочет, и приблизительно — как он этого хочет. Теперь мастер может посмотреть на свои сюжеты (хинт: их обычно N>1) и решить, впишется ли это куда-нибудь. Скорее всего, впишется, ничего эпично сложного в сцене этой нет.
А если бы игрок это всячески скрывал, он всё равно получил бы свою сцену, только она бы торчала посреди неподходящего для неё сюжета, как гвоздь в сапоге. Вот этого в ситуации взаимного доверия мастер пытается избежать, когда расспрашивает игроков, кто их персонажи и чего они хотят.
Не-не, БДСМ-аристократ же не Маша, а, допустим, Федя.
У тебя чо-т внезапно все игроки соглашаются играть в то, что хочет Маша, и работать на интересный ей сюжет. С чего бы?
Если они тянут одеяло каждый на себя, кройку и шитьё внезапно никто не взял и вотпрямщас брать не хочет. «Сам бери».
часть шьёт платье чтобы не развлекать команду.
И галеон с тканями тоже захватили? :)
А неприметная бухта далеко от города? А кто туда-сюда ездит с тканями, лентами, пуговицами, шпильками, нитками и выкройками? А примерки как же?
Бальное платье — штука небыстрая.
У тебя партия протопчет до той бухты шоссе, прежде чем кто-то что-то пошьёт.
Чей галеон, кстати, был, и почему на нём столько белошвеек?
Что пиратка будет делать, если белошвейки в ужасе вопят «мы шить не умеем, госпожа» и оказывается, что «белошвейки» только эвфемизм? Хинт: рубить руки не поможет, шить они действительно не умеют.
И так далее, и так далее.
Кстати. Заметил? Ты предположил, что партия готова к сотрудничеству, и к этому моменту партия уже, по твоим же предположениям, вложилась в сюжет с балом ресурсами и баллами генерации (а иначе с чего бы инквизитору соглашаться на развлечение белошвейками команды, грех же, а аристократу брать навык шитья, который фиг знает, пригодится ещё или нет, а баллы-то на него свои кровные отдай).
у кого то и убийца халфлинг спрятавшийся под юбкой (и так проникший на бал) фейспалма не вызывает
Надеюсь, юбка была каркасная?
И, надеюсь, халфлинга не надо было экстренно выхватывать, он не из-под юбки убивал, а вылез в тихом уголке и где-то спрятался?
… Потом, у карлика под юбкой у дамы могла быть в какие-то моменты вполне легальная гигиеническая функция, хотя это, возможно, излишний натурализм уже получается…
А вот у сабли — нет.
Платье шьёт? %)
… покатило партийное взаимодействие…
Кто там был? Суровый инквизитор, старый моряк с попугаем, БСДМ-аристократ. Кто-то из них взял навык кройки и шитья, а в предысторию — «шил в этой жизни не только паруса и дела еретикам»? :D
… Я хочу увидеть это платье…
в) на днях захватили галеон полный белошвеек
… покатила предыстория…
И хде теперь этот галеон и все белошвейки?
До бала, я думаю, дело не дойдёт, партия будет слишком увлечена пошивом платья и сбруи. %)
Они там галеон, полный мастеров кожевенного дела, не захватывали попутно?
Но в целом, думаю, не ошибусь, если скажу, что заявка про саблю под юбкой вызывает у твоих собеседников фейспалм, усугубляющийся по мере обсуждения. Тогда как, скажем, пара стилетов в причёске или в корсаже вызвала бы кивок и «окей», максимум — бросок на «протащить оружие скрытно», так что это не попытка непременно разоружить персонажа.
В мультяшной игре, где персонажи, как Том и Джерри, выхватывают из-за спины торт и связку динамита, прокатит и сабля под юбкой, и гранатомёт, почему нет. В немультяшной игре — увы.
В какой-то момент заявка вывалилась из физики, возможной в совмещённой вымышленной реальности.
Даму — нет, а экзотическую зверушку — да.
Статус дамы предполагает не только соответствие неким критериям, от которых игрок отказался, но и некие преференции, которых аборигенная фауна далёких стран лишена по факту.
Поэтому и павиана осмотрят на предмет наличия цепочки с ошейником и отсутствия неподпиленных клыков, и клоуна обыщут, и загорелую девку с мозолистыми руками и шрамом на физиономии. :)
то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
О. Вот тут мы уже пришли к тому, что у Васи есть диапазон доступных ролей. Он может играть не робота и получать фан. Прекрасно.)
Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.
И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.
Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».
Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.
«Им будет интересно, всей партии будет интересно, мастеру будет интересно, все получат фан, никто никому не поломает удовольствие от игры». — примерно так.
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
В итоге мы все (включая ведущего) играет не в то что хотели а вто что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»
Фиаску купите. :)
д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?
Тут я могу только посоветовать скинуться по 100 рублей и купить «Фиаско» хоть один экземпляр на клуб.
Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.
А, хорошо. И это у вас норма? У каждого игрока одна любимая роль, за её пределы он носа не высовывает, и чтобы эти роли совпали во что-то совместимое внутри партии и увязывающееся с предпочтениями мастера — чудесное небывалое событие? Так бывает?
Это очень неопытные игроки. Я не говорю, что они плохи или что это безнадёжно. Но ты согласен, что при сохранении статус-кво проблема неразрешима, и игроки будут именно поэтому вынуждены на каждой сессии бороться с мастером и друг с другом?
Я предполагаю, что у Гремлина этого нет (или, если и есть, то в разы меньше), потому что у неё большинство игроков способны действовать в более широких рамках, и это им комфортно. Мастер не вынуждает их изменять персонажа, создавая что-то, что им не нравится, но чем они будут вынуждены играть. Мастер помогает им выбрать из приблизительно миллиона комфортных им возможных ролей ту одну, которая хорошо впишется в его сюжет.
Пусть Гремлин меня поправит, если ошибаюсь. %)
иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)
Ох. А анализ какой-то у вас распространён? После игры, там, сесть и поговорить — что понравилось, что не понравилось, что получилось? Чем игра отличалась от других, как повторить хороший результат?
Или тоже все боятся, что стоит сказать «мне не понравилось», сразу вылетишь из игры, а пойти больше не к кому?
ты что этож основной селлинг поинт
Ни нада этого. :)
Кто такой игрок в компьютерной игре? Маньяк-одиночка, окружённый толпой неразумных пикселов, которые хоть режь, хоть ешь, никаких эмоций у них нет. Но там хоть движок накладывает ограничения: можно зарезать NPC, нельзя вымазаться в его крови, влезть на ёлку и спеть гимн СССР. А в настольной ролёвке, получается, можно. %)
Только, гм, оно тебе надо, чтоб твои игроки так делали?
Я не про «могут, но будут за это наказаны лишением любых игр вообще» — я про «могут, и по результатам получат игру, которая им нравится». Во второй формулировке — могут?
А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер?
А это что, такая редкость? О_О
Это, гм, совершенно нормально — когда игроки хотят, готовы и согласны играть в то, что хочет мастер, и вся партия готова, хочет и согласна играть в одно и то же.
Если у вас не так, вы что-то делаете неправильно.
Какое «чудесное совпадение», почему? В твоём примере было 9 игроков у одного мастера, ещё трое хотят играть, это 13 человек, и из них никакие 4 не могут договориться, чтобы поиграть в одно и тоже не с кислыми лицами и отвращением?
But how? Во что такое экзотическое хочет поиграть каждый из этой толпы, что он вынужден притворяться, что согласен играть в то же, что и остальные, и нужно чудо, чтобы у группы совпали предпочтения? Причём остальные, как я понимаю, тоже притворяются.
Такое чувство, что у вас слишком мало мастеров, и мастер — редкий ресурс, который надо захватывать любой ценой, хоть обманом. %) А потом мучительно пытаться из этого ресурса выплавить что-то похожее на фан от игры.
Неправильная ситуация, однозначно.
И см. всё-таки про диапазон. Широкий набор доступных игроку ролей, от которых он получает фан, означает больший простор в выборе сеттинга и жанра. Если игроку нравятся и мыши-почтальоны, и пираты, и клоуны, он может получать фан в игре про мышей, в игре про пиратов и в игре про клоунов, и ему при этом незачем пытаться утянуть игру про пиратов в сторону клоунов.
игроки отлично понимают каноны жанра и кивают головами но НА САМОМ ДЕЛЕ хотят вообще разного и именно поэтому генерят клоунов мальчиков и обезьянку
Вооот. Вот.
Мы вернулись к вопросу доверия. И мы не зря к нему вернулись, он ключевой.
Игроки у вас не доверяют мастеру и поэтому врут ему в глаза. Кивают головами, а сказать «я не хочу в это играть» не могут.
Понятно, почему они так делают, если играть очень хочется, даже в такой трэш, как выше написано, «поломай всем игру и сиди с кислой рожей», а больше играть негде.
Но если они когда-нибудь смогут разговаривать словами через рот и не врать, то быстро выяснится корень всех проблем: они не хотят в это играть.
А если игроки не хотят во что-то играть, игра будет фиговая, как мастер ни ухищряйся и не запихивай всех силой в мыши-почтальоны.
игроки не выбирают — тк выбор у них «играть что дают или не играть»
Абалдеть.
Нет, я понимаю, что бывают ситуации, когда ролевиков в городе четыре человека, и либо играешь с теми, что есть, либо не играешь вообще. Но всё равно звучит дико. %)
Встав перед фактом озвученным мастером игрок начинает думать что он может выжать по максимуму из озвученного. То есть он попытается быть волшебной мышью почтальоном
Отлично, пусть попытается.
При этом интересы его лежат вообще в третьем углу и никак не персекаются с остальной партией
А вот это проблема игроков и их диапазона, который, вообще говоря, очень полезно расширять и углублять. Мне попадались игроки, которые поначалу хотели только что-то одно, плохо совместимое с тем, что хотели остальные. Если такой игрок не расширяет свой диапазон доступных ролей, он будет портить игру себе и всем остальным. Ну и… либо его не будут звать на игры, либо будут играть и мучиться, думая, что это единственный выход.
Что позтивно: люди обучаемы, и если человек готов учиться, он из крейзилунера-ниндзи-убийцы может вырасти во что-то большее. Такое, с чем не противно будет играть.
г) При этом все они как минимум формально готовы играть в мышиную почту пусть и с кислыми минами (напомню у них нет выбора)
But why? Зачем играть в мышиную почту с кислыми минами, портя удовольствие от игры себе, друг другу и мастеру? Зачем эти люди это делают? Если им так приятно общество друг друга, но неприятна мышиная почта (роботы, пираты, whatever) почему они не раскинут Каркассон или не замутят Мафию?
Прийти на игру и с кислыми рожами 3-4 часа «тянуть одеяло» каждый в свою сторону? Не понимаю я, в чём смысл такого времяпровождения.
новички же могут быть абсолютно не предсказуемыми
С новичками полезно поговорить заранее. Желательно в формате совместной ролевой импровизации на 5-10 минут. Дать описание персонажа и окружения, привести примерные аналогии («Звёздные Войны видел? Вот, ты контрабандист, тебя ищет имперский патруль, ты идёшь на встречу с покупателем») и поиграть в словеску. Персонажа и NPC давать не ключевых для будущего приключения, на случай, если игрок их убьёт, но характерных и интересных. :) И если игроку понравится персонаж, дать возможность им и играть.)
Неадекват будет виден быстро. Девушка с пальцами и парень с какашками за эти 10 минут и отсеются. Или обучатся, если захотят, обратную связь от мастера никто не отменял.
На такой мини-сессии можно не делать готовый сюжет, который было бы жалко, поэтому никого никуда не надо загонять. Можно импровизировать, хотя лучше придумать пару дженерик-сцен заранее.
А, ещё очень важно не говорить слова «это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». )))
Потом, правда, будет коллективный квест «не привлекая внимания, достань и собери саблю».)))
Что уж так сразу 3 отрубленных руки-то. Инициатива сначала, выхватывание оружия, все дела.
В принципе, игрок хотел заварушку с отрубанием рук, её он получит в любом случае, если только его мастер вообще на игру пропустит. Выйдет ли персонаж живым — вопрос отдельный, ну да ладно.
Мы определили ключевое событие, важное для игрока, и в него готова вложиться вся партия (по твоим предположениям; я ожидала в разы меньшей готовности играть на руку персонажу Маши, но спорить не буду).
Если у мастера в его сюжет это событие так или иначе вписывается, пиратка не поломает ему игру.
Мы выяснили это до игры, игрок честно рассказал, чего он хочет, и приблизительно — как он этого хочет. Теперь мастер может посмотреть на свои сюжеты (хинт: их обычно N>1) и решить, впишется ли это куда-нибудь. Скорее всего, впишется, ничего эпично сложного в сцене этой нет.
А если бы игрок это всячески скрывал, он всё равно получил бы свою сцену, только она бы торчала посреди неподходящего для неё сюжета, как гвоздь в сапоге. Вот этого в ситуации взаимного доверия мастер пытается избежать, когда расспрашивает игроков, кто их персонажи и чего они хотят.
У тебя чо-т внезапно все игроки соглашаются играть в то, что хочет Маша, и работать на интересный ей сюжет. С чего бы?
Если они тянут одеяло каждый на себя, кройку и шитьё внезапно никто не взял и вотпрямщас брать не хочет. «Сам бери».
И галеон с тканями тоже захватили? :)
А неприметная бухта далеко от города? А кто туда-сюда ездит с тканями, лентами, пуговицами, шпильками, нитками и выкройками? А примерки как же?
Бальное платье — штука небыстрая.
У тебя партия протопчет до той бухты шоссе, прежде чем кто-то что-то пошьёт.
Чей галеон, кстати, был, и почему на нём столько белошвеек?
Что пиратка будет делать, если белошвейки в ужасе вопят «мы шить не умеем, госпожа» и оказывается, что «белошвейки» только эвфемизм? Хинт: рубить руки не поможет, шить они действительно не умеют.
И так далее, и так далее.
Кстати. Заметил? Ты предположил, что партия готова к сотрудничеству, и к этому моменту партия уже, по твоим же предположениям, вложилась в сюжет с балом ресурсами и баллами генерации (а иначе с чего бы инквизитору соглашаться на развлечение белошвейками команды, грех же, а аристократу брать навык шитья, который фиг знает, пригодится ещё или нет, а баллы-то на него свои кровные отдай).
И, надеюсь, халфлинга не надо было экстренно выхватывать, он не из-под юбки убивал, а вылез в тихом уголке и где-то спрятался?
… Потом, у карлика под юбкой у дамы могла быть в какие-то моменты вполне легальная гигиеническая функция, хотя это, возможно, излишний натурализм уже получается…
А вот у сабли — нет.
… покатило партийное взаимодействие…
Кто там был? Суровый инквизитор, старый моряк с попугаем, БСДМ-аристократ. Кто-то из них взял навык кройки и шитья, а в предысторию — «шил в этой жизни не только паруса и дела еретикам»? :D
… Я хочу увидеть это платье…
… покатила предыстория…
И хде теперь этот галеон и все белошвейки?
До бала, я думаю, дело не дойдёт, партия будет слишком увлечена пошивом платья и сбруи. %)
Они там галеон, полный мастеров кожевенного дела, не захватывали попутно?
Так а она не знает, зачем он её пригласил! «Это же твой аристократ». ©
Отношения между ними никак не определены, игрок совместно придумывать отказался. Что мастер придумает — то и будет.
Она думает, что она дама, приглашённая вельможным господином. Вельможный господин на вопрос охраны «ну мы девку-то обыщем?» кивает и говорит пиратке «повернись-ка, милочка, ребята посмотрят».
Но в целом, думаю, не ошибусь, если скажу, что заявка про саблю под юбкой вызывает у твоих собеседников фейспалм, усугубляющийся по мере обсуждения. Тогда как, скажем, пара стилетов в причёске или в корсаже вызвала бы кивок и «окей», максимум — бросок на «протащить оружие скрытно», так что это не попытка непременно разоружить персонажа.
В мультяшной игре, где персонажи, как Том и Джерри, выхватывают из-за спины торт и связку динамита, прокатит и сабля под юбкой, и гранатомёт, почему нет. В немультяшной игре — увы.
В какой-то момент заявка вывалилась из физики, возможной в совмещённой вымышленной реальности.
«Ну как бы тебе объяснить...» )))
«Ну как бы тебе объяснить...»
Сидеть, танцевать, подниматься и спускаться по ступенькам (в том числе выйти из кареты) она не сможет, не запалившись.
Статус дамы предполагает не только соответствие неким критериям, от которых игрок отказался, но и некие преференции, которых аборигенная фауна далёких стран лишена по факту.
Поэтому и павиана осмотрят на предмет наличия цепочки с ошейником и отсутствия неподпиленных клыков, и клоуна обыщут, и загорелую девку с мозолистыми руками и шрамом на физиономии. :)
Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.
И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.
Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».
И всё это время — так, как ты описываешь?
«Бидалаги» ©
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)
Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?
Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.
Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».
Фиаску купите. :)
«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» © Тарас Бульба
То есть, помогли кому-то у вас сформулированные желания? Пока, судя по описанию, они только мешают.
А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/
А, хорошо. И это у вас норма? У каждого игрока одна любимая роль, за её пределы он носа не высовывает, и чтобы эти роли совпали во что-то совместимое внутри партии и увязывающееся с предпочтениями мастера — чудесное небывалое событие?
Так бывает?Это очень неопытные игроки. Я не говорю, что они плохи или что это безнадёжно. Но ты согласен, что при сохранении статус-кво проблема неразрешима, и игроки будут именно поэтому вынуждены на каждой сессии бороться с мастером и друг с другом?
Я предполагаю, что у Гремлина этого нет (или, если и есть, то в разы меньше), потому что у неё большинство игроков способны действовать в более широких рамках, и это им комфортно. Мастер не вынуждает их изменять персонажа, создавая что-то, что им не нравится, но чем они будут вынуждены играть. Мастер помогает им выбрать из приблизительно миллиона комфортных им возможных ролей ту одну, которая хорошо впишется в его сюжет.
Пусть Гремлин меня поправит, если ошибаюсь. %)
Ох. А анализ какой-то у вас распространён? После игры, там, сесть и поговорить — что понравилось, что не понравилось, что получилось? Чем игра отличалась от других, как повторить хороший результат?
Или тоже все боятся, что стоит сказать «мне не понравилось», сразу вылетишь из игры, а пойти больше не к кому?
Ни нада этого. :)
Кто такой игрок в компьютерной игре? Маньяк-одиночка, окружённый толпой неразумных пикселов, которые хоть режь, хоть ешь, никаких эмоций у них нет. Но там хоть движок накладывает ограничения: можно зарезать NPC, нельзя вымазаться в его крови, влезть на ёлку и спеть гимн СССР. А в настольной ролёвке, получается, можно. %)
Только, гм, оно тебе надо, чтоб твои игроки так делали?
А это что, такая редкость? О_О
Это, гм, совершенно нормально — когда игроки хотят, готовы и согласны играть в то, что хочет мастер, и вся партия готова, хочет и согласна играть в одно и то же.
Если у вас не так, вы что-то делаете неправильно.
Какое «чудесное совпадение», почему? В твоём примере было 9 игроков у одного мастера, ещё трое хотят играть, это 13 человек, и из них никакие 4 не могут договориться, чтобы поиграть в одно и тоже не с кислыми лицами и отвращением?
But how? Во что такое экзотическое хочет поиграть каждый из этой толпы, что он вынужден притворяться, что согласен играть в то же, что и остальные, и нужно чудо, чтобы у группы совпали предпочтения? Причём остальные, как я понимаю, тоже притворяются.
Такое чувство, что у вас слишком мало мастеров, и мастер — редкий ресурс, который надо захватывать любой ценой, хоть обманом. %) А потом мучительно пытаться из этого ресурса выплавить что-то похожее на фан от игры.
Неправильная ситуация, однозначно.
И см. всё-таки про диапазон. Широкий набор доступных игроку ролей, от которых он получает фан, означает больший простор в выборе сеттинга и жанра. Если игроку нравятся и мыши-почтальоны, и пираты, и клоуны, он может получать фан в игре про мышей, в игре про пиратов и в игре про клоунов, и ему при этом незачем пытаться утянуть игру про пиратов в сторону клоунов.
Мы вернулись к вопросу доверия. И мы не зря к нему вернулись, он ключевой.
Игроки у вас не доверяют мастеру и поэтому врут ему в глаза. Кивают головами, а сказать «я не хочу в это играть» не могут.
Понятно, почему они так делают, если играть очень хочется, даже в такой трэш, как выше написано, «поломай всем игру и сиди с кислой рожей», а больше играть негде.
Но если они когда-нибудь смогут разговаривать словами через рот и не врать, то быстро выяснится корень всех проблем: они не хотят в это играть.
А если игроки не хотят во что-то играть, игра будет фиговая, как мастер ни ухищряйся и не запихивай всех силой в мыши-почтальоны.
Нет, я понимаю, что бывают ситуации, когда ролевиков в городе четыре человека, и либо играешь с теми, что есть, либо не играешь вообще. Но всё равно звучит дико. %)
Отлично, пусть попытается.
А вот это проблема игроков и их диапазона, который, вообще говоря, очень полезно расширять и углублять. Мне попадались игроки, которые поначалу хотели только что-то одно, плохо совместимое с тем, что хотели остальные. Если такой игрок не расширяет свой диапазон доступных ролей, он будет портить игру себе и всем остальным. Ну и… либо его не будут звать на игры, либо будут играть и мучиться, думая, что это единственный выход.
Что позтивно: люди обучаемы, и если человек готов учиться, он из крейзилунера-ниндзи-убийцы может вырасти во что-то большее. Такое, с чем не противно будет играть.
But why? Зачем играть в мышиную почту с кислыми минами, портя удовольствие от игры себе, друг другу и мастеру? Зачем эти люди это делают? Если им так приятно общество друг друга, но неприятна мышиная почта (роботы, пираты, whatever) почему они не раскинут Каркассон или не замутят Мафию?
Прийти на игру и с кислыми рожами 3-4 часа «тянуть одеяло» каждый в свою сторону? Не понимаю я, в чём смысл такого времяпровождения.
С новичками полезно поговорить заранее. Желательно в формате совместной ролевой импровизации на 5-10 минут. Дать описание персонажа и окружения, привести примерные аналогии («Звёздные Войны видел? Вот, ты контрабандист, тебя ищет имперский патруль, ты идёшь на встречу с покупателем») и поиграть в словеску. Персонажа и NPC давать не ключевых для будущего приключения, на случай, если игрок их убьёт, но характерных и интересных. :) И если игроку понравится персонаж, дать возможность им и играть.)
Неадекват будет виден быстро. Девушка с пальцами и парень с какашками за эти 10 минут и отсеются. Или обучатся, если захотят, обратную связь от мастера никто не отменял.
На такой мини-сессии можно не делать готовый сюжет, который было бы жалко, поэтому никого никуда не надо загонять. Можно импровизировать, хотя лучше придумать пару дженерик-сцен заранее.
А, ещё очень важно не говорить слова «это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». )))