Я может гдето отсуствовал но мне как мастеру «гандоно определитель» не выдали, обычно на игре узнаю.
И что бы игрок не разрушал замысел мастера ему обычно приходится сказать «Петя во первых игра про бал а не расследование инквизитора, во вторых приключение в той стороне» а вовсе не следовать совету Гремлин «расслабиться и получать удовольствие»

«Дать игрокам полную свободу отдать им «на растерзание» выстраданные тобой в творческих муках хитросплетения сюжета „
Это была ты или голос?

совету Гремлин «расслабиться и получать удовольствие»

Это скорее я советовал. И не тут.

Теперь смотрим исходный пост. И видим там:

вера в игроков. В то, что они отнесутся к плодам твоего творчества достаточно бережно, не сломают и не разобьют построенные тобой хрустальные замки. Что они захотят понять твой замысел и проникнуться им. Что они, через своих персонажей, будут дополнять и развивать созданное тобой.

Что у нас делает игрок-с-пираткой, назовём его Вася? Создаёт персонажа, который плохо вписывается в стартовую ситуацию и отвечает «НЕТ» на все зацепки, которые ему кидает мастер, пытаясь создать общее пространство для игры.
Что мешало сказать игроку «да, я бывала на балах» (там-то потому-то), «я его шантажирую, он не может мне отказать»?

Это никак не «захотят понять твой замысел и проникнуться им» и не «через своих персонажей, будут дополнять и развивать созданное тобой». Как Вася дополняет и развивает созданное Гремлином? Пока никак.

Бывает, что один человек хочет играть в одну игру, другой в другую, и компромисса искать не хочет как минимум один из них. Если этот человек — игрок, он пойдёт искать себе другую игру.)
И это совершенно нормально — выяснить до начала игры, кто во что хочет играть.

Партия отморозков, кстати, не обязательно пролетит мимо произвольного сюжета с балом. Только сии авантюристы танцевать на балу не будут, а будут, скажем, ошиваться в тёмном парке под окнами дворца, куда их впустил знакомый поварёнок. Это если Вася согласится включить хоть какие-то внешние зацепки в светлый образ своего персонажа. А если Вася такой гордый орёл, что ни на что подобное не согласен, ему надо начинать не с 7 моря, а с Фиаско того же. Чтобы освоить концепцию «мы вместе придумываем связи между моим персонажем и другими элементами мира».

Если игрок хочет отыграть психопата именно как психопата тогда, когда это вообще не в тему — это проблемы не персонажа, а именно игрока. Потому что при другом подходе с тем же самым персонажем-психопатом можно разыграть интересную сцену, когда пиратка держит себя в руках, но вот одна насмешка, другая… и вообще тот маркиз как-то странно на неё посмотрел, а тут ещё и канделябр под руку удачно подвернулся… и вроде как и плохого никто не хотел, а как-то неудобно получилось.

Одна ситуация, один персонаж, но вариантов во что играть и как играть — много.

Это в твоём мастерском восприятии он психопат.
В восприятии игрока это нормальная пиратка. И она таки возможно даже будет разыгрывать интересную сцену
«когда пиратка держит себя в руках, но вот одна насмешка, другая… и вообще тот маркиз как-то странно на неё посмотрел, а тут ещё и канделябр под руку удачно подвернулся…»
Но от того что сцена будет интересной она в не меньшей степени задерейлит твой тщательно проработанный модуль про скандалы интриги и расследования
И кстати дело совсем не в пиратке
Любой из выше приведённых мной примеров персонажей может задерелить модуль ничуть не хуже (а может и лучше) если игроков не толкать в нужную сторону

Ну вообще, если персонаж по умолчанию ведёт себя в лучших традициях крейзилунизма — то это уже не персонаж-психопат, а персонаж-идиот. Я потому и выделил отдельно ситуацию, когда за канделябр или что у них там персонаж хватается не just for lulz, а в качестве логичной с точки зрения персонажа и мира ответной реакции на внешнее воздействие.

А насчёт остального — так я, по сути, все свои посты и тексты о том и писал. О том что рельсы (не хотел употреблять это слово, но иначе никак) это, в идеале, не чётко прописанная тропа, а общее направление. Поток событий, или даже цель, к которой следует двигаться. Но это уже к вопросу импровизации и баланса между подготовкой и этой самой импровизацией.

Исчо раз причём тут вообще крейзи лунизм?

И так у тебя модуль про скандалы интриги расследования.
Игрок генерит пиратку (дикую но симпатичную) -пиратка закономерно вызывает насмешки — опять таки закономерно в какой-то момент (в качестве логичной реакции персонажа) хватается за канделябр\саблю и дело заканчивается
а)Кровишшей
б)Увлекательной погоней по крышам и бегством из города
В любом случае твой тщательно проработанный модуль идёт в опу

Тогда возникает вопрос — почему мастер и игроки играют в разные игры и не чувствуют общего контекста того, как должна идти игра?

Если же речь не об этом, и игрок не хотел махать саблей, но по логике таки пришлось, то, если у мастера есть фантазия, сюжет всё равно можно направить в том направлении, в котором нужно. Квест на поиски золотой чаши не даст аристократ, который устраивал бал? Отлично, его может дать извечный враг этого аристократа чтобы досадить ему. Аристократ не пустит в фамильную оружейную? Давайте прокрадёмся туда ночью через подземные катакомбы, заодно и тщательно разработанный план особняка пригодится. И так далее и тому подобное.

Куда придёт модуль, в конечном итоге определяет мастер.

Игрок хочет махать саблей о чём ты — ему нравится махать саблей поэтому он сгенерил пиратку.
Я как бы намёкиваю что игроку обычно интересно что то своё а не то что интересно мастеру
И да куда приведёт модуль конечно же определяет мастер но только в том случае если он не «расслабляется и получает удовольствие» оставляя сюжет на растерзание игрокам- очём собственно мы тут всё это время и говорили

Вопрос как раз о том зачем игрок сгенерил её, если знал что в модуле саблей особо не помашешь? Он этого не знал? А если знал, то почему всё же машет?

Напомню не читавшим начало общения я написал гремлин:
"
Ты на предварительном отборе им случайно не говоришь «Приключение будет про бал на который вы должны отправиться, поэтому ты будешь благородной донной из Н, ты таинственным кавалером который получил ранув схватке с пиратами (и кстати устроитель бала твой родственник) а ты доктором которые едет к графу устраивающему бал(он жалуется на бессоницу)» и если кто будет дерелить модуль я его… "
На что гремлин мне ответила что это игроки ей говорят какие будут персонажи а она в меру своего мастерства вплетает их в сюжет
Ну и заверте…

Я читал.

Тогда я могу сказать что солидарен с Гремлином, если не в деталях, то по сути.

А в чём суть поста гремлина? Ну кроме того что она делает вид что даёт игрокам волю но на самом деле тащит их в нужную сторону?

Вы так говорите, будто это что-то плохое!

Нивкоем случае- не нужно просто идти в отказ (по крайней мере тут — игрокам конечно же можно и врать)

В чём суть поста Гремлина, лучше спросить у неё самой. Но как понимаю я, речь о том самом «довериться» всё же шла в контексте ситуации, когда игроки и мастер играют в одну и ту же игру, в одном и том же пространстве про одно и то же. А не в вакууме.

Жанр скандалов, интриг, расследований подразумевает что игроки будут собственно, скандалить, интриганствовать и расследовать. А не выносить всё что движется. И генерить под это дело персонажей. И грамотно использовать уже то, что нагенерили. Штирлиц, к примеру, возможно был неплохим стрелком, но даже удачная перестрелка стала бы для него провалом.

У каждого жанра есть свои ограничения. В английском детективе убийство совершает дворецкий чтобы скрыть тайну внебрачных детей бывшего мужа троюродной тёщи, а не мимо пробегавший маньяк, которому всё равно кого и как.

Как я понимаю, Гремлин предлагает сказать игрокам что игра идёт по английскому детективу, и они сами выдвинут версии того кто и за что мог убить невинную старушку.

Вы же, как я понимаю, рассматриваете ситуацию когда игроки не понимают канонов жанра или хотят играть не в английский детектив, а во что-то другое. И поэтому один генерит клоуна, второй — мальчика с воздушными шариками и в матроске, а третий — обезьяну.

Могут ли эти персонажи быть вписаны в английский детектив? Чисто теоретически — да. Клоуна с обезьянкой могли пригласить на день рождения мальчика, который является племянником владельца дома и приехал погостить. Это вам писали другие.

Вот только чтобы мастер сложил всех этих персонажей воедино, нужно чтобы игроки сами прикладывали к этому усилия, то есть играли именно в английский детектив, а не во что-то другое. Это вам писал уже я, и другие тоже.

Я рассматриваю версию в которой игроки отлично понимают каноны жанра и кивают головами но НА САМОМ ДЕЛЕ хотят вообще разного и именно поэтому генерят клоунов мальчиков и обезьянку и если по ходу дела мастер расслабиться и не будет подталкивать игроков в нужную сторону всё усвистит непойми куда

Я почитал ваш комментарий об игроках в другой ветке, и в принципе понял в чём суть данной проблемы и почему так получается.

Правда, я не совсем могу понять что это за игроки у которых нет выбора и поэтому они готовы играть во что угодно. И почему выбора нет. Но это уже из другой области немного. Всё же лучше было бы если бы вы раскрыли данную тему, чтобы было понятно, а там и советы уже конкретные появились бы, а не о рандомных ситуациях.

Я тоже не илитарий, но у меня дела обстоят по-другому, хотя играю и вожу я в последнее время вообще в основном через скайп, а и игроков и мастеров ищу на просторах сети. И, да, я не об уровнях потребления, если что, я о ситуации с пониманием того, почему так. Я не совсем понял почему так и что это за круги.

Простите, а игрокам не приходит в голову провести свою игру?
Один вполне может помастерить игру про клоунов, другой про мальчиков, а третий про обезьянок.
А остальные поводятся.
Или ситуация по сути такова, что мастеру всё равно, во что интересно играть игрокам, а игрокам всё равно, лишь бы играться?

Судя по количеству доступных игроков и количеству доступных мастеров- нет не приходит.

игроки отлично понимают каноны жанра и кивают головами но НА САМОМ ДЕЛЕ хотят вообще разного и именно поэтому генерят клоунов мальчиков и обезьянку

Вооот. Вот.
Мы вернулись к вопросу доверия. И мы не зря к нему вернулись, он ключевой.
Игроки у вас не доверяют мастеру и поэтому врут ему в глаза. Кивают головами, а сказать «я не хочу в это играть» не могут.
Понятно, почему они так делают, если играть очень хочется, даже в такой трэш, как выше написано, «поломай всем игру и сиди с кислой рожей», а больше играть негде.
Но если они когда-нибудь смогут разговаривать словами через рот и не врать, то быстро выяснится корень всех проблем: они не хотят в это играть.

А если игроки не хотят во что-то играть, игра будет фиговая, как мастер ни ухищряйся и не запихивай всех силой в мыши-почтальоны.

Что значит не могут? Очень даже могут — только это не опция.
А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер? (да ещё и вся партия хочет играть в одно и тоже?) как по мне это редкое чудесно совпадение бесконечно далёкое от нормы.

Очень даже могут — только это не опция.

Я не про «могут, но будут за это наказаны лишением любых игр вообще» — я про «могут, и по результатам получат игру, которая им нравится». Во второй формулировке — могут?

А что у кого-то завёлся источник игроков которые именно что ХОТЯТ играть именно в то что хочет мастер?

А это что, такая редкость? О_О
Это, гм, совершенно нормально — когда игроки хотят, готовы и согласны играть в то, что хочет мастер, и вся партия готова, хочет и согласна играть в одно и то же.
Если у вас не так, вы что-то делаете неправильно.

Какое «чудесное совпадение», почему? В твоём примере было 9 игроков у одного мастера, ещё трое хотят играть, это 13 человек, и из них никакие 4 не могут договориться, чтобы поиграть в одно и тоже не с кислыми лицами и отвращением?

But how? Во что такое экзотическое хочет поиграть каждый из этой толпы, что он вынужден притворяться, что согласен играть в то же, что и остальные, и нужно чудо, чтобы у группы совпали предпочтения? Причём остальные, как я понимаю, тоже притворяются.

Такое чувство, что у вас слишком мало мастеров, и мастер — редкий ресурс, который надо захватывать любой ценой, хоть обманом. %) А потом мучительно пытаться из этого ресурса выплавить что-то похожее на фан от игры.
Неправильная ситуация, однозначно.

И см. всё-таки про диапазон. Широкий набор доступных игроку ролей, от которых он получает фан, означает больший простор в выборе сеттинга и жанра. Если игроку нравятся и мыши-почтальоны, и пираты, и клоуны, он может получать фан в игре про мышей, в игре про пиратов и в игре про клоунов, и ему при этом незачем пытаться утянуть игру про пиратов в сторону клоунов.

Не капельку не так.
а)Могут сказать но это ровным счётом ничего не изменит.
«могут, и по результатам получат игру, которая им нравится». Во второй формулировке — могут? » Нравится или хотят?
Потому что можно играть совсем не в то что хочется но всё равно «нормалёк-нравится» А если имеется в виду «хочется» то я вообще таких не знаю.
Потому я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.
И я отнюдь не исключение.

б) Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»

в) Да элементарно гляди партия- я — хочу играть в днд по форготенну, игрок 2 в фаллаут и желательно супермутантом омега, игрок 3- пофигу но больше склоняется к фэнтези
Ведущий- вообще готовился водить урбан аркану по гурпс. Игрок 2- «фу урбан аркана» Ведущий- ну могу ещё вфрп лоу фэнтази Игрок2- фу ВФРП (мне- тебе не понравится там очень лоу фэнтази -фаерболлл эпическое заклятье и вершина мастерства) Мастеру «А в постапокалипсис можно?»
Мастер- Можно но по СР2020
Игрок 3- фу СР2020 Я — ну как то это бесконечно далеко от интересного мне… а что ещё
Мастер-Ну могу в Елдерс Скроллс+Гурпс
В итоге мы все (включая ведущего) играем не в то что хотели а в то что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса

г)Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»

д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.

Нравится или хотят?

«Им будет интересно, всей партии будет интересно, мастеру будет интересно, все получат фан, никто никому не поломает удовольствие от игры». — примерно так.
Персональное «нравится» тут не катит, потому что оно может быть и деструктивно-эгоистичным: «мне нравится обламывать мастера и других игроков, ногебать NPC и разрушать игровой мир».
Могут они такое (что выделено болдом) получить, честно сказав, чего бы они хотели и во что будут играть без отвращения и утягивания одеяла? (это могут быть разные множества)

я вот например хочу по форготенну поиграть по 3.5 и динамик сорцери попробовать, а играю в групс по скайриму и в фаллаут по какой-то самоделке.
Почему? потому что ведущих тошнит от д20 и форготенна.

Оно конечно, system matters, но при чём тут сюжет, рельсы и роли?

Конечно нет- ведь кому-то придётся водить что строго протеворечит его желанию играть. Но я вполне допускаю что кому-то станет не в моготу и он скажет «ладно чёрт с вами буду водить»

Познавательный тред, чёрт возьми. :)
Ситуацию «никто не водит [что-то конкретное], во что я очень хочу поиграть, поэтому вожу сама и мечтаю играть» — понимаю. Ситуацию «водить то, что не хочешь водить» — не понимаю.

В итоге мы все (включая ведущего) играет не в то что хотели а вто что максимально близко к желаюемому и на чём удалось достичь компромисса

Ладно, а дальше? Вы действительно достигли компромисса? Или игрок 2 всё ещё хочет фоллаут и будет яростно перетягивать Скайрим в сторону «и тут у меня попёрла МУТАЦИЯ»?
Если у вас хороший, годный компромисс, то дальше не должно быть проблем «клоун, мальчик и обезьяна в английском детективе».

Вообще в хобби -мало мастеров и много игроков- можно зайти на Roll d20 net и почитать топик на тему «Почему так мало ДМов и где их брать»

Фиаску купите. :)

д)Помоему такой диапазон говорит лишь о том что игроку в принципе пофигу во что играть и никаких сформулированных желаний у него нет.

«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» © Тарас Бульба
То есть, помогли кому-то у вас сформулированные желания? Пока, судя по описанию, они только мешают.

А так — у меня, допустим, есть сформулированные желания. Но помимо них есть ещё облако того, что я могу играть, и мне будет интересно, роли из этого «облака» впишутся в разные партии и сюжеты. Мне есть из чего выбирать.
Если бы в «очень хочу» и в «могу, и будет по фану мне и другим» было только «гигантский боевой робот», мне было бы сложнее найти подходящую игру. Поэтому я чо-т думаю, что мой случай прогрессивнее, чем у Васи, у которого есть сформулированные желания, из-за которых он играет не в то, во что хочет, и водит не то, что хочет, для людей, которые не хотят в это играть. \m/

1) «Чаще нет чем да» — такое чтоб было интересно абсолютно всем в равынх пропорциях бывает исключительно редко

2)При том что для скайрима я сгенерил мага, а на сюжет про интриги могут сгенерить пиратку — и если дать игрокам терзать сюжет — то скорее выйдет растерзанный сюжет чем хорошая игра (но и хорошая игра может выйти просто менее вероятно)

3)Тебя никогда не уговаривали поводить при том что тебе не сильно то и хотелось? Меня вот переодически.

4)А дальше игрок всего навсего при первой же возможность скажет «да в опу скайрим давайте всётаки фаллаут» и если дать возможность терзать сюжет то это скорее произойдёт чем НЕ

5)Ну ты ещё резиновую женщину предложи.

6)Что значит помогли не помогли? Они просто есть и да у каждого из них тоже есть облако во что они могут или могли бы играть просто им это будет менее интересно и это не применёт сказать на игре.

Думаю это связано с тем что я часто и много вожу\играю с\у незнакомыми людьми на всяких клубах\эвентах

«Только» это редковстречающиеся крайности
На практике обычно мастер согласен добавить немного рубилова а игрок интриговать
но это же на практике означает что мастер будет постоянно всюду пихать интриги (и 80% барменш будут агентами тайных сил с тёмной подноготной) а игрок с радостью бросит интригу и бросится в рубилово если дать ему повод.

Я говорил что я против рубилова и интриг?

Заметил? С этого комментария и дальше по тексту у нас получается, что МашеВасе интересно играть одно, а мастеру другое. Мастеру интересно про бал, а ВасеМаше про рубить руки и тырить драгоценности.

Выхода из этого, примерно, два. Или мирно разойтись, выяснив до начала игры, что интересно оказалось разное и несовместимое, или играть в то, что интересно обоим.

Как играть в то, что интересно обоим? Для начала это выяснить. А для этого отвечать на вопросы и стараться делать персонажа живым.
На этом этапе часть игроков отсеется, потому что не всё будет интересно мастеру. Если мастеру неинтересно водить беспринципного грабителя и убийцу, силой же его не заставишь. :)

В обсуждении хорошо будет видно, способен ВасеМаша выйти за пределы «граблю и трахаю, если сопротивляется — убиваю». Если не способен… удачи ему найти мастера, который будет рад его водить, и партию, которая не прирежет его МэриСью втихаря тёмной ночью (чтобы ограбить, это же только логично).

Если МашеВася выказал способность, интерес и намерение отыгрывать какую-то деятельность за пределами «пыц эта» и «хап эта», мастер посмотрит, какая это деятельность, и сравнит со своим «что мне интересно» и «что у меня есть в этом сюжете».
Как только списки в каких-то пунктах совпадут, Машу или Васю уже можно водить по этому сюжету (мы предполагаем, что все взаимные «оужас» и «до этого я и двухметровой палкой не дотронусь» отсеялись на предыдущем этапе).

Если совпало ровно ноль — ну что, бывает. Если я хочу непременно орков-десантников и мочилово во имя Императора, а мастер хочет водить Мышиный Патруль и доставку почты в Риверран по новому маршруту, вместе нам не сойтись.

С другой стороны, если показать игроку мир, задавать вопросы и самому отвечать на его вопросы, у людей обычно рано или поздно «звякает». Они в какой-то момент перестают генерить неуязвимых отморозков, мстителей-сироток-полудемонов, адептов всех воинских искусств сразу (или генерят их не с целью идти сквозь игровой мир как нож сквозь воду, это обычно становится заметно).

Я думаю, это коррелирует с тем, что они перестают бояться. А значит, начинают доверять мастеру.

Если не начинают доверять — лучше вместе не играть, конечно.)

Я правда не знаю как там всё происходит у ролевой элиты «но в тех кругах где я вращаюсь» всё выглядит несколько иначе

а) Игроки СНАЧАЛА хотят играть — те они вообще хотят играть согласны наверно даже на мышиную почту в риверран, даже при том что им хочется играть по BESM динамическим волшебником в мире Форготенна. Просто потому что в «кругах где я вращаюсь» игроки не выбирают — тк выбор у них «играть что дают или не играть»

б)Встав перед фактом озвученным мастером игрок начинает думать что он может выжать по максимуму из озвученного. То есть он попытается быть волшебной мышью почтальоном

в) При этом интересы его лежат вообще в третьем углу и никак не персекаются с остальной партией (Маша хочет рубить руки, тырить ценности и трахать мужиков, Петя хочет играть роботом, ну ладно големом, ну ладно учёным и заинтересован в древних тайнах и\или передовых технология, а Вася планирует высокую интригу с целью захвата власти)
г) При этом все они как минимум формально готовы играть в мышиную почту пусть и с кислыми минами (напомню у них нет выбора)
д) Однако на игре они не мытьём так катаньем попытаются притащить игровой процесс в интересующую их область (мышь маша- будет пытаться тырить ценности и махать саблей, мышь Петя искать тайные знания и пытаться стать роботом\големом, а мышь Вася -пытаться захватить мир) я напомню что модуль про доставку почты в риверран(потому что это интересно мастеру) и если оный мастер не будет своей мастерской рукой направлять мышей в сторону своего тщательно проработанного сюжета- то мыши не применут сдерейлить модуль.

е) И это мы говорили о опытных игрокав которые хотябы сами знают что хотят и мастер знает что от них ждать. С новичками и гандонами добавляется проблема откровенного крейзилунизма.Чёрт с ними с гандонами их можно вычислить и кикнуть.
новички же могут быть абсолютно не предсказуемыми.
Я до сих пор помню как одна девушка в модуле про супершпионов бегала по отелю душила прислугу, топила трупы в ванной и отрезала им пальцы. Она задушила наверно человек десять. Я не знаю зачем она это делала. Или парень игравший магом 13 уровня (днд) который мазал двери какашками…
И у мастера собственно выбор заколотить игроков (и в первую очередь их персонажей) в рамки сюжета (проработанного им) ИЛИ расслабиться и импровизировать.

Где вы таких игроков берете? Я играю довольно давно, и даже несколько раз водил на конах, но за всю практику всего пару раз встрчал людей, приближающихся к такому уровню неадекватности.

Конкретно девушка резавшая пальцы была подругой одного из игроков. А молодой человек мазавший дверь какашками- знакомым по другому хобби
Впрочем с молодым человеком -там хотябы отдалённо ясен его мыслительный процесс — он хотел показать своё «сопротивление властям» и судя по всему несмотря на все объяснения очень слабо представлял что такое маг 13лвл…
PS
Но впрочем подобная дикость не только исключительно новичковая — если водить случайных людей в лабиринте чего только не увидишь хотя там именно «новичков» как бы и не было
Как сейчас помню агента на тайном задании который взял с собой на оное тайное задание четыре пулемёта и два ящика макаровых… (я долгое время искренне думал что у него с макаровыми связан какой-то невероятно хитрый план который я просто не могу раскусить)

А молодой человек мазавший дверь какашками- знакомым по другому хобби

I see.

Конечно позволяет именно поэтому как я уже говорил выше можно ехать на «кажется групс по космосу» и в итоге играть лоу фэнтази по ВФРП (потому что игроки заныли)
с соответствующими результатами на подготовку игроков\мастера

игроки не выбирают — тк выбор у них «играть что дают или не играть»

Абалдеть.
Нет, я понимаю, что бывают ситуации, когда ролевиков в городе четыре человека, и либо играешь с теми, что есть, либо не играешь вообще. Но всё равно звучит дико. %)

Встав перед фактом озвученным мастером игрок начинает думать что он может выжать по максимуму из озвученного. То есть он попытается быть волшебной мышью почтальоном

Отлично, пусть попытается.

При этом интересы его лежат вообще в третьем углу и никак не персекаются с остальной партией

А вот это проблема игроков и их диапазона, который, вообще говоря, очень полезно расширять и углублять. Мне попадались игроки, которые поначалу хотели только что-то одно, плохо совместимое с тем, что хотели остальные. Если такой игрок не расширяет свой диапазон доступных ролей, он будет портить игру себе и всем остальным. Ну и… либо его не будут звать на игры, либо будут играть и мучиться, думая, что это единственный выход.
Что позтивно: люди обучаемы, и если человек готов учиться, он из крейзилунера-ниндзи-убийцы может вырасти во что-то большее. Такое, с чем не противно будет играть.

г) При этом все они как минимум формально готовы играть в мышиную почту пусть и с кислыми минами (напомню у них нет выбора)

But why? Зачем играть в мышиную почту с кислыми минами, портя удовольствие от игры себе, друг другу и мастеру? Зачем эти люди это делают? Если им так приятно общество друг друга, но неприятна мышиная почта (роботы, пираты, whatever) почему они не раскинут Каркассон или не замутят Мафию?
Прийти на игру и с кислыми рожами 3-4 часа «тянуть одеяло» каждый в свою сторону? Не понимаю я, в чём смысл такого времяпровождения.

новички же могут быть абсолютно не предсказуемыми

С новичками полезно поговорить заранее. Желательно в формате совместной ролевой импровизации на 5-10 минут. Дать описание персонажа и окружения, привести примерные аналогии («Звёздные Войны видел? Вот, ты контрабандист, тебя ищет имперский патруль, ты идёшь на встречу с покупателем») и поиграть в словеску. Персонажа и NPC давать не ключевых для будущего приключения, на случай, если игрок их убьёт, но характерных и интересных. :) И если игроку понравится персонаж, дать возможность им и играть.)
Неадекват будет виден быстро. Девушка с пальцами и парень с какашками за эти 10 минут и отсеются. Или обучатся, если захотят, обратную связь от мастера никто не отменял.
На такой мини-сессии можно не делать готовый сюжет, который было бы жалко, поэтому никого никуда не надо загонять. Можно импровизировать, хотя лучше придумать пару дженерик-сцен заранее.

А, ещё очень важно не говорить слова «это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». )))

а)Кому дико- кому норма.
Я вот в воскресенье был «в ролевом клубе авантюрин» вернее в месте где они собираются -там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?

б)Причём тут диапазон и крейзи лунер? — Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.

в)Потому что им нравится играть в НРИ даже в такие больше чем в каркасонн и потому что иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)

г)Девушка с пальцами первую половину приключения была вполне адекватным шпионом а типа с пальцами перед эти три сесси отыграл по CP2020 вполне нормально.
Д)«это как компьютерные игры, только можно делать всё что захочешь». ты что этож основной селлинг поинт

там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?

Тут я могу только посоветовать скинуться по 100 рублей и купить «Фиаско» хоть один экземпляр на клуб.

Это вопрос игровых интересов а не крейзилунерства — человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом- интересно ему это. Он может играть и не роботом — но это ему не интересно.

А, хорошо. И это у вас норма? У каждого игрока одна любимая роль, за её пределы он носа не высовывает, и чтобы эти роли совпали во что-то совместимое внутри партии и увязывающееся с предпочтениями мастера — чудесное небывалое событие?
Так бывает?
Это очень неопытные игроки. Я не говорю, что они плохи или что это безнадёжно. Но ты согласен, что при сохранении статус-кво проблема неразрешима, и игроки будут именно поэтому вынуждены на каждой сессии бороться с мастером и друг с другом?
Я предполагаю, что у Гремлина этого нет (или, если и есть, то в разы меньше), потому что у неё большинство игроков способны действовать в более широких рамках, и это им комфортно. Мастер не вынуждает их изменять персонажа, создавая что-то, что им не нравится, но чем они будут вынуждены играть. Мастер помогает им выбрать из приблизительно миллиона комфортных им возможных ролей ту одну, которая хорошо впишется в его сюжет.
Пусть Гремлин меня поправит, если ошибаюсь. %)

иногда(именно иногда) им всётаки удаётся вытянуть в свою сторону или (что ещё реже) игра принимает устраивающий всех оборот (каким то чудом совмещая свашбаклинг, роботов и интриги)

Ох. А анализ какой-то у вас распространён? После игры, там, сесть и поговорить — что понравилось, что не понравилось, что получилось? Чем игра отличалась от других, как повторить хороший результат?
Или тоже все боятся, что стоит сказать «мне не понравилось», сразу вылетишь из игры, а пойти больше не к кому?

ты что этож основной селлинг поинт

Ни нада этого. :)
Кто такой игрок в компьютерной игре? Маньяк-одиночка, окружённый толпой неразумных пикселов, которые хоть режь, хоть ешь, никаких эмоций у них нет. Но там хоть движок накладывает ограничения: можно зарезать NPC, нельзя вымазаться в его крови, влезть на ёлку и спеть гимн СССР. А в настольной ролёвке, получается, можно. %)
Только, гм, оно тебе надо, чтоб твои игроки так делали?

У нас тут явная коммуникационная проблема.

Вот представь тебе нравится читать книги, это твоё основное хобби и главный тайм киллер. У тебя есть любимый автор Н который пишет космические боевики
Окей он пишет ты прочитала — счастлива.
Но тут автор сволочь заявляет что он
а) Устал берёт перерыв
б) Устал от космоперы и будет писать фэнтази
в) Просто медлит с продой
Читать тебе хочется, тебе скучно ты плюёшь в потолок, смотреть телевизор не хочется… в итоге ты начинаешь читать не любимого автора… это конечно не восторг но лучше чем телевизор и переодически есть прикольные моменты. Вскоре ты перечитываешь всё приличное в любимом жанре и от скуки переходишь на прочие жанры
И в какой-то момент ты обнаруживаешь что читаешь сумерки при том что ты попрежнему фанат космо-боевиков от Н…
Так же и с игроками- то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)
PS
Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.

Астион, тебе не кажется что то, что ты описываешь больше похоже на колесо сансары или на садо-сазо без четко выраженных ролей? ИМХО если в твоей среде все так запущено — лучше либо сменить среду, либо вообще не играть нахер, потому что это уже не игра, а какая-то херь.

Вот представь тебе нравится читать книги, это твоё основное хобби и главный тайм киллер. У тебя есть любимый автор Н который пишет космические боевики

Но зачем ты приводишь в пример типичное офисное быдло, которое почему-то читает Головачева(например) вместо того чтоб болеть за Спартак. Т.е. на литературу в целом скорее срать (т.к. мог бы схватится за какого-нить долбаного Пелевина, а схватился за сумерки), главное забить время какой-нить книжкой, а реально значение имеет только то, что это Головачев и нф-боевик, так?
Вот я ничо не имею против таких людей, но обсуждать с ними литературу или обмениваться книгами не стал бы.

Мне кажется или твой пост наполнен необоснованным примитивным снобизмом?
Почему например Головачёв=офисное быдло и почему если офисное то быдло?

Ну смотри
1) Я сноб.
2) Головачев пришелся к слову. Это может быть хоть Генри Лайон Олди и ориентальное фентези, хоть Франц Кафка с его запилами. Важно то, что в твоем примере человек выбирает литературу по явно нелитературным критериям. Я тоже читаю в основном фантастику, но только потому что я знаю как найти среди фантастики что-то хорошее, а среди «серьезной» литературы у меня таких познаний нет.
3) Устойчивое выражение. Офисное != быдло, сразу несколько моих хороших знакомых являются офисными работниками. Но быдло не офисное предпочитает чтению другие развлечения в основном. Хотя тут могу ошибаться.

1) Это многое говорит о тебе особенно если учесть значение этого слова.
2) А по каким? Мне вот нравятся космические боевики и я выбираю книжки исходя из своего любимого жанра. Если нет ничего интересного я непрочь почитать и фэнтази особенно если мне её рекомендовали. PS Что ты имеешь против Олди?
3)То есть ты бы посчитал нормальным если бы я употреблял выражение «школота» просто потому что это устойчивое выражение?

1) Меня можно назвать еще и кучей других ругательных слов.
2) В пятерке моих любимых писателей. По секрету — я и против Кафки ничего не имею.
3) Если оно подходит тематически — да.

ок ты вёл себя как сноб и школота :)

А это уже переход на личности. Но принято.

то что ему нравится играть роботом не значит что он не играет никем кроме робота или сидит всё время с постной мордой.
Это лишь значит ему хочется играть именно роботом, и что другие персонаже не так ему интересны и прикольных моментов которые его трогают там меньше (но это не значит что их нет)

О. Вот тут мы уже пришли к тому, что у Васи есть диапазон доступных ролей. Он может играть не робота и получать фан. Прекрасно.)

Дальше осталось сделать небольшой шаг: предположить, что у Васи 250 доступных ролей, из которых хотя бы одна впишется в сюжет, который мастер хочет водить, Вася в этой роли будет сам получать удовольствие от игры и не ломать его мастеру и другим игрокам.

И ещё один небольшой шаг: если у Васи есть 250 ролей, для него не должно составить большого труда придумать 251-ю роль. Пусть это будет не дрим-роль робота, а просто обычная роль, такая же, как те, что Васе нравятся (он готов это играть без постоянных пинков от мастера и без отвращения, ему будет весело и интересно).
Как-то так.

Тогда это не будет «ааааа я что должен допиливать моего персонажа, чтобы он вписался в сюжет? капец апокалипсис вот вам отрублю руки слугам буду грабить всех встречных раз не мне то и не доставайся игра никому», а будет «узнал у мастера примерную тему-идею-сюжет, кивнул, придумал персонажа, рассказал мастеру, уточнил и допилил детали, сел играть — и всё отлично получилось».

Большинство игроков с которыми я играю играют 10+лет.

И всё это время — так, как ты описываешь?
«Бидалаги» ©

Я все голишь говорю что без живительных пенделей от мастера (пусть и замаскированных) разность интересов приведёт к тому что игроки начнут (скорее да чем нет) смещаться в интересующую их область — а посольку они у всех разные они тупо разорвут модуль с «тщательно проработанным сюжетом» — если же мастер не щёлкает клювом и сгоняет игроков кучу и даже изредка подсовывает кусочки которые интересны лично им — то игра скорее удасться чем нет и возможно все получат удовольствие вопреки тому что играли не роботами.
Если же кстати тщательно проработанного сюжета нет то мастеру нужно будет лишь по честному делить спотлайт -чтобы пропорции отрубания рук, роботов и интриг всех устраивали.

2)Когда лучше когда хуже.

Я вот в воскресенье был «в ролевом клубе авантюрин» вернее в месте где они собираются -там толи 8 толи 9 человек водилось у одного человека в днд. И ещё трое просилось — как думаете это они от избытка возможности выбирать так играли?

Не я не то, чтобы хочу влезть в разговор. Но правды ради — в Авнтюрине вообще не водят днд сейчас. Это в клубе Настолье просто ребята собираются, вообще отдельно от нас и с нами никак не контактируют. В Авантюрине выбор есть всегда, и как минимум три мастера водят.

Я искренне был не в курсе как называется в клуб поэтому сделал уточнее «вернее в месте где они собираются»
Авантюрин я так понял вообще по субботам собирается

а)Кому дико- кому норма.

Дико то, что эти люди так хотят играть, что все равно с кем и во что. Это уже не норма. Это психические девиации.

человеку вот интересно играть роботом и он всегда если дать ему выбор пытается играть роботом

Он ебанутый, если ему нравится играть только роботом.

Потому что им нравится играть в НРИ даже в такие больше чем в каркасонн

Ну да, точно неадекваты.

ты что этож основной селлингпоинт

мне жаль тратить свое время на тех, кто на это купится.

Сразу отмечу за «Авантюрин» — игроки в ДнД конкретно к нашему клубу не относились, они в основной части «Настолья» играли. К нам они даже не заходили.

Да ладно, партия в 8-9 человек по D&D, особенно по старенькому, это же круто!

А что тебе игроки вот так за кофе сознавались «Знаешь… я гандон»
Обычно за кофе они вполне вменяемые люди обсуждают концепт и предысторию персонажа
а на сессии начинают устраивать PvP из ролеплейных соображений.

Игрок раньше играл у Пети мак Гонагана (совершенно тебе не знакомый мастер -даже ник в первый раз слышишь) по FATAL по d20, ему очень понравилась история несчастной любви его персонажа которую они вместе с мастером придумали, и не очень понравилась сама d20 то что система накладывает много ограничений на образ персонажа как он его видит (приходится нагромождать какието дикие комбинации престижей фитов- и надо быть большого уровня) в модуле не понравилась большая «экономическая часть» (два игрока были негоциантами и занимали очень много спотлайта) и боёвка ради боёвки

Это совсем клинический случай, который и по скайпу заметить несложно. Правда, это уже не ролевые игры, это что-то из другой оперы.

Это совсем не значит что они будут фуфлово играть -просто их персонажи будет от минмаксены.
Случай кстати не с потолка

А вот это уже та самая договорённость заранее.

Вася, я понимаю, тебе нравится собирать ногебаторов, это классно, здорово, прикольно, но я не люблю водить таких персонажей и врят ли придумаю приключение, где твой персонаж будет смотреться адекватно окружающему миру. По этой же причине я не особо опытен в вождении таких персонажей, так что даже если мне вдруг захочется поводить ногебатора, у меня врят ли получится хорошая игра. Более того, другие игроки собирают не ногебаторов, поэтому, тебе, скорее всего, будет скучно с нами, а нам с тобой. Так что, это, пожалуй, не ко мне.

Нормальный разговор двух взрослых людей.

Получится что-то вроде диагноза по автараке. Установить без игры то, как человек поведёт себя на игре, достаточно сложно.

Здесь можно только понять, нравится ли он как человек или нет и не возникает ли желания оборвать с ним какое-либо общение вообще. Но и это, как правило, выясняется не сразу.

Да, тут я с вами согласен, насчёт первого впечатления. Просто порой мудаки не всегда отслеживаются с первого раза, многие умеют достаточно хорошо маскироваться. Я об этом.

Многие из них социальные навыки тоже качают, ага :3

Было бы очень любезно с вашей стороны)

Ну у меня есть второе высшее как у психолога и карнеги я читал, ОМФГ какое-то время я был даже практикующим псиоаналитиком. Всё это поможет от слова никак или очень очень слабо -потому что среди ролевиков каждый второй асоциальный гик с тараканами в голове. НО мешают ли эти тараканы игре в большинстве случае удастся выяснить только на игре.
(Хотя я слышал некоторые индивидуальные вводные сессии проводят — ок это наверно покатит но не для меня — у меня не так много времени на игры чтобы водить индивидуально 4ре человека)
PS
А статья толковая

Высшее образование можно не получать (более того, тут требуются не академические, а практические навыки), но надо обязательно стремиться к тому, чтобы наладить полноценный диалог со всеми игроками – я знаю, что я уже много раз это говорил, но рискну повториться – без него шансы того, что у вас выйдет хорошая игра очень резко падают.

Я не знаю как Флананн а я прям весь заинтриговался.
Какой у меня подход к играм?

Допуская что я возможно как игрок «некооперативный и исключающий всякое доверие» (я думаю это стоит уточнить у тех у кого я водился -например спросить evilcat)

Я, между тем, не могу отметить сколько причудливо работает твоё восприятие, раз ты из моего примера о том чего стоит ждать мастеру если он отдаёт модуль на растерзание делаешь вывод о том что это типичное для меня игровое поведение.
PS
Присоединяешься ты тоже очень мило " мы тут все пообщались" «тебе что то не понятно про его подход» ,- типа «ты снами или против нас?»
Маладец, что я могу сказать
прям чем то родным педагогическим пахнуло «дети покажите пальцем на астиона он считает себя самым умным» Ты не педагог случайно?

То есть всётаки педагог

А так похоже.

Есличо, я немного педагог. :) (два с половиной курса педа и много-много обучения пользователей работе с прогами)

(я до сих пор не видел, как была собрана та вампирша, и не верю, что всё, что у неё было по утверждению её игрока могло поместится в заданные очки персонажа)

Вот меня одно удивляет — если такого ценного мастера толпа игроков умоляет водить, то фигли он получает от игроков столько сюрпризов? Хочтят играть — пусть объясняют, кого и как они нагенерили, хотя бы.

На всё выше перечисленное НЕТ (она же пиратка)
Зачем- понятия не имеет он же твой аристократ а не её

Ты вот уже несколько минут описываешь очень незаинтересованного в игре отморозка, с которым я просто не стал бы играть ни в какой форме. Почему? Потому что ему очевидно интересна не игра, а что-то из побочных ее производных.

а что-то из побочных ее производных.

например?

Например:
-Общение в знакомой компании.
-Нагибание.
-«Мастер, сделай мне красиво»
-Театр одного актера.
ИМХО это именно побочные производные, к процессу игры имеющие довольно мало отношения.

апример:
-Общение в знакомой компании.
-Нагибание.
-«Мастер, сделай мне красиво»
-Театр одного актера.
ИМХО это именно побочные производные, к процессу игры имеющие довольно мало отношения.

Читал-читал, но вот именно этот пост я просто обязан прокомментировать. Как это нагибание не имеет отношения к процессу игры??? Ты еще скажи что унижение не является. Если про нагибание и так все ясно, то про унижение — у нас есть стат данные опроса (ссылку не дам, ищи вконтакте в группе про дэду). :)

Я, кстати, легко себе представляю ситуацию (по крайней мере в авантюрном романе), когда брутальную пиратку приглашают на бал, типа как дрессированных животных – этакая экзотика, чтобы изумить и пощекотать нервы аристократии.

Конечно, но если кто будет насмехаться- она отрубит им руки.

Извините, я не понимаю наверно. И в чем проблема?

В том что тщательно проработанный модуль пойдёт нахр — мы собственно об этом тут рассуждаем (пойдёт\не пойдёт)

Тогда, в указанном выше примере, модуль не тщательно проработан. Иначе мастер бы учел возможность подобного варианта развития событий, исходя из того персонажа, которого он пропустил на игру

Если ты посмотришь в начало топика то узнаешь что мы как раз выясняли
Заколачивает ли гремлин концепт персонажа под желаемое (чтоб игрок не рыпался и сидел в удволетворяющих мастера мотивациях) или таки отдаёт на растерзание.

Как человек, игравший у Гремлина, скажу: у нас были персонажи, которых игроки ориентировали на указанный сюжет и были персонажи какие попало.

Какие попало дерейлили сюжет? или они:

а)Сами без намёков мастера убрали острые углы персонажей который могли бы сдерейлить сюжет

б)Игроки были заранее оповещены о сути модуля и поэтому убрали острые углы

в)Игроки убрали острые углы после намёка мастера «Это игра про бал Вася или там „Я не одобряю PvP“

Что такое «дрейлить»?

это опечатнное «дерейлить»
«Сталкивание с рельс»
В данном случае увод с сюжета

Нет, с рельс сюжет никто не сталкивал вобще — как-то не было у людей такого интереса. Надо сказать, что рельсы были резиновые и красиво раскрашенные.

Так вопрос был в том как не сталкивали:
а)Сами без намёков мастера убрали острые углы персонажей который могли бы сдерейлить сюжет

б)Игроки были заранее оповещены о сути модуля и поэтому убрали острые углы

в)Игроки убрали острые углы после намёка мастера «Это игра про бал Вася или там „Я не одобряю PvP“

А там, вроде, острых углов не было. Но о сути модуля — а это было детективное расследование, все прекрасно знали.

Но если речь идет о «Тщательно прописать сюжет, а затем позволить игрокам делать все, что они захотят. :)» — вот как раз так и было. Выделывались по-всякому. Сюжет от этого не пострадал.

Disbelif
Но тебе в любом случае виднее ты там играла

Сейчас попробую пояснить. Например, обнаружить улики можно несколькимипутями. Причём не обязательно все эти пути прописаны мастером заранее.

Пфф это фигня а не растерзание
Растерзание это переход на сторону преступника или там шантаж жертвы с целью наживы

Ну, чтобы перейти на сторону преступника надо было его сначала найти :-)

Но, если я не ошибаюсь, что-то подобное (не такое именно, а подобное) случилось в другой партии, но в этом же сюжете.

Она пронесёт её под юбкой, ведь не будут же они обыскивать даму? и тем более заглядывать ей под юбку :-Р

Да-да, а сабля туда так хорошо помещается и еще и совсем не звенит! А главное выхватывается-то как отлично!

Сабля? под юбку? великолепно помещается. И обо что там ей звенеть?

А на чем она там, хм, будет висеть? В ножнах? На внутренней стороне бедра? И при этом не будет выпирать? И об ступеньки задевать не будет? А это как вообще?

На ремне одетом под юбку
Юбка широкая- поэтому нет выпирать не будет. И обступеньки тоже задевать не будет (это всётаки сабля а не лонгсворд)

О_о По хорошему не выпирать из под ткани оно должно либо болтаясь между ног, либо если у нас широкое каркасное платье. И в последнем варианте выхватить эту хрень из под него никак нельзя.

В самый неожиданный момент пиратка лихо задирает юбки
PS
Что мешает «болтаться между ног»?

Ничего, хотя для этого достаточно хитрая система ремней. И вот наша пиратка наклонившись одной рукой придерживает задранную ШИРОКУЮ юбку, А второй пытается вытянуть саблю из ножен, болтающихся у нее между ног… Отличный задел на отрубание рук ХД Вне зависимости от системы я бы поставил эпическую сложность уже на то, чтоб подготовить оружие.
Я уж не говорю, что на этом балу ни сидеть, ни танцевать оа не может по определению… А то сабля… мешает.

прихватить саблю лентой по бедру чтоб не болталась и была под нужны углом не?
Задел по любому отличный
И потом вы забыли цели пиратки с саблей- тырить ценности рубить руки- в этом самбля только помогает.
Если же хочется ещё и танцевать — можно
а) перейти на шортсворд
б)Сделать в каркасном платье скрытый вырез черезкоторый ловко выхватывать саблю!

Астион, не то чтоб я был знатоком в юбках и саблях — но видел и то и другое. Это может прокатить только у мастера который специально выбрал жанр со скаканием по люстрам. А если он выбрал такой жанр — пусть не жалуется что у него на балу руки рубят.

Я с тобой не согласен

Твое право.

Нет. Это будет нанятый профессионал купленный за долю в будущем грабеже
опционально
а) запуганный
б)кто то из партии
в) на днях захватили галеон полный белошвеек

Вот да, собирался тока сказать что мы тут создаем почти AWшным методом довольно интересную ситуацию. Не знаю насколько это соотносится с заявленным тобой принципом, но мне как импровизатору подобное развитие событий уже нравится. И я даже готов был бы пожертвовать конкретным балом ради этого.

В моём опыте игроки обычно проявляют недюжинную фантазию чтобы полчить то что им хочется.
Это всего лишь одна Маша — а у нас есть ещё суровый и не примеримый инквизитор. моряк и распущенный аристократ.

игроки обычно проявляют недюжинную фантазию чтобы полчить то что им хочется.

А, но я-то лично думал что ты говоришь про:«я творю треш, а мастер придумает что сделать чтоб персонаж не погиб. Не придумает сгенерю нового пирата и продолжу».
А если игроки таки вполне себе способны мыслить, то почему нет. Тока я больше двух-трех таких «напроломов» не брал воизбежание.

речь о том что будет с сюжетом при 3х таких игроках (если дать им оный сюжет терзать) а не в том что они творят треш

Это всего лишь одна Маша — а у нас есть ещё суровый и не примеримый инквизитор. моряк и распущенный аристократ.

Ничего, предыстория платья всех повяжет. :)

б)кто то из партии

Платье шьёт? %)
… покатило партийное взаимодействие…
Кто там был? Суровый инквизитор, старый моряк с попугаем, БСДМ-аристократ. Кто-то из них взял навык кройки и шитья, а в предысторию — «шил в этой жизни не только паруса и дела еретикам»? :D
… Я хочу увидеть это платье…

в) на днях захватили галеон полный белошвеек

… покатила предыстория…
И хде теперь этот галеон и все белошвейки?

До бала, я думаю, дело не дойдёт, партия будет слишком увлечена пошивом платья и сбруи. %)
Они там галеон, полный мастеров кожевенного дела, не захватывали попутно?

очевидно что БДСМ аристократ- белошвейство его тайный порок (в основном он конечно шьёт для себя но для сопартийца может и сделать исключение… в обмен на пару белошвеек)
Галеон в неприметной бухте а белошвейки- часть вернулась к безутешным родным в обмен на выкуп, часть развлекает команду, часть шьёт платье чтобы не развлекать команду. а часть… у это самое страшное- была сплавлена распущеному аристократу для его тёмных утех.

Не-не, БДСМ-аристократ же не Маша, а, допустим, Федя.
У тебя чо-т внезапно все игроки соглашаются играть в то, что хочет Маша, и работать на интересный ей сюжет. С чего бы?
Если они тянут одеяло каждый на себя, кройку и шитьё внезапно никто не взял и вотпрямщас брать не хочет. «Сам бери».

часть шьёт платье чтобы не развлекать команду.

И галеон с тканями тоже захватили? :)

А неприметная бухта далеко от города? А кто туда-сюда ездит с тканями, лентами, пуговицами, шпильками, нитками и выкройками? А примерки как же?
Бальное платье — штука небыстрая.
У тебя партия протопчет до той бухты шоссе, прежде чем кто-то что-то пошьёт.
Чей галеон, кстати, был, и почему на нём столько белошвеек?
Что пиратка будет делать, если белошвейки в ужасе вопят «мы шить не умеем, госпожа» и оказывается, что «белошвейки» только эвфемизм? Хинт: рубить руки не поможет, шить они действительно не умеют.

И так далее, и так далее.
Кстати. Заметил? Ты предположил, что партия готова к сотрудничеству, и к этому моменту партия уже, по твоим же предположениям, вложилась в сюжет с балом ресурсами и баллами генерации (а иначе с чего бы инквизитору соглашаться на развлечение белошвейками команды, грех же, а аристократу брать навык шитья, который фиг знает, пригодится ещё или нет, а баллы-то на него свои кровные отдай).

В самый неожиданный момент пиратка лихо задирает юбки

Каркасные?
«Ну как бы тебе объяснить...» )))

Что мешает «болтаться между ног»?

«Ну как бы тебе объяснить...»

Сидеть, танцевать, подниматься и спускаться по ступенькам (в том числе выйти из кареты) она не сможет, не запалившись.

Каркасные если каркас гибкий он задираем если жёсткий… то ненадо одевать жёсткий каркас она всё равно не сможет в нём драться (или предусмотреть систему быстрого сброса каркаса! потянул за шнурок и ррраз она в нижнем белье и с саблей)

Спускаться и выходить сможет просто ненадо при это юбки сильно поднимать.
И вообще кто сказал что будет легко? настоящие герои трудностей не бояться

Ну как бы тебе объяснить…

Даму — нет, а экзотическую зверушку — да.
Статус дамы предполагает не только соответствие неким критериям, от которых игрок отказался, но и некие преференции, которых аборигенная фауна далёких стран лишена по факту.

Поэтому и павиана осмотрят на предмет наличия цепочки с ошейником и отсутствия неподпиленных клыков, и клоуна обыщут, и загорелую девку с мозолистыми руками и шрамом на физиономии. :)

Вообще говоря нет если экзотическая зверушка одновременно женщина темболее приглашённая ну очень вельможным господином- тут ты гонишь. Ну или сильно вырываешься за рамки куртуазной эпохи

То есть ты как мастер представляешь себе обыск (кстати кем) женщины пусть даже в шароварах и с саблей на балу? (в рамках куртуазной эпохи)

Сведенья о куртуазности куртуазной эпохи сильно преувеличены.

Мы говорим о её игровом образе
А то мне сейчас начнут рассказывать как рыцари об собак сопли вытирали

Даже игровой образ может содержать хоть каплю достоверности?

Обыск женщины? слугами? кому как мне показалось бы диким и несколько подорвало бы погружение в мире (если мы конечно не по Де Саду играем)

А мне вот кажется что четкое разделение на аристократов и всех остальных (особенно всякий пиратский сброд) вполне себе дает такой эффект. Вероятно нам с тобой не стоит играть по этой самой эпохе, потому что то, что для меня было бы нормально и предпочтительно для тебя подрывает реализмь, и наоборот.

если экзотическая зверушка одновременно женщина темболее приглашённая ну очень вельможным господимон

Так а она не знает, зачем он её пригласил! «Это же твой аристократ». ©
Отношения между ними никак не определены, игрок совместно придумывать отказался. Что мастер придумает — то и будет.
Она думает, что она дама, приглашённая вельможным господином. Вельможный господин на вопрос охраны «ну мы девку-то обыщем?» кивает и говорит пиратке «повернись-ка, милочка, ребята посмотрят».

Но в целом, думаю, не ошибусь, если скажу, что заявка про саблю под юбкой вызывает у твоих собеседников фейспалм, усугубляющийся по мере обсуждения. Тогда как, скажем, пара стилетов в причёске или в корсаже вызвала бы кивок и «окей», максимум — бросок на «протащить оружие скрытно», так что это не попытка непременно разоружить персонажа.

В мультяшной игре, где персонажи, как Том и Джерри, выхватывают из-за спины торт и связку динамита, прокатит и сабля под юбкой, и гранатомёт, почему нет. В немультяшной игре — увы.

В какой-то момент заявка вывалилась из физики, возможной в совмещённой вымышленной реальности.

Всё капец +3 отрубленных руки (по одной с охранников и 1 с аристократа)
а так всё зависит от контекста и ведущего у кого то и убийца халфлинг спрятавшийся под юбкой (и так проникший на бал) фейспалма не вызывает а у кого то на «найти телефон в сумочке» чеки кидать приходится.

у кого то и убийца халфлинг спрятавшийся под юбкой (и так проникший на бал) фейспалма не вызывает

Надеюсь, юбка была каркасная?
И, надеюсь, халфлинга не надо было экстренно выхватывать, он не из-под юбки убивал, а вылез в тихом уголке и где-то спрятался?

… Потом, у карлика под юбкой у дамы могла быть в какие-то моменты вполне легальная гигиеническая функция, хотя это, возможно, излишний натурализм уже получается…
А вот у сабли — нет.

Всё капец +3 отрубленных руки (по одной с охранников и 1 с аристократа)

«Проходя мимо стражей, сворачиваю всем шею» ©? :)
Что уж так сразу 3 отрубленных руки-то. Инициатива сначала, выхватывание оружия, все дела.

В принципе, игрок хотел заварушку с отрубанием рук, её он получит в любом случае, если только его мастер вообще на игру пропустит. Выйдет ли персонаж живым — вопрос отдельный, ну да ладно.

Мы определили ключевое событие, важное для игрока, и в него готова вложиться вся партия (по твоим предположениям; я ожидала в разы меньшей готовности играть на руку персонажу Маши, но спорить не буду).

Если у мастера в его сюжет это событие так или иначе вписывается, пиратка не поломает ему игру.
Мы выяснили это до игры, игрок честно рассказал, чего он хочет, и приблизительно — как он этого хочет. Теперь мастер может посмотреть на свои сюжеты (хинт: их обычно N>1) и решить, впишется ли это куда-нибудь. Скорее всего, впишется, ничего эпично сложного в сцене этой нет.

А если бы игрок это всячески скрывал, он всё равно получил бы свою сцену, только она бы торчала посреди неподходящего для неё сюжета, как гвоздь в сапоге. Вот этого в ситуации взаимного доверия мастер пытается избежать, когда расспрашивает игроков, кто их персонажи и чего они хотят.

Лишний вызов который надо преодолеть и продемонстрировать возможности по отвлечению аристократа и запугиванию служанок
PS
Я вообще искренне думал что она будет в шароварах и с саблей на поясе- ну чтоб по эпатажней.

почему без сабли?
Как может уважающий себя «не дама» явится на бал без оружия?

Не компенгаген но емнип появление аристократа без оружия в общественном месте= предосудительно
Поэтому учились танцевать со шпагами.

Ну кроме всего, что тебе уже здесь сказали, бальное платье фасона конца 17-го века невозможно одеть самостоятельно.

Раппорт.