Не обязательно, чтобы обманщиками были все. Достаточно, чтобы партия начала подозревать, что любой NPC может их кинуть, обмануть и т.п. Они будут понимать, что «любой» =/= «каждый», но всё равно вынуждены будут подозревать каждого.
В практической реализации это выглядит так: можно посчитать, сколько важных NPC могли обмануть персонажей (или подвести, или использовать), сколько обманули или попытались это сделать, сколько повели себя честно, даже когда могли обмануть.
В мире может быть много тысяч и даже миллионов NPC «за кадром». Но если те, кто «в кадре», чаще обманывают, подставляют и подводят, это накладывает отпечаток на ожидания игроков.
Детям-игрокам нравились сундуки. :) В дополнение к описанию, для атмосферы.) У меня, правда, это были карточки с напечатанными сундуками. И их можно было забрать (не в том смысле, что персонаж с собой сундук таскает, а игроку можно было забрать карточку, просто так, без игровых эффектов). Море фана. ))
Про колонны и камины не знаю, а сундуки рулят. И алтари. :)
Это вопрос моделирования. Причём и для персонажа, и для объектов мира.
Игрок оперирует образами, реконструированными из слов. Не полной сценой, данной в ощущениях, а описанием, из которого он как-то должен выделить существенное и несущественное, основываясь, опять же, на словах.
Он может не задать правильного вопроса, потому что у него важная часть описания просвистела мимо ушей (или глаз) как неважная.
Специально важное выделять — нехорошо, рельсы получатся.
Только важное выдавать, без «красных селёдок» и несущественных деталей — тоже рельсы получатся, да и скучно оно.
А выдаёшь кучу второстепенного — в ней немедленно теряется важное.))
Ладно Гамшу-подобные системы, где партия, в общем, получает нужные ключи.
Или Мифик с его «ближе к треду» и «закрыть тред». Они поддерживают прохождение через «бутылочные горлышки» на уровне механики. А в LR5, как я понимаю, ничего такого нет.
А что бы они сделали, если бы спохватились почти сразу и перехватили Баюси и мальчика на пороге? Драться бы стали? Как бы развивался модуль, если бы они разгадали обман?
Про «у них всегда есть все предпосылки» — ых, даже в специально-явно-детективных модулях игроки, нацеленные на расследование, ухитряются пропускать улики (или сделать из них выводы, прямо противоположные истине), и приходится использовать специальные методы и ухищрения, чтобы они эти улики всё-таки нашли. )))
Фсмысле, много? Ты ивенты тамошние видел? Они не сказать чтоб велики по объёму.
Можно же не делать мегамодуль аж про всю Гражданскую войну. Взять что попроще. Secret War тот же — там немного.
>> я же считаю, что можно и плюшки всем давать вкусные и палкой никого не бить
Это было бы хорошо, кто ж спорит. Если с одной группой населения плохо обращаются по параметру "обделять булочкой", а с другой по параметру "бить палкой", защищать надо обе. И, скорее всего, эти параметры не из одного пула ресурсов произрастают. Они не сцепленные. С ними можно разбираться с каждым по отдельности. В том числе, если вопрос с плюшками можно разрулить сегодня, а на вопрос с палками надо лет 5, то прекрасно можно не откладывать справедливое распределение плюшек тоже на 5 лет, потому что палками же бьют.
Нет никакой объективной причины бить Васю из класса А палкой, связанной с тем, что мы Феде из класса Б дали подгорелую плюшку. Васю палкой побили не из-за того и не вследствие того, что Феде плюшку подгорелую дали. Если Федя жалуется на плюшку, будет лицемерием сказать "ешь её такую, вон Васю вовсе палкой бьют". Надо решать проблему мучений, доставляемых Васе, но надо решать и проблему несправедливости в отношении Феди.
И подход "сначала решить самые сложные и/или мучительные проблемы, а остальные пусть тоже терпят до тех пор, даже если их проблему можно решить раньше и даже если более тяжёлая проблема никак не решается" тут идёт на пользу разве что дискриминирующей группе (администрации школы, но не Феде и не Васе).
Васины пятки не будут меньше болеть от того, что Феде дали подгорелую плюшку, Свету обозвали дурой, а Егору запретили с ними всеми в автобусе ехать, потому что у него волосы рыжие.
nekroz, про понимание дискриминации как "намеренное притеснение одной группы другой группой". Оно несколько неверное.
Давайте вернёмся к первоклашкам из классов А, Б и В. Первоклашкам из класса А дают самые вкусные булочки, первоклашкам из Б - похуже, первоклашкам из В - ещё хуже.
Можно ли сказать, что первоклашки из класса А намеренно дискриминируют, притесняют учеников из Б и В? Не-а, они ничего такого не делают. А дискриминация есть.
Первоклашки из класса А пользуются результатами дискриминации, но сами её сознательно не совершают: не они же булочки делят. И могут ничего не знать о том, какие булочки достаются другим классам.
Дискриминирует другие классы то ли администрация школы, то ли раздатчица в столовой. При этом они могут не есть тех булочек (не пользоваться плодами дискриминации).
Или, может быть, это вообще случайность - ну вот так поддоны с булочками всегда в машину загружают, что классу А достаётся самый удачный.
И даже в этом случае есть, как минимум, неравенство.
Точно так же точнее будет сказать не "мужчины дискриминируют женщин", а "общество, состоящее из мужчин и женщин, в некоторых областях жизни дискриминирует женщин в пользу мужчин".
Тот, кто получает привилегии, не обязательно сам делает что-то плохое. Злого умысла может не быть, сознательного притеснения может не быть, а неравенство при этом - очень даже быть.
Теперь про "у вас более сложные проблемы не решены, а вы из-за комиксов спорите". Когда издательская политика меняется, и в комиксах или рулбуках появляется больше персонажей-женщин, рисуют чернокожих дварфов или эльфов с азиатским разрезом глаз, это такой месседж. Послание. "Вы тоже люди. Вы тоже ролевики. Нас не напрягает представлять персонажей такими, как вы, и видеть их такими на картинке". Не "такими, как вы хотите", а "такими, как вы". Это важно и это часть комплексного решения более сложных проблем. Хотя бы как работа с "образом нормального" в головах людей.
>>додадут вам еще ваших мужских задниц, будьте спокойны
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)))
Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин. Скорее всего, не меньший, чем процент мужчин, которых визуально привлекает женская грудь. А женщин, на минуточку, половина населения.
И тут мы смотрим на рекламу и видим, что женских сисек там показывают много-много больше, чем мужских попок. И в рекламе "для мужчин", и в рекламе "для женщин", и в гендерно-нейтральной. И отчего бы это? И хорошо ли это? И не стоило бы это как-то переменить?
Вот тут можно, конечно, попытаться принизить собеседника, выставив его охочим до мужских сексуальных задниц представителем крайне узкой группы населения. И пообещать, что ему эти задницы когда-то кто-то "даст" (нешто само собой, по щучьему велению?). И предложить быть спокойным - он-де беспокоится о недостаче задниц в своей жизни.
Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"? Это, если что, обидно.
Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
А система какая? Драгонэйдж? Для неё есть чит-листы? (самые важные правила или те, которые ты хуже всего помнишь)
Если нету, можно сделать свои. И заглядывать туда, пока не запомнишь. Можно даже с алгоритмом "что после чего делать", и там расписать, что надо сделать.
Программка тоже может помочь.
Модификаторы "игрок встал в стойку" - насколько их много? Люди, я читала, делают всякие маркеры для отслеживания состояний персонажа, потому что сложно бывает упомнить, кто bloodied и всё такое.
А почему ты отслеживаешь плюсы от стойки игрока? Игрок не выдаёт тебе итоговое число, в котором уже учтены все его плюсы? Правило "свои модификаторы каждый считает сам и выдаёт ГМу готовое число" не прокатит?
Обкатку тактики можно попробовать делать заранее на ком-то ещё, чтобы он подавал идеи и чтобы мысли, как сделать интереснее, приходили раньше.)
Не обязательно, чтобы обманщиками были все. Достаточно, чтобы партия начала подозревать, что любой NPC может их кинуть, обмануть и т.п. Они будут понимать, что «любой» =/= «каждый», но всё равно вынуждены будут подозревать каждого.
В практической реализации это выглядит так: можно посчитать, сколько важных NPC могли обмануть персонажей (или подвести, или использовать), сколько обманули или попытались это сделать, сколько повели себя честно, даже когда могли обмануть.
В мире может быть много тысяч и даже миллионов NPC «за кадром». Но если те, кто «в кадре», чаще обманывают, подставляют и подводят, это накладывает отпечаток на ожидания игроков.
Про колонны и камины не знаю, а сундуки рулят. И алтари. :)
У игроков была вся необходимая информация, они не смогли вовремя сложить из неё картинку?
Или им не хватило информации, поэтому картинка не сложилась?
Для персонажей по такому количеству информации более нормально (более ожидаемо) было догадаться или не догадаться?
Игрок оперирует образами, реконструированными из слов. Не полной сценой, данной в ощущениях, а описанием, из которого он как-то должен выделить существенное и несущественное, основываясь, опять же, на словах.
Он может не задать правильного вопроса, потому что у него важная часть описания просвистела мимо ушей (или глаз) как неважная.
Специально важное выделять — нехорошо, рельсы получатся.
Только важное выдавать, без «красных селёдок» и несущественных деталей — тоже рельсы получатся, да и скучно оно.
А выдаёшь кучу второстепенного — в ней немедленно теряется важное.))
Ладно Гамшу-подобные системы, где партия, в общем, получает нужные ключи.
Или Мифик с его «ближе к треду» и «закрыть тред». Они поддерживают прохождение через «бутылочные горлышки» на уровне механики. А в LR5, как я понимаю, ничего такого нет.
Про «у них всегда есть все предпосылки» — ых, даже в специально-явно-детективных модулях игроки, нацеленные на расследование, ухитряются пропускать улики (или сделать из них выводы, прямо противоположные истине), и приходится использовать специальные методы и ухищрения, чтобы они эти улики всё-таки нашли. )))
Или я не вижу, где настойки доступа, а они есть?
Но модуль (или ивент), который я напишу — это совсем не то, что модуль, который кто-то ещё напишет.)))
Можно же не делать мегамодуль аж про всю Гражданскую войну. Взять что попроще. Secret War тот же — там немного.
Это было бы хорошо, кто ж спорит.
Если с одной группой населения плохо обращаются по параметру "обделять булочкой", а с другой по параметру "бить палкой", защищать надо обе.
И, скорее всего, эти параметры не из одного пула ресурсов произрастают. Они не сцепленные. С ними можно разбираться с каждым по отдельности. В том числе, если вопрос с плюшками можно разрулить сегодня, а на вопрос с палками надо лет 5, то прекрасно можно не откладывать справедливое распределение плюшек тоже на 5 лет, потому что палками же бьют.
Нет никакой объективной причины бить Васю из класса А палкой, связанной с тем, что мы Феде из класса Б дали подгорелую плюшку. Васю палкой побили не из-за того и не вследствие того, что Феде плюшку подгорелую
дали. Если Федя жалуется на плюшку, будет лицемерием сказать "ешь её такую, вон Васю вовсе палкой бьют". Надо решать проблему мучений, доставляемых Васе, но надо решать и проблему несправедливости в отношении Феди.
И подход "сначала решить самые сложные и/или мучительные проблемы, а остальные пусть тоже терпят до тех пор, даже если их проблему можно решить раньше и даже если более тяжёлая проблема никак не решается" тут идёт на пользу разве что дискриминирующей группе (администрации школы, но не Феде и не Васе).
Васины пятки не будут меньше болеть от того, что Феде дали подгорелую плюшку, Свету обозвали дурой, а Егору запретили с ними всеми в автобусе ехать, потому что у него волосы рыжие.
Давайте вернёмся к первоклашкам из классов А, Б и В.
Первоклашкам из класса А дают самые вкусные булочки, первоклашкам из Б - похуже, первоклашкам из В - ещё хуже.
Можно ли сказать, что первоклашки из класса А намеренно дискриминируют, притесняют учеников из Б и В?
Не-а, они ничего такого не делают. А дискриминация есть.
Первоклашки из класса А пользуются результатами дискриминации, но сами её сознательно не совершают: не они же булочки делят. И могут ничего не знать о том, какие булочки достаются другим классам.
Дискриминирует другие классы то ли администрация школы, то ли раздатчица в столовой. При этом они могут не есть тех булочек (не пользоваться плодами дискриминации).
Или, может быть, это вообще случайность - ну вот так поддоны с булочками всегда в машину загружают, что классу А достаётся самый удачный.
И даже в этом случае есть, как минимум, неравенство.
Точно так же точнее будет сказать не "мужчины дискриминируют женщин", а "общество, состоящее из мужчин и женщин, в некоторых областях жизни дискриминирует женщин в пользу мужчин".
Тот, кто получает привилегии, не обязательно сам делает что-то плохое.
Злого умысла может не быть, сознательного притеснения может не быть, а неравенство при этом - очень даже быть.
Теперь про "у вас более сложные проблемы не решены, а вы из-за комиксов спорите".
Когда издательская политика меняется, и в комиксах или рулбуках появляется больше персонажей-женщин, рисуют чернокожих дварфов или эльфов с азиатским разрезом глаз, это такой месседж. Послание. "Вы тоже люди. Вы тоже ролевики. Нас не напрягает представлять персонажей такими, как вы, и видеть их такими на картинке".
Не "такими, как вы хотите", а "такими, как вы".
Это важно и это часть комплексного решения более сложных проблем. Хотя бы как работа с "образом нормального" в головах людей.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)))
Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин. Скорее всего, не меньший, чем процент мужчин, которых визуально привлекает женская грудь. А женщин, на минуточку, половина населения.
И тут мы смотрим на рекламу и видим, что женских сисек там показывают много-много больше, чем мужских попок. И в рекламе "для мужчин", и в рекламе "для женщин", и в гендерно-нейтральной.
И отчего бы это?
И хорошо ли это?
И не стоило бы это как-то переменить?
Вот тут можно, конечно, попытаться принизить собеседника, выставив его охочим до мужских сексуальных задниц представителем крайне узкой группы населения. И пообещать, что ему эти задницы когда-то кто-то "даст" (нешто само собой, по щучьему велению?). И предложить быть спокойным - он-де беспокоится о недостаче задниц в своей жизни.
Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
Ошибки не мешало бы выловить, ну и поле ввода числа, чтобы задавать количество результатов, тоже бы не помешало.
Но вообще генератор замечателен.
Если нету, можно сделать свои. И заглядывать туда, пока не запомнишь. Можно даже с алгоритмом "что после чего делать", и там расписать, что надо сделать.
Программка тоже может помочь.
Модификаторы "игрок встал в стойку" - насколько их много? Люди, я читала, делают всякие маркеры для отслеживания состояний персонажа, потому что сложно бывает упомнить, кто bloodied и всё такое.
А почему ты отслеживаешь плюсы от стойки игрока? Игрок не выдаёт тебе итоговое число, в котором уже учтены все его плюсы? Правило "свои модификаторы каждый считает сам и выдаёт ГМу готовое число" не прокатит?
Обкатку тактики можно попробовать делать заранее на ком-то ещё, чтобы он подавал идеи и чтобы мысли, как сделать интереснее, приходили раньше.)