+1093.80
Рейтинг
128.55
Сила

Фиркрааг

У нас есть печеньки. 10 ноября 2018, 13:47
У многих мастеров до сих происходит, по инерции, как я понял.
Потому, что это было частью описания персонажей.
1. Who da hell is this prick? (2-3 defenitive words of PURE AWESOMNESS)
2. Where da hell he's came from? (It's should be hell of the place to live!)
3. Why he is so freaking cool?
4. How do you intend to make him EVEN MORE COOLER in actual play?
5. Tell us some cool story about other bro! Maybe, when you met him for a first time, or when he saved your ass for the last time, huh?

Хотя, не могу сказать, что не вдохновлялся катанами и тренчкотами.
Так вот, с кем из них, говорите, будет устанавливать связь партийный паладин?
Зависит от того, с кем из них он первым познакомится и на чем будут построены их личные отношения.

Вполне возможно, что у первого неприятный голос, второй — самый добрый из троих, а третий обладает наибольшим обаянием, умеет врать и выкручиваться из сложных ситуаций. С кем из них подружится паладин? Как повезёт, наверное.

Аристократ может оказаться нанимателем вора и даже (под маской презрения) разделять его жизненные приоритеты, а мудрец постоянно спорить в воином с позиции столкновения книжной и житейской мудрости, при этом они уважают друг друга.

Речь же идёт о приключенческом жанре, верно?
Следствие вели колобки:
«Дело о прожорливом кАте!»
Ээээ… Мне одному кажется, что здесь чего-то не хватает?
Это ты к чему?
Присоединяюсь к тому, что сказано выше про вариант 2 и вариант 4.

Вот этот, желтый слева — Цербер, если что.
«Leonardo Da Vinci — Godhunter.»
«Сatch them all!» ©
Мне, кстати, весьма по нраву такой сетап.
Лучше уж про бобы…
Я имел ввиду то, что мои претензии к ненаучной игре были необоснованы. Я еще в первой части принял, как часть эфемеры, «волшебную генетику» с суперспособностями, я не придирался к тому, что Элизабет всеведуща, я не придирался к тому, что пронстранство между мирами выглядит, как море с маяками… — А потому ждать того, что в этой игре и сюжет, опирающийся на популярные в научной фантастике идеи, будет стройным и логичным, а не шит белыми нитками было несколько самонадеяно.

И, нет, я не буду здесь обсуждать «Пикник на обочине». Если ты его решил сюда приплести, то, видимо, ты вообще не понял, смысл произведения и дальнейшая дискуссия, вовлекающая в себя «Пикник» — заранее обречена на провал.

Что, в свете, сказанного мне LEXX'ом, можно и применить ко мне. Если бы я понял и оценил концовку БИ, был бы полностью согласен с автором, я бы, наверное, мог бы закрыть глаза на логические несостыковки. Но, я, очевидно, не понял автора уже пять раз эдак под ряд, если считать DLC. А потому, вряд ли, когда-нибудь смогу принять его художественные приёмы. Я, начиная Биошок, увидел совсем другую историю, отличную от авторского замысла, поэтому и концовка оказалась таким «разочарованием» для меня.
Я бы не стал сравнивать видеоигру «Bioshock Infinite» с «Пикником на обочине». Вообще.

Кроме того, ты озвучиваешь то, что я и так выше уже написал.
Можно подробнее? Что за карточка, у неё есть номер/код? Как передать деньги именно вам?
Это после гугла и изучения нескольких рабочих теорий. В мире игры эта «логика» работает. Словом Божьим Кена Левина. Где-то еще в произведениях, на моей памяти? Нет.

Да, и можешь не отвечать своим туманным, «В игре всё объяснено» — нет, не объяснено, и достаточно много чего не объяснено и видимо потому, что ты сам достроил себе рабочую картинку, которая связывает концы тебе всё ок. Может быть, ты просто понял Замысел Гения, а я — нет… Закончим, в таком случае.

Напоследок, замечательное в сети:
«Where does the atmosphere in Columbia come from?»
Science.

«Where does the water in Battleship Bay come from?»
Science.

«How do Vigors and Salts work when genetics appear less advanced than in Bioshock and Bioshock 2?»
Science.Fink's Rip-off.

«How does Songbird work?»
Science.

«What's up with Lutece and Lutece? How do they work?»
Science.

«What about Elizabeth's powers?»
Science.

«Well how did Booker get his mind messed up?»
Science.

«I don't understand the ending.»
Science.

«That's not an appropriate answ-»
*Waves hand* IT'S ALL SCIENCE OKAY?
Повторяю еще раз. Надеюсь, в последний. Букер мертв. Комсток не существует. Его просто некому создать. Они все мертвы, Джейк. Букер? Он мертв, Джейк. Комсток даже не появлялся. Они все мертвы, понимаешь?
Ты понимаешь, что это может работать только в идиотской упрощенной версии Левина, или нет? Не потому, что Анна способна видеть все двери и что за ними, а потому, что она способна прийти в мир, не создавая распараллеливания.

Как работают способности Элизабет?
НАУКА.
TL;DR По канону все ок.
Вот потому, концовка БИ — унылое… фентези.

Впрочем, да, что это я? Ты прав.
В городе, который висит на пятикилометровой высоте c помощью прибитых к небу квантовых частиц, где можно стрелять молниями, водой и воронами из руки жаловаться на кастомную теорию межпространственно-временных перемещений как-то непоследовательно.

Просто, когда я слышу про «millions and millions worlds» я представляю себе не упрощенную версию Кена Левина, которую он дает очень фрагментарно и видимо в этом был замысел. Я бы еще понял, если бы мне сказали точно, как работает временная теория, где начинается и где заканчивается петля Букера, но я заполнил пробелы по своему усмотрению и для меня это разрушило концовку игры.
Это тоже объясняется.
То, что в игре это объясняется — не означает, что само объяснение правильное.

Как только она проникает в мир-о, она создает два ответвления мир-о'А и мир-0'Б. В первом она не появляется, в другом — появляется. С каждым шагом в ветке, идущей от мира-о'Б появляются новые миры с Элизабет вплоть до появления таких, где она может пощадить Букера в последний момент.

Миры-0'А — как ни крути останутся неизменными и попытки проникнуть туда будут лишь множить ветки.

Кроме того, не забывай про эффект бабочки — даже сам факт появления Элизабет в прошлом Букера может радикальным образом изменить будущее Комстока.
Что? Будь поконкретнее, пожалуйста.

Кроме того, смотри. Один Букер остановился завязать шнурок, другой поранился бритвой утром, третий опоздал на одну секунду, четвертый пришел на пять минут раньше — это всё разные вселенные. В результате, у нас огромное (бесконечное) количество Букеров появляется уже в день крещения. И это не считая всех вселенных, где Букер умер еще на войне, в младенчестве, где Букер решил стать буддистом, или крестился не в этой, а в какой-нибудь другой деревне.

Один электрон переместился в другое место, и это уже создало разветвление. А этих электронов — тьма. Следовательно, параллельных миров за одну секунду возникает больше, чем ты когда либо сможешь сосчитать.

Вопрос. Ты правда думаешь, что лишь один Букер создает вселенные в которых есть Комсток? Или, что во всех вселенных где есть Комсток — ему удается построить Коламбию? В каждой из этих вселенных Комсток становится религиозным фанатиком? Во всех вселенных он становится бесплодным? Во всех вселенных к нему приходит мысль похитить ребёнка именно у своего дубля из другой реальности?