+217.40
Рейтинг
13.93
Сила

GrayStranger

Я имел в виду выдумывание новых заклинаний.

Хорошо продуманная магия в сеттинге, именно внутримировое описание работы и общих законов/положений, тоже помогает ограничить возможности магов и вписать их в мир, так как понятно, что сделать легко, что сложно, а что практически невозможно.

Я вообще бы с удовольствием почитал, то как маги воспринимают магию в сеттинге, ну и мастерский взгляд тоже.
Так и пусть будет — сделать базу простых заклинаний с модификаторами из которых можно собирать что-нибудь посложнее. С такой базой и уровень новых заклинаний будет проще оценить.

Вообще по поводу магии — если не хочется получить тоже самое, что и в ДнД с магами, которые гоняют на высоких уровнях остальных поганой метлой, то заклинания придётся либо жёстко ограничивать, либо давать в плане навыков что-то тем, кто стандартную магию не использует.

Но это уже сильно от сеттинга зависит.
По поводу самой системы — больше всего действительно похоже на сильно урезанное ДнД или один из хартбрейкеров.

Магию можно было бы урезать раз в 5, если сделать базовые заклинания с возможностью модификации. Хотя бы для мастера.

То есть, для примера, атака «урон Х», добавить стихию и доп эффекты по вкусу.
По поводу магов: а почему не сделать как с навыками? То есть, для примера есть умение «огонь» и каждый следующий уровень даёт новые возможности/заклинания, но и стоимость изучения растёт. Так что, чтобы заполучить действительно страшные заклинания придётся хорошо вложиться.

P.S. Архив битый.
Ну насколько я их представляю, то в них должен быть какой-либо упор потому что они наносят thr урон так же как и кастет.
Да тот же кастет наверное и есть, просто с дополнительной защитой на остальные части руки. Впрочем, цестус в разных формах вроде есть.
Ну, формально возможно, но если брать реалистик, то это наиболее близкий к безоружному бою вариант. Опять же бороться и хватать не особенно мешают.
— А что мы будем делать сегодня?
— То же, что и всегда — попробуем завоевать мир!
У меня монах таскал с собой перчатки с накладками и подкованные ботинки. В основном правда, чтобы сразу ломать конечности, но и защита от парирования тоже.

По Лоу-течу их можно хорошо собрать.
Проблема в том что научить людей думать и принимать решения на такой скорости невозможно, и потому вновь возродилась практика дзен-буддизма, и сверхсовременные войны принимают решения инстинктивно, погружаясь в глубокую медитацию не-думанья.
Вообще-то это и сейчас норма, для тех кто действительно профессионал, а не два года побегал.
Самое страшное, что на Луркморе некоторые статьи лучше…
… что я не вижу смысла писать еще 4 абзаца для подробного обоснования своих тезисов.
А я, как вы заметили, не вижу смысла соглашаться с этими ненаписанными тезисами.

Так что останемся при своих.
Если, конечно, нападающие не озаботятся применением орбитальной бомбардировки.
Они ж вроде хотели целую планету получить? А так-то заполировать не проблема.

Или просто сказать «За каждого убитого нашего солдата мы сбросим на вас бомбу в 5 гигатонн».
Всё это зависит от сеттинга. Сильно.

И все высокотехнологичные вещи, кроме космических кораблей, у защитников будут в гораздо больших количествах.
Эмм, почему нет? Направляешь оружие в сторону противника правильным концом и жмёшь кнопку.
Проще уж термоядерную бомбу взорвать.
Даёте две!

P.S. По-моему это был сарказм.
В пальповой-космоопере система жизнеобеспечения не будет считаться магией и у неё даже будут какие-то более-менее стабильные правила, по которым она работает. Пока в неё не попадут.
США: Население 300 000 000. Армия — 1 000 000
Китай: Население 1 300 000 000. Армия — 2 000 000
Россия: Население 143 600 000. Армия — 1 400 000
Это армии мирного времени.
Давайте еще биореактор вспоминайте!
Он не даёт достаточного морального удовлетворения. Топор или «Дружба» куда лучше справляются с этой задачей.

А вот не всегда.
Верно.

Смысл этой фразы — прекратить бессмысленную и бесполезную дискуссию. Чаще всего мастер представляет по каким принципам в его мире работает, скажем, гиперпереход. Но дискуссия на эту тему как правило, неуместна. Потому что во-первых, такое представление строится на одном или нескольких фантастических допущениях (а мы все таки в фантастику играем), а во-вторых отвлечет всех от игры, испортит всем окружающим настрой и настроение и вообще.
Смысл этой фразы в том, что она убивает исследование мира. Так как мастер чаще всего подразумевает, что он не хочет касаться этой темы. Причины понятное дело могут быть разными.

Короче говоря, вы меня простите уж, но это настолько очевидные вещи, что…
Что? Что вы считаете, что все должны с вами соглашаться по этому поводу?
Важно не как работает, важна непротиворечивость.

Если у нас есть лазерный (световой) меч, который рубит что угодно и внезапно он не может что-то разрубить, то вот тут и придётся аккуратно вставить причину в историю так, чтобы она не давала игрокам повод пучить глаза и вертеть пальцем у виска.

Никто не заставляет описывать всё в терминах нашей реальности, да и не получится без кучи дипломов и возможно комнаты с мягкими стенами, главное, чтобы внутри мира явление работало с достаточной долей стабильности, а все отклонения от «нормы» имели свои объяснения и тоже были более-менее предсказуемы.
Повторюсь: достаточно развитая технология неотличима от магии.
Каждый раз, как я вижу эту фразу, меня тянет убивать. УБИВАТЬ!

Дело даже не в том магия это или технология, а в том, что этим обычно прикрывают неспособность следовать собственным ограничениям и зачастую какое-нибудь убожество. Потому что тот, кто использует эту фразу, ещё и не продумывает последствия того, что он только что сделал и в результате целостность повествования страдает ещё сильнее. Остаётся только взять в руки здоровенную селёдку и пойти рубить розовых бобров.