Имажинария

Вот, я ж говорю - богатейшая почва XD

Ну да, Гоголь - вообще готовые примеры игр. А стратегическая мысль же в том, что если человеку дать конструктор и очеловечить сухую старую жвачку - есть шанс, что он поймёт, что не такая эта жвачка и старая и сухая.
Больше творчества в массы, короче)

Да, спасибо за ссылку, самое то, что и нужно. Помнил, что что-то такое где-то проскальзывало, но в упор не помнил, где.
*и стормозил поблагодарить сразу, ага)*

Фраза обычео звучит как "В сухом остатке, то, что ты ему сообщил, можно свести к пункту а, пункту б (запиши-ка новый аспект этого парня), пункту в, он тебе намекнул, что к такому-то товарищу применим аспект Х. Вопросов нет? Поехали дальше."
Но про сигнал я подумаю, спасибо.

Там написано "возможные минусы", то есть проблема может и не проявиться. Хотя на моей практике, такие вещи игроков более или менее отягощали всегда, но ты прав, подготовка и труд думать в процессе спасают.
Вопрос, видимо, в количестве усилий, которые каждая из сторон готова вкладывать. Ну да это очень индивидуальный вопрос, общие закономерности в котором известны ещё с древности)

Я, конечно, очень неловко себя чувствую, говоря о вещах, в которые не играл и даже не вполне понимаю. Если кто-нибудь мне скажет, что я несу ересь и лажу - feel free)


Но мне пока кажется, что генераторы на случай ссоры с музой должны находиться отдельно от игрового стола. Вот тебе, дорогой мастер, стопитсот колоритных образов, пропусти их себе сквозь мозг и делай дальше игры сам. А вариант "на 8-10 выбери три пункта из списка, на 1-7 - лва" это просто костыли в то место, где они быть не должны. Это в AW они так выбираются, если что. Не случайным образом.

Возможно, возможно, этого просто незаметно извне, и подобный метод здорово помогает держать игру в рамках заданного стиля - именно это и должен делать же. В смысле, пользы для всех от него больше, чем вреда для аллергиков. Я повожу AW непременно, но не раньше июля, увы.
То есть AW например, ВЕСЬ задаётся теми границами, которые есть в книге - "в это мы не играем", практически равнозначно "pick another game".

Игры как-то стремятся обратно, к боардгейму, в общем. Круг замыкается, всё такое. Сюда вставить подходящую цитату из какого-нибудь писания)


А игнорировать можно любое правило, конечно. Ещё Гигакс говорил, что для хорошей игры правила, в сущности, вообще не нужны)

Грей, не занудствуй Давай скажем "отлично друг другу подходят" и все будут довольны)
WoM куда короче дыэнды или гурпсов. Мне кажется, это плюс в данном случае, хотя у любой монеты две стороны, всё такое.

Ну отчего же? Микроскоп работает на эпических размахах, но после него остаётся масса недосказанностей и довольно неплохое знакомство с вселенной и историей, которую вы создали. Играть после этого в любой из имеющихся лакун не должно составлять труда.
Да, безусловно, не всякий созданный микроскопом мир подходит, чтобы играть в нём палп и суперагентов, но это понятные частности.

Видео чуть позже посмотрю

Я бы тоже очень хотел послушать, что кардинально изменила вторая редакция - у меня её нету. Cronicler вот, говорил, что лучше не стало
А так - ты прав, насчёт целей Вика. Мне просто поначалу показалось, что WoM - игра, а не надстройка Пост - в последней строчке, строго говоря.

@gremlin: Я уверен, что в области искусства не может быть нерешаемых проблем)
Но во избежание трений давай остановимся на следующей формулировке: существует решение, которое лучше найденных на сегодняшний день. Это решение больше других подойдёт мне, а следовательно, окажется подходящим и ешё некоему непустому множеству людей

Это проблема, и я хочу её решить

@Gremlin: В целом да. Только я всё больше желаю двигаться от общего к частному: "мастер, я желаю сыграть про растление властью, и чтобы с фемме фатале. Я тебе буду в этом деле помогать, вот. система мне для этого [strike]молоток[/strike] инструменты даёт"
То, о чём ты говоришь входит в этот подход, да.

Remember, every time you say "matrix doesn't exist" one agent Smith dies!
Чорт! Что я наделал!

Если серьёзно, я просто побоялся, что пример с Днём Независимости и Пасхой добавит ненужного

Меня расстраивает предварительная оценка степени колаборативности пока что. Но игра небезынтересна, да.
А ты конкретное что-то хотел отметить?

Вот потому я пишу фигню в закрытку в блог, а не в будущую публичную статью

@munaniaman А ведь и в самом деле. Ключи\секреты требуют иной обработки, чем аспекты, вполне показательны и да, следует обратить внимание. Спасибо.

Глеб, Ганс: SA\NSA - это что-то новое для меня. И 3:16 у меня, оказывается, нету Но, полностью предопределённое будущее, кстати, это тоже метод.
И даже привлекательный.
Покурю, спасибо.

@mundaniaman: sorcerer - это интересная мысль. Это, я бы сказал, вообще интересная мысль, вне зависимости от А TsoY, мне кажется, следует допиливать примерно в той же степени, что и фейт, нет? То есть она правильно ориентирована, но не совсем подведена под эту конкретную задачу. Кажется.

Ганс: Безусловно. Я, собственно, в исходном посте сказал, что информацию эту можно извлечь из любой почти системы. Но кто-то лучше под это расточен, кто-то хуже.
Аспекты, предполагающие будущие изменения - это очень классно, в смысле почти совсем то, что и нужно.
С другой стороны, Пилот+5 не обязательно говорит о чём же история. Да, там наверняка должны быть самолёты и перс - классный пилот, но это может быть просто фоном. И даже игрок может с самого начала рассматривать эти +5 просто, как фон. Например, уже не очевидно, он ставит +5 чтобы не испытывать проблем с основными действиями "и отвяжитесь от меня с этим", чтобы целенаправленно выпендриваться с самолётиками и получать с этого фан, или чтобы всю историю привязать _именно_ к самолётам и ничему кроме них. Возможны, ай мин, нюансы.

В порядке доли шутки: то, о чëм я спрашиваю, называется предсказанием. Oracle

Позор! Забыл!
За присоветанный dryh спасибо присоветовавшим. Он и в самом деле должен помочь)