Зависит от сеттинга, стилистики и духа игры. И игроков, конечно.
Я лично, в последнее время, вожу по тёмному фентези и другим псевдо-реалистичным играм, где смерть — одна из основных возможных концовок модуля, а понятие победа — весьма расплывчато.
У меня смертность высокая, очень высокая, в 40% случаев — от рук сопартийцев. Но я об этом предупреждаю заранее, поэтому проблем не возникает.
Не говоря уже о всяких Лавкрафтовских играх, где безумие и смерть (иногда — самоубийство) заложены в каноне.
Вообще судя по моим текстам, я почему-то похожу на человека оправдывающего не-подготовку. Это не так.
И всё же, мне не кажется верным принцип «не знаешь хорошо — уйди».
То есть игрок не подготовился, а виновен мастер?
В описанной мною ситуации.
Хочу отметить, вот этот момент:
Нет, мастер говорит «открыт набор в компанию по Равенлофту.
Если у вас так — не значит что у всех так.
Я не открываю набор. Я нахожу игроков и играю с ними. От недели — к неделе. Если из этих 5 человек, кто-то не успеет прочесть вводную — я расскажу её на игре. Не сгенерился — чтож, я помогу. Это нормальные рабочие моменты, мы все люди. Если у меня новичок (и я возлагаю на него надежды как на игрока) — я всё равно буду с ним играть, даже если он пришел только что и никогда не видел дайсы.
Вы вообще представляете себе человека, которому вы говорите: хочешь с нами играть — прочитай несколько книг, потом посмотрим.
Это как то… грубовато, вы не находите?
В целом, для подотовки к игре в идеале надо читать
1. Правила
2. Сеттинг
3. Пояснения
4. В некоторых случаях стороннюю информацию (если мы водимся по средневековой Японии, рулбук вряд ли дат полное представлление о эпохе, нужна хотя бы Википедия).
Т.о. это большой объем информации, которую уже подготовил мастер.
Пример:
Мастер говорит: мы в субботу водимся по ДнД 3,5 по Рэйвенлофту, модуль в стиле Э. По/Лавкрафта.
Что должен прочесть игрок к субботе?
— Книгу игрока по ДнД 3,5 (она большая)
— Несколько глав из книги игрока по Рейвенлофту. (тоже не мало)
— Вводную модуля
— По/Лавкрафта (хотя бы википедию).
Если нужно сгенериться заранее — детальный часовой разбор куда мне кинуть +2 к спасброскам обеспечен.
А если под-систем несколько. Сегодня мы водимся по Вархаммеру, но магическая система взята из эры водолея. Знаете что будет? Батхерт.
Это реально долго. То, что при поддержке мастера можно сделать на игре, у игрока займет время. Солидное время.
Поэтому, если он не сможет придти подготовленным на 100% — это не его вина, а вина мастера.
Поддерживаю Евгения и Flannan.
Я например очень хочу играть по стимпанку у мастера N, хотя он использует систему с которой я не знаком (да и нет желания). Почему я не могу придти на игру? Я же хочу играть!
Собственно, когда вожу сам, тоже не всегда требую знания игромеханики. Я подскажу какие кубы кидать, если до этого дойдет, а пока что — играйте.
TheMonkeyKing, обычно это случается с хоррорами. Как происходит остановка — зависит от ситуации и набора игроков.
Если игроки ведут себя по-поросячьи — то я просто прекращаю водить.
Если просто что-то не ладится, я предлагаю игрокам прерваться, потому что «вам надо подумать».
Иногда просто говорю — «а не переключиться ли нам на фентези?»
В особо критичные ситуации, просто называю их мудаками.
1. Я, как приверженный поклонник Лавкрафта, считаю, что юмору нет места в игре по мифосам. Максимум — иронии. Если, вернее, когда, я вожц по мифосам — это мистика, детектив и хоррор и точка. Если удается что-то иное, что-то изменяющее атмосферу — я бываю очень недоволен и заканчиваю модуль.
2. Однако... мне не кажется, что я вправе решать у кого «правильный мифос», а у кого — «неправильный». Если людям нравится — пусть играют во что хотят, если им приносит это удовольствие.
Иными словами — я шампанским бургеры не запиваю, но если вам нравится — дело хозяйское, и не моё.
Я лично, в последнее время, вожу по тёмному фентези и другим псевдо-реалистичным играм, где смерть — одна из основных возможных концовок модуля, а понятие победа — весьма расплывчато.
У меня смертность высокая, очень высокая, в 40% случаев — от рук сопартийцев. Но я об этом предупреждаю заранее, поэтому проблем не возникает.
Не говоря уже о всяких Лавкрафтовских играх, где безумие и смерть (иногда — самоубийство) заложены в каноне.
И всё же, мне не кажется верным принцип «не знаешь хорошо — уйди».
В описанной мною ситуации.
Хочу отметить, вот этот момент:
Если у вас так — не значит что у всех так.
Я не открываю набор. Я нахожу игроков и играю с ними. От недели — к неделе. Если из этих 5 человек, кто-то не успеет прочесть вводную — я расскажу её на игре. Не сгенерился — чтож, я помогу. Это нормальные рабочие моменты, мы все люди. Если у меня новичок (и я возлагаю на него надежды как на игрока) — я всё равно буду с ним играть, даже если он пришел только что и никогда не видел дайсы.
Вы вообще представляете себе человека, которому вы говорите: хочешь с нами играть — прочитай несколько книг, потом посмотрим.
Это как то… грубовато, вы не находите?
В целом, для подотовки к игре в идеале надо читать
1. Правила
2. Сеттинг
3. Пояснения
4. В некоторых случаях стороннюю информацию (если мы водимся по средневековой Японии, рулбук вряд ли дат полное представлление о эпохе, нужна хотя бы Википедия).
Т.о. это большой объем информации, которую уже подготовил мастер.
Пример:
Что должен прочесть игрок к субботе?
— Книгу игрока по ДнД 3,5 (она большая)
— Несколько глав из книги игрока по Рейвенлофту. (тоже не мало)
— Вводную модуля
— По/Лавкрафта (хотя бы википедию).
Если нужно сгенериться заранее — детальный часовой разбор куда мне кинуть +2 к спасброскам обеспечен.
А если под-систем несколько. Сегодня мы водимся по Вархаммеру, но магическая система взята из эры водолея. Знаете что будет? Батхерт.
Это реально долго. То, что при поддержке мастера можно сделать на игре, у игрока займет время. Солидное время.
Поэтому, если он не сможет придти подготовленным на 100% — это не его вина, а вина мастера.
Я например очень хочу играть по стимпанку у мастера N, хотя он использует систему с которой я не знаком (да и нет желания). Почему я не могу придти на игру? Я же хочу играть!
Собственно, когда вожу сам, тоже не всегда требую знания игромеханики. Я подскажу какие кубы кидать, если до этого дойдет, а пока что — играйте.
Если игроки ведут себя по-поросячьи — то я просто прекращаю водить.
Если просто что-то не ладится, я предлагаю игрокам прерваться, потому что «вам надо подумать».
Иногда просто говорю — «а не переключиться ли нам на фентези?»
В особо критичные ситуации, просто называю их мудаками.
Что касается обсуждения, то тут есть 2 пункта:
1. Я, как приверженный поклонник Лавкрафта, считаю, что юмору нет места в игре по мифосам. Максимум — иронии. Если, вернее, когда, я вожц по мифосам — это мистика, детектив и хоррор и точка. Если удается что-то иное, что-то изменяющее атмосферу — я бываю очень недоволен и заканчиваю модуль.
2. Однако... мне не кажется, что я вправе решать у кого «правильный мифос», а у кого — «неправильный». Если людям нравится — пусть играют во что хотят, если им приносит это удовольствие.
Иными словами — я шампанским бургеры не запиваю, но если вам нравится — дело хозяйское, и не моё.
Кто-нибудь может кратко описать?