Шпионы разбившие лагерь с костром в канализации — это сильно. Неужели лучшего места для сходки не нашлось? Из чего они развили костер? Гриболююдов на дрова нарубили или разобрали город внизу?
Почему нет поселения аллигаторов и поселения шпионов?
>Оборванный человек, который поёт что-то стае крыс. Крысы слушают.
Ага, Цой жив!
Это вообще странный кейс, учитывая, что читатели в основном ждут лор, а совсем не цифровку в рамках системы, хотя техническую часть мы можем отослать всем желающим при соблюдении определенных правил.
Не факт. Мы до сих пор не знаем, что в действительности произошло между Близзард и GW, хотя история намного более поздняя и в ней приняло участие намного больше действующих лиц.
Но если в таком проекте появляется руководитель проекта, который запихивает идеи контрибьюторов в единый формат, то такая книга уже не является результатом коллективного творчества.
Да вы просто посмотрите вокруг и найдите хотя бы один написанный контрибуторами сеттинг, добравшийся до успешного финала (то есть напечатанный в том виде, в котором его слепило коммюнити).
Может быть, я, конечно, о таких примерах не знаю, но тогда просветите меня.
После появление Юужань Вонгов и Legacy цикла проблема стала критичной.
>«Чем коллективное хуже авторитарного?
Тем, что молодые авторы тратят время на методику, которая не работала, не работает и не будет работать. Если молодежь предпочитает биться башкой в закрытую дверь, то я препятствовать не буду. Велкам, как говориться, повторяйте наши ошибки еще двадцать лет.
Сам себя не похвалишь, другие не похвалят. Это верно. Но у меня хотя бы Golden Choice DriveThru есть, так что ваши слова являются простым проявлением зависти.
> Кто в кино говорит, что нужно именно так?
В нормальном кино это говорит Джон Карпентер или Коппола или Спилберг. Нормальное кино всегда является авторским видением сценария. :)
>3 автора пишут книгу, возможно один из них и главный, но без 2 других он книгу не осилит.
Довольно трудно представить себе пример из реальной жизни.
>С чего Вы взяли что когда они приходят к издателю их творение не переделывают, не доводят до ума?
Ну потому что у меня есть опыт работы с западными издательствами и я знаю что технические котаны не являются авторами сеттингов.
>Почему даже при наличии лидера не возможно решать все простым голосованием.
Зачем вам лидер если вы все решаете голосованием? В чем прикол? Хочется потратить дополнительное время на процедуру поиска консенсунса?
>Это кстати хорошо применяется в политике: один предлагает, группа обсуждает, все принимают.
Группа голосует так, как сказал ВВП. И в политике это работает только так и не иначе, причем в любой стране.
>Куча коллективов в которых люди менялись, а группа еще долго, как вы написали «тренькала»,
Это что-то из серии Цой помер, а Кино живо. Это живые мертвецы, а не группа.
1. Провал Диснея — это уже другой вопрос. Маусы отрефликсировали суть проблемы, но не сумели с ней разобраться.
2. Общая объединяющая черта всех фанатов ЗВ — яростная ненависть к иным эпизодам кроме тех, которые нравятся конкретному человеку. Поэтому я давно выпилился из ЗВ коммюнити.
3. Это вопрос или утверждение.
Шпионы разбившие лагерь с костром в канализации — это сильно. Неужели лучшего места для сходки не нашлось? Из чего они развили костер? Гриболююдов на дрова нарубили или разобрали город внизу?
Почему нет поселения аллигаторов и поселения шпионов?
>Оборванный человек, который поёт что-то стае крыс. Крысы слушают.
Ага, Цой жив!
P.S. На написание гигантских воллпостов у меня времени нет. Это все баловство и чесание языками for fun, а мне надо Ночку писать.
Может быть, я, конечно, о таких примерах не знаю, но тогда просветите меня.
>«Чем коллективное хуже авторитарного?
Тем, что молодые авторы тратят время на методику, которая не работала, не работает и не будет работать. Если молодежь предпочитает биться башкой в закрытую дверь, то я препятствовать не буду. Велкам, как говориться, повторяйте наши ошибки еще двадцать лет.
В нормальном кино это говорит Джон Карпентер или Коппола или Спилберг. Нормальное кино всегда является авторским видением сценария. :)
>3 автора пишут книгу, возможно один из них и главный, но без 2 других он книгу не осилит.
Довольно трудно представить себе пример из реальной жизни.
>С чего Вы взяли что когда они приходят к издателю их творение не переделывают, не доводят до ума?
Ну потому что у меня есть опыт работы с западными издательствами и я знаю что технические котаны не являются авторами сеттингов.
>Почему даже при наличии лидера не возможно решать все простым голосованием.
Зачем вам лидер если вы все решаете голосованием? В чем прикол? Хочется потратить дополнительное время на процедуру поиска консенсунса?
>Это кстати хорошо применяется в политике: один предлагает, группа обсуждает, все принимают.
Группа голосует так, как сказал ВВП. И в политике это работает только так и не иначе, причем в любой стране.
>Куча коллективов в которых люди менялись, а группа еще долго, как вы написали «тренькала»,
Это что-то из серии Цой помер, а Кино живо. Это живые мертвецы, а не группа.
2. Общая объединяющая черта всех фанатов ЗВ — яростная ненависть к иным эпизодам кроме тех, которые нравятся конкретному человеку. Поэтому я давно выпилился из ЗВ коммюнити.
3. Это вопрос или утверждение.