Там очень большой разброс оценок, насколько я знаю. В общих чертах — примерно в полтора-два раза меньше народу на территории аналогичного ландшафта, чем в тот период Средневековья, на который ориентируется Росс.
Ну вот Грейхок такой: скажем, Архиепископство Велуна, одно из самых богатых, процветающих и безопасных государств на Оэрике, согласно WoG имеет плотность населения менее 5 человек на квадратную милю, даже если учитывать эльфов и гномов по лесам. (В более поздних редакциях численность населения увеличили в несколько раз, но плотность всё равно оставалась заметно ниже, чем в исторической Европе после Чёрной смерти). Мне, однако, кажется, что при такой плотности населения само существование человеческой цивилизации быстро окажется под угрозой. И уж точно не будет особого места крупным войнам между государствами: все силы и ресурсы будут уходить на постоянную войну с собственной средой обитания.
А что до руин, то да — в фэнтезийном мире скорее всего не будет бесхозных руин. Но такие в сеттинг обычно никто особо и не вставляет. ;)
Я для себя проблему решаю так: есть «цивилизованные государства» с «реалистичной средневековой демографией»™, а есть дикая местность, бедная ресурсами, лишённая дорог, пострадавшая от катаклизмов и прочая в том же духе. Персонажи начинают где-то на окраине заселённых земель. Хотят игроки — тусят на месте и играют в Keep on the Borderlands. Хотят — зарываются в пустоши и играют в West Marches. Хотят — отправляются в цивилизацию и грабят корованы играют в The Game of Thrones.
Нет-нет, я как раз за то, что правила работают независимо от названия улиц. Это безусловный плюс. Я всего лишь возражал на твоё «в ПДД чётко и конкретно написано, куда тебе ехать», особенно в свете того, что выше ты говорил о том, кто «конкретно» предполагает один-единственный возможный вариант.
Энивей, всё, что я пытаюсь до тебя донести — это что правило не обязано прямо перечислять возможные варианты того, что можно. Оно может чётко и конкретно указывать на признак, который вполне может задавать открытый список. И оно не перестаёт от этого быть правилом.
Разумеется, я так всерьёз не думаю и вообще изо всех сил размахиваю табличкой «сарказм».
Просто Александр очень любит заявлять, что игра по AW ничем принципиально не отличается от словески, а потому пользоваться этой системой бессмысленно. Я всего лишь обратил его внимание на то, что его логика полностью распространяется и на Fate, которая в рамках его подхода тоже должна получаться «словеской», если даже не в большей степени. Если без двойных стандартов.
Ты искажаешь мои слова.
Вот смотри, ты выехал по Беломорской улице с запада на пересечение с Левобережной улицей. Где в ПДД написано, куда конкретно ты должен повернуть в данном конкретном случае. Номер правила, страница?
В том экземпляре правил, что есть у меня, Беломорская улица вообще не упоминается, прикинь.
1. Нет, не написано. Я уже об этом несколько раз сказал.
2. В том, что во втором случае правила задают границы решения инспектора. Точно так же, как в НРИ правила задают границы решения ведущего. Так что вторая формулировка — нормальная аналогия с правилами AW, а первая, приведённая тобой — плохая, негодная.
Мне вот кажется, что в НРИ нужна несколько большая свобода выбора и большее разнообразие вариантов, чем при передвижении на автомобиле.
Однако ты уже признал, что результат применения правил не обязан быть единственно возможным. Это некоторый прогресс. Возможно, со временем и разница между интерпретацией правила и результатом применения правила до тебя тоже дойдёт.
FAILURE If you roll lower than your opposition, you fail.
This means one of several things: you don’t get what you want, you get what you want at a serious cost, or you suffer some negative mechanical consequence. Sometimes, it means more than one of those. It’s the GM’s job to determine an appropriate cost.
И дальше всё в том же духе.
И примеры прямо пестрят: «GM решила, что понадобится бросок; GM решила, что противники будут кидать такой-то скилл; GM решила, что скилл противников равен +2».
Просто попробуй разыграть ситуацию с заминированной машиной по правилам Fate — убедишься, что это словеска ещё похлестче AW. Ну, в твоём понимании, разумеется. :D
Вот конкретная игровая ситуация: я выехал из Москвы по М4 и доехал до развязки с А107. Я там могу дальше ехать прямо, могу повернуть на восток или на запад, могу вообще развернуться по лепестку и поехать обратно в первопрестольную. И всё это полностью в рамках правил. Правила вроде бы одни и те же, а возможные исходы — разные. По тому, что ты сказал выше, получается, что это вообще не правила.
Вот и в AW так же. Я могу по-разному описать исход броска, но всё это будет в рамках правил. Которые таки да, будут меня в некоторой степени ограничивать мои возможности по описанию, так что это не будет словеской, где, условно говоря, можно таранить ограждение и катить по чисту полю.
А что касается штрафов, то в ПДД довольно часто примерно так и написано: "… карается штрафом от 1500 до 2500 рублей и лишением ВУ на срок от 1 до 3 месяцев". А сколько и на как долго, таки да, тебе скажет инспектор.
Мне кажется как бы очевидным, что разные правила регулируют определяют разное, не переставая от этого быть правилами.
ПДД определяют, что ты не можешь ехать под кирпич или пересекать двойную сплошную, но не говорят, ехать тебе на восток или на запад.
Правила AW определяют, что на броске 6- ты не можешь просто сказать игроку, что у персонажа всё получилось, но не говорят тебе дословно, что ты должен ему сказать.
Так долго мы обсуждаем эту тему потому, что ты занимаешься словоблудием, уходишь от ответов на прямо поставленные вопросы, постоянно сворачиваешь на какие-то другие темы (я до сих пор так и не понял, какое вообще отношение к данному разговору имеют правила по рандомным энкаунтерам в GURPS на с. 502-504, в которые ты несколько раз тыкал) и временами «слишком увлекаешься весельем».
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.
А что до руин, то да — в фэнтезийном мире скорее всего не будет бесхозных руин. Но такие в сеттинг обычно никто особо и не вставляет. ;)
Я для себя проблему решаю так: есть «цивилизованные государства» с «реалистичной средневековой демографией»™, а есть дикая местность, бедная ресурсами, лишённая дорог, пострадавшая от катаклизмов и прочая в том же духе. Персонажи начинают где-то на окраине заселённых земель. Хотят игроки — тусят на месте и играют в Keep on the Borderlands. Хотят — зарываются в пустоши и играют в West Marches. Хотят — отправляются в цивилизацию и
грабят корованыиграют в The Game of Thrones.Энивей, всё, что я пытаюсь до тебя донести — это что правило не обязано прямо перечислять возможные варианты того, что можно. Оно может чётко и конкретно указывать на признак, который вполне может задавать открытый список. И оно не перестаёт от этого быть правилом.
Просто Александр очень любит заявлять, что игра по AW ничем принципиально не отличается от словески, а потому пользоваться этой системой бессмысленно. Я всего лишь обратил его внимание на то, что его логика полностью распространяется и на Fate, которая в рамках его подхода тоже должна получаться «словеской», если даже не в большей степени. Если без двойных стандартов.
Вот смотри, ты выехал по Беломорской улице с запада на пересечение с Левобережной улицей. Где в ПДД написано, куда конкретно ты должен повернуть в данном конкретном случае. Номер правила, страница?
В том экземпляре правил, что есть у меня, Беломорская улица вообще не упоминается, прикинь.
2. В том, что во втором случае правила задают границы решения инспектора. Точно так же, как в НРИ правила задают границы решения ведущего. Так что вторая формулировка — нормальная аналогия с правилами AW, а первая, приведённая тобой — плохая, негодная.
Однако ты уже признал, что результат применения правил не обязан быть единственно возможным. Это некоторый прогресс. Возможно, со временем и разница между интерпретацией правила и результатом применения правила до тебя тоже дойдёт.
боянклассическая статья, да. Вот ссылка на оригинал на сайте автора: www222.pair.com/sjohn/blueroom/demog.htmИ дальше всё в том же духе.
И примеры прямо пестрят: «GM решила, что понадобится бросок; GM решила, что противники будут кидать такой-то скилл; GM решила, что скилл противников равен +2».
Просто попробуй разыграть ситуацию с заминированной машиной по правилам Fate — убедишься, что это словеска ещё похлестче AW. Ну, в твоём понимании, разумеется. :D
Вот конкретная
игроваяситуация: я выехал из Москвы по М4 и доехал до развязки с А107. Я там могу дальше ехать прямо, могу повернуть на восток или на запад, могу вообще развернуться по лепестку и поехать обратно в первопрестольную. И всё это полностью в рамках правил. Правила вроде бы одни и те же, а возможные исходы — разные. По тому, что ты сказал выше, получается, что это вообще не правила.Вот и в AW так же. Я могу по-разному описать исход броска, но всё это будет в рамках правил. Которые таки да, будут меня в некоторой степени ограничивать мои возможности по описанию, так что это не будет словеской, где, условно говоря, можно таранить ограждение и катить по чисту полю.
А что касается штрафов, то в ПДД довольно часто примерно так и написано: "… карается штрафом от 1500 до 2500 рублей и лишением ВУ на срок от 1 до 3 месяцев". А сколько и на как долго, таки да, тебе скажет инспектор.
регулируютопределяют разное, не переставая от этого быть правилами.ПДД определяют, что ты не можешь ехать под кирпич или пересекать двойную сплошную, но не говорят, ехать тебе на восток или на запад.
Правила AW определяют, что на броске 6- ты не можешь просто сказать игроку, что у персонажа всё получилось, но не говорят тебе дословно, что ты должен ему сказать.
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.