Свобода выбора в НРИ — это уверенность в ожидаемом результате от сделанного игроком выбора.
В большинстве случаев, мало кого интересует выбор, который приведет к неизвестному результату. Объяснить это можно следующим образом — неудачный выбор означает, что выгода выбранного варианта будет меньше затрат (возложенных на игрока обязанностей). То есть, станет не интересно.

Ролевая игра отличается от компьютерной — более широким выбором, который может придумать игрок и мастер.
Интересность развития выбранного игроком варианта строится на предполагаемом результате. Ведь существует связь между ожиданием игрока и планом мастера. Если мастер придумал вариант развития пути, но игрок не хочет выбирать нужный вариант, значит мастер предложил игроку не интересующий вариант или игрок не может оценить к чему это приведет.

Если происходит ситуация несовпадения желания игрока и подготовленности к развилке мастера, существует два быстрых способов разрешения ситуации:

1. игрок “взламывает” мастера, показывая как он хочет развития и мастер подстраивается под этот путь,
2. мастер “ставит на рельсы” не дает выбрать другой вариант, делая затруднения на все остальные попытки.

Оба эти варианта означают что игра дошла до низшей точки играбельности, и если не выбрать один из двух вариантов разрешения ситуации, игра может вовсе прекратиться. То есть игрок и мастер поссорятся и перестанут играть, или та или другая сторона начнет накапливать негатив, чтобы в результате бросить игру.

Если в компьютерной игре игроку не интересны выборы заложенные разработчиками, он больше не играет, и будет искать другую игру, но в игру продолжают играть другие, купившие игру. В ролевой игре — игра прекращается. За исключением случая “пати” (группы участвующих игроков) — тогда её размер уменьшается, выводя игрока из игры.
С точки зрения мастера (или компьютерной игры), они теряют участника. Но с точки зрения отношений людей (мастера и игрока) — они теряют интерес к друг другу, что важно для возможности дальнейших игр. Поэтому задача обеих сторон — найти оптимальный путь создания интересной игры для обеих сторон.

Так что значит свобода для обеих сторон?

Мастеру — придумывать свою историю, зная где планировать развилки игроку, игроку — выбирать такие варианты, действия которых существенно повлияют на игру.

В своей игре, я использую ветвящийся метод для создания развилок игрокам (в англ. литературе этот метод построения игры называется Branching, см. cтр. 19, книга Robin Laws of Good Game Mastering), но метод не описывает как дать определенности выбора. Статья написана чтобы дать понять в каком направлении двигаться дальше, если вы в таком же положении.

Мастеру нужно выбирать места, где игроку нужно дать выбор. Для игрока играющего в кРПГ (компьютерные РПГ), это будет понятнее, т.к. он привык к схеме “ждем менюшки с выбором и делаем его”. Всем прочим — нужно предварительно объяснить процесс игры, чтобы они были уверены, что для них будет выделенная часть игры.

Мастер должен планировать игру в соответствии с ожиданиями игрока и без провалов в развитии сюжета для себя.
Чтобы понять игрока (я всё же другая сторона — мастер), нужно представить что значительно изменит ситуацию в каждом квесте, создав свободу выбора.

Если перевести взгляд на слово “выбор”, учитывая требования к свободе со стороны игрока (описанное выше), то выбор подразумевает интересное развитие при любом выборе.

“Интересное” означает, что игрок делает существенный вклад в историю: создаст необратимые действия, сделает моральный выбор своим персонажем, повлияет на важных НИПов игры.

Пример

Чтобы не “спойлерить” новые сцены проходящей сейчас игры, я сделаю пример из сыгранной ситуации, переведя на первый план “интересность/ясность происходящего для игрока” без “потери замысла мастера”. Ситуация выбрана из той части нашей ролевки, где я начал использовать ветвящийся метод (это было ещё до того как ознакомился с книжкой Робина Лоуса), в городе Эрихима. Видео этого квеста на ютубе тут — www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7KmtVGZCmbU#t=992

У игроков было несколько возможных вариантов развития. Для этого нужно было просто выбрать одну из сцен, где находился нужный персонаж. Далее, шло развитие сюжетного квеста по выбранному направлению (игроком и мастером). Цель квеста — получить от связного точный адрес в другом городе (там скажут окончательную цель основного квеста). Связной был известен с самого начала игры от одного высокопоставленного НИПа (заказчика).

План мастера на игру

Персонажи прибывают в город на пароме и оказываются в центре города, в порту. У них есть адрес связного (Цветочная улица, дом 2) и 4 часа до отбытия парома (правильнее сказать, корабль на тяговой силе по канату, проходящий расстояние 50 км). Цель — выяснить точный адрес в следующем месте остановки парома (два города связаны паромным сообщением, и заказчик определил что в следующем городе они получат конечную цель).

Мастер спланировал несколько сцен (начало веток), которые повлияют на достижение цели:

1. поговорив с портовым мальчишкой, который обещает провести до нужного места, он приведет в ловушку из банды грабителей.
2. поехав на извозчике, они быстро доедут до нужного места, но не найдут связного дома.
3. пойдя пешком, по пути они встречают военного, помогая которому они получат сильного союзника, который решит часть вопросов при поиске отсутствующего связного.

Первый вариант ничего не говорит про связного, но при удачном/неудачном разрешении встречи с бандой, связной был бы дома. Это легко предположить игрокам, если не считать что везде козни мастера. В втором и третьем случае — связной пропал, но возможны разные последствия исчезновения. Для данного примера это не важно.

После нахождения дома связного, целью мастера было занять развитием истории дополнительным квестом, чтобы занять всю 4 часовую сессию, создав столько дополнительных сцен, сколько влезло бы в этот лимит время. Конечно не исключено, что игроки застрянут где-то и не справятся за 4 часа, тогда Эрихима ждала бы и в следующей сессии. Но это нормальный вариант — защита от манипуляцией мастером что есть ограничения по времени :-).

Как проходила игра

Игроки, не помня нюансы задания (посчитав что должны отметиться, а не получить информацию), решили разделиться, и один пошел искать лавку по нелегальной продаже оружия, а второй своим ходом (вернее, на лошади) отправился к связному.

Согласно запланированным сценам, по пути он встретил военного, и помог ему. Далее военный, как проводник, провел его до нужного места. И персонаж не найдя связного, начал думать что делать. Второй игрок, найдя оружие вернулся в порт, и отправил своего обеспокоенного персонажа в догонку первому, ожидая проблем.
Дальнейшее развитие сюжета можно посмотреть в ролевке, а для примера, этой информации достаточно.

Если посмотреть так, как я написал, то все ветки понятны, но это должно быть видно в игре игрокам, и сделан на это акцент. В самой игре сценовая ветка 1 и 2 выглядела как мимолетный рассказ трактирщика как можно добраться (как было на видео, можно здесь: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7KmtVGZCmbU#t=1410)
В результате, игроки не почувствовали что они что-то выбирают, а скорее всего посчитали что их ведет мастер по единственному возможному пути. Или этот выбор не сильно влияет на персонажей вовсе. И обратили бы на это если бы попали на передрягу с бандой!

Что должно быть

По правильному, в начале квеста мастеру нужно было заявить: 1) в чём сложность задачи, и что 2) у игроков есть 3 интересных варианта достижения цели.

Зачем?

Во-первых, нужно обязательно показывать сложность задачи. Иначе, второй игрок будет бежать сломя голову помогать первому, как только поймет что там не так просто. Нагнетание напряжения это хорошо, но у игроков нет уверенности в происходящем. Когда выбор сделан осознанно, игроки знают что рискуют, если идут по одиночке. То есть, если игроки захотели сложностей, пусть идут на это осознанно, рискуют. В этом есть особенность ощущения игрока от игры («фан» от игры). Это будет правильное напряжение — так создается свободный выбор.

Каким образом это можно сделать?

• Можно на уровне игроков: Мастер останавливает игру и говорит игрокам, что вы знаете то-то и нужно то-то. Это самый простой способ для данной ситуации, но не всегда подходящий под стиль мастера.
• Можно на уровне мира: мастер заявляет что один из ваших персонажей в порту покупает газету, в которой написано “Накануне произошло проишествии на улице Цветочная. Был ограблен магазин. Сейчас все хорошо, преступников поймали, но разгул преступности налицо. Уточняем, что речь идет про именно ту цветочную улицу, что находиться в южной части города. Таких улиц в нашем городе как известно две, в южной и западно-южной”. Далее, подходит “левый” человек с такой же газетой и рассказывает остальную информацию: начинает причитать о грабежах, и попутно рассказывав историю об себе о том, что он потерял связь с родственниками, когда они переехали, а оставленный адрес места переезда, потерялся соседями.
  Да, это косвенный метод, который передает нужную информацию вместе с лишней, что создает для некоторых игроков излишнее напряжение (тем, кто считает что мастер своими доп. действиями всегда усложняет задачи), но если игроки выделят нужную информацию, то у них будет полный выбор.
  Примечание: Если вы не уверены, или уже знаете что есть такие игроки в пати, то скажите игрокам, что данная сцена была сыграна только для того, чтобы дать информацию о текущей ситуации. А впредь, если игроки не уверены, то пусть уточняют, подобные ли сцены происходят.

Во-вторых, если мастер создает выбор, к которому приготовил сцены, то это нужно тоже задекларировать. Это можно сделать так же несколькими способами.

• Можно на уровне игроков: Мастер говорит что добраться вы можете при помощи мальчишек (которые не все честны), извозчиком (дороговато) или пешком (но путь то вы не знаете, хотя возможно тут есть кто-то из той части города).
• На уровне мира: в газете персонажи читают объявление “Работа извозчиков быстро доставит в любую часть города, по доступным ценам”. Пока нарисовался 1 путь, но тянущий на рельсы. Остальные пути можно ввести и по другому, например через того же человека “А извозчики нынче дороги, хотя можно воспользоваться мальчишками. Правда попадаются нечестные, которые сами не знают пути. Хотя не может быть чтобы не попался никто с периферии”.

В итоге

Задача мастера — дать выбор. Если игроки пойдут своим путем, то в конце сессии нужно рассказать что их ждало, и спросить почему не один из выборов им не понравился. Вероятно, интересность вариантов мастера — по какой-то причине не была понята игроками. Если это так, то спросите заодно у игроков, какой из вариантов был непонятен и просто добавьте для следующего квеста деталей (эмоциональной окраски в описание или отсылок к людям/вещам уточняющим непонятный вариант).