Я не то, чтобы не верю, я просто перестаю воспринимать собеседника, когда слышу слова «в нарративных играх». Но рассказ хороший и интересный, спасибо огромное.
Ну, начал с мысли о том, что любой сюжет дробится на некоторые короткие отрезки, различные по своему воздействию на эмоции аудитории. Потом выделил 9 не то 10 типов таких отрезков: «успех героев», «неуспех героев», «угроза», «надежда», «загадка» и так далее. Потом кропотливо (но к концу всё больше уставая) проанализировал в этих терминах «Гамлета», «Касабланку» и «Доктора Но». После чего завещал: учитесь анализировать таким же макаром то, что читаете или смотрите, доведите этот навык до автоматизма, и тогда вам постепенно само собой откроется дао построения сюжетов и ваши игры станут более ого-го.
Вот примерно и всё, по-моему.
Во многих игровых (а также литературных и кинематографических сюжетах), постоянно переплетаются то и другое (угрозы для статус-кво и отягощённые риском шансы на лучшее). Робин, простигосподи, Лоуз об этом даже книжку накатал.
Ну я например нихуя ровно не понимаю в кино и современном искусстве, и вникать не собираюсь, хотя и кино иногда смотрю, и картины мне на глаза попадаются. И чо, мне теперь кино/исскуствоведу или хотя бы просто человеку неравнодушному доказывать что я не хуже его? Пиздец какой-то. Люди не равны, когда дело доходит до каких-то областей знания, только у тебя маниакальная тяга как-то человека как любителя/знатока чего-то соотнести с человеком вообще.
Серьезно — смешно видеть, как вы рассказываете, что в вас нет никакого элитизма и одновременно декларируете неравенство и зачисляете людей во второй сорт.
Но если стиль мышления и манера интерпретировать слова собеседников у Алиты за прошедшие три недели изменились, то это можно только приветствовать. Ну, если это действительно перманентное изменение, а не проявление какого-нибудь, гм, периодического цикла.
Мой лучший друг, за которого любому пасть порву, любит шинковать монстров под пивко и не любит, когда много драмы, интриг и отыгрыша от первого лица. Ещё он не очень любит вникать в правила, доверяя разъяснениям ведущего по ходу, а уж разбираться, чем одни правила лучше или хуже других — увольте.
По логике Алиты, предыдущий абзац свидетельствует, что я своего лучшего друга записываю в «быдло» и «людей второго сорта», а себя причисляю к «ролевой инди-элите».
Мне эта логика непонятна, но мне кажется, что со своим складом ума Алита могла бы сделать отличную карьеру, выдвинувшись на какую-нибудь выборную государственную или муниципальную должность от «Общероссийского народного фронта».
P.S.: Голову Айка Клэнтона!
«Расскажите, что вы в прошлом сделали такого, из-за чего теперь все плохо» — это в некоторых системах даже включено в процесс генерации персонажа.
Вот примерно и всё, по-моему.
NoName_1147 :
Alita Sidhe :
zerginwan
Alita Sidhe :
NoName_1147 :
Alita Sidhe :
Но если стиль мышления и манера интерпретировать слова собеседников у Алиты за прошедшие три недели изменились, то это можно только приветствовать. Ну, если это действительно перманентное изменение, а не проявление какого-нибудь, гм, периодического цикла.
По логике Алиты, предыдущий абзац свидетельствует, что я своего лучшего друга записываю в «быдло» и «людей второго сорта», а себя причисляю к «ролевой инди-элите».
Мне эта логика непонятна, но мне кажется, что со своим складом ума Алита могла бы сделать отличную карьеру, выдвинувшись на какую-нибудь выборную государственную или муниципальную должность от «Общероссийского народного фронта».
Кстати, для автора поста D&D3.5 — это не просто система, это стиль мышления.