Ангон вкладывает в эти три волшебных слова свой самобытный смысл, его употребление не разделяет примерно больше никто, так что предъявы ему и всем остальным надо слать по разным адресам. Об этом тоже уже не раз говорилось.
Про то, что аналогия с генетической классификацией несколько натянута, — дельное и справедливое замечание. Но оно не отменяет того обстоятельства, что в общем случае существенные признаки могут быть самым разным образом распределены в популяции и основанная на них классификация совершенно не обязана состоять из таксонов плюс-минус одинакового объёма. К выделению трёх грамматических наклонений в русском языке могут быть свои вопросы, но они никак не связаны с тем, что 91% глагольных форм в русском тексте относятся к изъявительному наклонению.
Во-первых, "*скулы" — это не классификация систем, о чём здесь неоднократно уже говорили, в том числе отвечая непосредственно тебе.
Во-вторых, правильно ли я понял, что ты предлагаешь решительно пересмотреть существующую биологическую систематику? Там ведь при делении вторичноротых на иглокожих, полухордовых и хордовых в последний тип попадает 88% видов. А уж при делении двусторонне-симметричных многоклеточных на первичноротых, вторичноротых и ксеноцеломорфов на долю первого таксона выпадает что-то около 97%.
Интересно, откуда стартовали операторы марсианских треножников. Которые, видимо, настолько привыкли «всегда начинать с Лондона», что даже не заинтересовались Гелиумом, Гатолом или Долиной Дор.
Вообще у Ментцера была своя домашняя система балансировки энкаунтеров, более детальная, которую он использовал более-менее на всех уровнях. Протащить её в Master's Set целиком не дали редакторы, но см. Mentzer, Frank. Plan it by the numbers: A system for tailoring challenges to characters // Dragon #101 (Sept 1985), p. 16. Кажется, маэстро до сих пор думает, что массы не прониклись его системой, патамушта гуманитарии.
Да. Так-то иллюстрации придуманы и выполнены мастерски, но какой-то уклон явно прослеживается.
На третьей из приведённых здесь мы, кажется, видим стереотипного приключенца, который только что совершил воровство и убийство, а теперь готовится достойно себя вознаградить.
rpg-world.org/index.php/topic,9243.msg205698.html#msg205698
Возможно, как-то дополнительно пригодятся вот эти подтреды:
imaginaria.ru/p/oldskul-midskul-nyuskul-ili-pochemu-eti-terminy-vyzyvayut-u-menya-feyspalm.html#comment226564
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228803
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228826
Давай всё-таки претензии к Ангону адресовать Ангону, а не каким-то «ОСРщикам».
Про то, что аналогия с генетической классификацией несколько натянута, — дельное и справедливое замечание. Но оно не отменяет того обстоятельства, что в общем случае существенные признаки могут быть самым разным образом распределены в популяции и основанная на них классификация совершенно не обязана состоять из таксонов плюс-минус одинакового объёма. К выделению трёх грамматических наклонений в русском языке могут быть свои вопросы, но они никак не связаны с тем, что 91% глагольных форм в русском тексте относятся к изъявительному наклонению.
Во-вторых, правильно ли я понял, что ты предлагаешь решительно пересмотреть существующую биологическую систематику? Там ведь при делении вторичноротых на иглокожих, полухордовых и хордовых в последний тип попадает 88% видов. А уж при делении двусторонне-симметричных многоклеточных на первичноротых, вторичноротых и ксеноцеломорфов на долю первого таксона выпадает что-то около 97%.
На третьей из приведённых здесь мы, кажется, видим стереотипного приключенца, который только что совершил воровство и убийство, а теперь готовится достойно себя вознаградить.